Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ИФНС России N 28 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013
по делу N А40-148691/12, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Компания "Техстройинвест"
к ИФНС России N 28 по г. Москве
(ОГРН 1047728058311, 117149, г. Москва, ул. сивашская, д. 5),
Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бородин Р.А. по доверенности N 30/5 от 30.05.2013.
от заинтересованного лица - Рубедь М.В. по доверенности от 09.01.2013
от Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве - Байкова Е.Н. по доверенности от 31.07.2013
установил:
ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 15-12/1077 от 29.06.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по налогу на прибыль за 2010 год по 28.03.2011 в сумме 2 652 9415 руб., по НДС на 1 квартал 2010 года - 20.04.2010, за 2 квартал 2010 года - 20.07.2010, за 3 квартал 2010 года - 20.10.2010, за 4 квартал 2010 года - 20.01.2011 в сумме 23 876 473 руб., начислению штрафа по неуплате налога на прибыль за 2010 год на сумму 5 305 883 руб., начислению штрафа по неуплате суммы НДС за 2010 год на сумму 4 775 295 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011 г. по налогу на прибыль за 2010 год - 28.03.2011 на сумму 2 771 020 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011 по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года на сумму 4 511 287 руб., всего на общую сумму 67 769 364 руб.; признании недействительным решения УФНС России по г. Москве N 21-19/077161 от 20.08.2012 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" на решение ИФНС России N 28 по г. Москве N 15-12/1077 от 29.06.2012 о привлечении к налоговой ответственности по налогу на прибыль, по НДС, начислению штрафов, начислению пени на общую сумму 67 769 364 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-148691/12 признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России N 28 по г. Москве N 15-12/1077 от 29.06.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1027700302222), по налогу на прибыль за 2010 год по 28.03.2011 в сумме 26 529 415 руб., по НДС на 1 квартал 2010 года - 20.04.2010, за 2 квартал 2010 года - 20 07.2010, за 3 квартал 2010 года - 20.10.2010, за 4 квартал 2010 года - 20.01.2011 в сумме 23 876 473 руб., начислению штрафа по неуплате налога на прибыль за 2010 на сумму 5 305 883 руб., начислению штрафа по неуплате суммы НДС за 2010 год на сумму 4 775 295 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011 по налогу на прибыль за 2010 год - 28.03.2011 на сумму 2 771 020 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011 по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года на сумму 4 511 287 руб., всего на общую сумму 67 769 364 руб. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение УФНС России по г. Москве N 21-19/077161 от 20.08.2012 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" на решение ИФНС России N 28 по г. Москве N 15-12/1077 от 29.06.2012 о привлечении к налоговой ответственности по налогу на прибыль, по НДС, начислению штрафов, начислению пени на общую сумму 67 769 364 руб.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 28 по г. Москве и УФНС России по г. Москве обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговые органы указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
От налогоплательщика поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому общество просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 15-12/868, по результатам которого заявитель привлечен к налоговой ответственности, выразившееся в неуплате (неполной уплате) налога на прибыль в сумме 26 520 415 руб., неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость в сумме 23 876 473 руб., на общую сумму неуплаты (неполной уплаты) налогов (сборов) в сумме 50 405 888 руб., а также взыскан штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на прибыль в размере 5 305 883 руб., в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм НДС, в размере 4 775 295 руб., а всего на общую сумму 60 487 066 руб.
На указанный акт выездной налоговой проверки заявителем представлены письменные возражения, 29.06.2012 ответчиком принято решение N 15-12/1077 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение: по налогу на прибыль за 2010 год по 28.03.2011 - в сумме 26 529 415 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года - 20.04.2010, за 2 квартал 2010 года - 20.07.2010, за 3 квартал 2010 года - 20.10.2010, за 4 квартал 2010 года- 20.01.2011 в сумме 23 876 473 руб. Всего на сумму 50 405 888 руб., взыскано штрафа по неуплате сумму аналога на прибыль за 2010 год - на сумму 5 305 883 руб., взыскано штрафа по неуплате сумму НДС за 2010 год - на сумму 4 775 295 руб., начислены пени по состоянию на 29.06.2011 по налогу на прибыль за 2010 год - 28.03.2011 на сумму 2 771 020 руб., начислены пени по состоянию на 29.06.2011 по налогу НДС за 1 - 4 квартал 2010 года на сумму 4 511 278 руб., всего начислено пени на сумму 7 282 298 руб. Всего начислено заявителю по Решению от 29.06.2012 N 15-12/1077 67 769 364 руб.
Управлением федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.08.2012 за N 21-19/077161 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение N 15-12/1077 от 29.06.2012 инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 28 по г. Москве вступило в законную силу.
Основаниями для принятия указанного оспариваемого Решения явились претензии налогового органа к контрагентам заявителя ООО "ПроектКапиталСтрой", ООО "ПроектИнвестСтрой", ООО "Стройинжиниринг".
Основанием для начисления НДС, налога на прибыль послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов, завышение расходов, уменьшающих сумму доходов в отношении вышеуказанных контрагентов.
По мнению налогового органа, при заключении договоров с перечисленными выше контрагентами ООО "ПроектКапиталСтрой", ООО "ПроектИнвестСтрой", ООО "Стройинжиниринг" заявитель действовал недобросовестно, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды и неправомерного применения налоговых вычетов.
Из материалов дела усматривается, что "..выездная налоговая проверка ООО "Компания Техстройинвест" проведена на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных, полученных из УЭБ и ПК ГУ МВД России...", "..имеющееся в распоряжении Инспекции материалы, сведения и факты указывают на совершение ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" и его контрагентами недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонения от налогообложения, путем совершения операций с "...фиктивными.." организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность..".
Согласно протокола допроса свидетеля Славашевич И.В. от 17.10.2011 - главного бухгалтера налогоплательщика ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" - следует, что работник заявителя в протоколе допроса указывает: "..книги покупок и книги продаж, а также оборотно-сальдовые ведомости за 3 и 4 квартал 2010 года переданы в отдел N 6 СЧ ГСУ..." "..Первичные учетные документы, кроме изъятых, присутствуют полностью....", "...готовы представить все необходимые имеющиеся в наличии документы..."
Вместе с тем, налоговым органом указанные первичные документы у заявителя не истребовались период проведения выездной налоговой проверки.
Заявителем с указанными контрагентами реально совершались хозяйственные операции в проверяемом налоговом периоде, что полностью подтверждается исполненными договорами подряда, представленными налогоплательщиком документами: счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ, платежными поручениями и иными надлежащим образом оформленных документов.
По контрагенту ООО "ПроектКапиталСтрой" представлен договор подряда N 34 от 05.01.2010, предметом договора является "...выполнение работ по устройству эксплуатируемой кровли гаража на объекте: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: г. Москва, ЮЗАО квартал 38-А, корпус N 4...". Также представлены Акты выполненных работ N 1 от 31.03.2010 на сумму 251.370-11, N 1 от 31.01.2010 на сумму 3 134 642 руб., Акт выполненных работ N 2 от 31.03.2010 на сумму 5 837 289 руб., Акт выполненных работ N 1 от 31.07.2010 на сумму 3 260 869 руб. 09 коп., платежные поручения N 146 от 16.02.2010 на сумму 2 000 000 руб., N 229 от 25.03.2010 на сумму 3 000 000, N 628 от 07.05.2010 на сумму 1 000 000, N 560 от 29.04.2010 на сумму 1 000 000, N 516 от 26.04.2010 на сумму 1 000 000 руб.
По контрагенту ООО "ПроектИнвестСтрой": представлены договор подряда и акты выполненных работ.
По контрагенту ООО "СтройИнжиниринг" представлены договоры подряда и акты выполненных работ.
Кроме того, заявителем в материалы дела представлена справка выборки по субподрядным организациям, из содержания которой усматривается, что ООО "ПроектКапиталСтрой", ООО "ПроектИнвестСтрой", ООО "СтройИнжиниринг" принимали участие в строительстве корп. 4 и 6 объекта, расположенного в ЮЗАО, квартала 38А, за 2008-2011 года. Также заявителем в материалы дела представлены списки собственных сотрудников, из которых усматривается, что у Заявителя отсутствовали рабочие строительных специальностей, которые могли быть привлечены к выполнению работ, а также списки на оформление пропусков сотрудникам спорных контрагентов, принимавшим участие в выполнении работ на вышеуказанных объектах (плотники, арматурщики, монтажники, стропольщики, электрики, сварщики и др., т. 9), заявки о допуске указанных сотрудников к выполнению работ. Представленные заявителем копии общих журналов работ подтверждает выполнение обусловленных договорами работ на вышеуказанных объектах (тт. 10 - 12). Таким образом, обоснованно были приняты к вычету НДС, налог на прибыль в отношении указанных контрагентов.
Согласно Письма ФНС России от 04.02.2010 N ШС-22-3/86 по вопросу применения налога на добавленную стоимость при оказание услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 129-ФЗ бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия Сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Главой 21 НК РФ.
В том числе, основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются: наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, приобретение услуги для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, -принятие приобретенной услуги на учет, наличие первичных учетных документов на приобретенную услугу.
Все указанные документы заявителям представлены в соответствии с законом, которые необоснованно не приняты налоговым органом.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом действует принцип презумпции добросовестности налогоплательщика. Недобросовестным налогоплательщик признается в том случае, если его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что влечет нарушение публичных интересов.
Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда в N 53 от 12.10.2006 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В частности, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Пленум ВАС РФ также указал о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Для признания налоговой выгоды необоснованной необходимо, чтобы обстоятельства, указанные в п. 6 Постановления N 53, были взаимосвязаны между собой с обстоятельствами, названными в п. 5 данного Постановления Пленума ВАС РФ.
Представленные заявителем доказательства, которые не были исследованы налоговым органом, прямо свидетельствуют о том, что действия самого Заявителя не были направлены на получение незаконной налоговой выгоды, все заключенные договора подряда Заявителя с данными контрагентами имели реальные хозяйственные операции, объекты строительства введены в эксплуатацию - жилые дома приняты и заселены гражданами в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ.
По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Кроме того, в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в п. 1 данной статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.
В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью государственного реестра.
В силу ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Уполномоченным лицом (заявитель) могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.
Указанные положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ полностью корреспондируются с положениями ст. 51, ч. 3 ст. 52 и ч. 8 ст. 63 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство по налогам и сборам Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
На основании Письма МНС РФ от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@, при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 729-ФЗ.
В соответствии с нормами Федерального закона N 129-ФЗ в случае непредставления документов, необходимых для государственной регистрации документов (в том числе нотариально заверенных документов, список которых определен ст. 9 данного Закона), выносится решение об отказе в государственной регистрации.
Следовательно, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти.
Сведения, содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.
Заявителем при заключении договоров подряда с данными контрагентами установлено, что у последних имелись необходимые разрешительные документы на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, организации, которые ранее и по настоящее время зарегистрированы в ЕГРЮЛ, что также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном интернет-сайте ФНС России.
Заявитель - налогоплательщик ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" при получении от своих контрагентов копий Уставных документов и лицензий действовал добросовестно и не имел оснований сомневаться в подлинности документов.
В рамках проявления должной осмотрительности Заявителем получены соответствующие копии лицензий, что должно свидетельствует о его добросовестном отношении к вступлению в гражданско-правовые отношения.
В силу п. п. 4, 5 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174 установлены лицензионные требования и условия, а также перечень документов, представляемый соискателем в лицензирующий орган.
Содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 позиция подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Согласно данному постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" особо указывается, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Довод инспекции о том, что ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" включило в состав расходов... затраты на выполнение строительно-монтажных работ (с указанными контрагентами) в размере 132.647.077 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела, данным движения по счетам заявителя, поскольку по данным контрагентам не были приняты и не проверялись все финансово-хозяйственные документы по данным контрагентам, то есть все документы, имеющиеся у Заявителя (которые реально и не запрашивались) на общую сумму 140 455 258 руб. с учетом НДС.
Исполненный договор подряда с контрагентом ООО "ПроектИнвестСтрой" - Договор подряда N 15/03 от 05.03.2010 по предмету договора: "...выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных коммуникаций.." по объекту: Индивидуальный жилой дом, квартал 38-А ЮЗАО корпус N 4 не проверялся и не исследовался. По данному договору подряда N 15/03 от 05.03.2010 не проверялись и не исследовались: Акты выполненных работ: N 1 от 30.07.2010 на сумму 3 066 845 руб. 29 коп., N 2 от 30.07.2010 на сумму 10 396 841 руб. 08 коп., N 3 и N 4 от 31.08.2010 на сумму 5 300 031 руб. 67 коп., на общую сумму 18 763 717 руб., с учетом НДС.
В отношении контрагента ООО "ПроектИнвестСтрой" по договорам подряда, Актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетам-фактур следует: проверено по договору подряда N 16Н/6 от 26.09.2009 по Акту N 11, 12 - по отчетному периоду с 01.06.2010 по 30.06.2010 на сумму 84 076 141 руб. 39 коп., по договору подряда N 16Н/6 от 26.09.2009 по Акту N 9, 10 по отчетному периоду с 01.05.2010 по 31.05.2010 на сумму 29 112 013 руб. 53 коп., по договору подряда N 05/04ВН от 05.04.2010 по Акту N 1, 2 по отчетному периоду с 01.05.2010 по 31.05.2010 на сумму 8 436 434 руб. 83 коп.
В отношении данного контрагента ООО "ПроектИнвестСтрой" полностью не исследовались и не проверялись Акты о выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по договору подряда N 26Н/6 от 26.09.2009 и по договору подряда N 05/04ВН от 05.04.2010. По договору подряда N 26Н/6 от 26.09.2009 не проверялись Акт о выполненных работ N 1 от 30.07.2010 на сумму 3 066 845 руб. 02 коп., Акт о выполненных работ N 2 от 30.07.2010 на сумму 10 396 841 руб. 08 коп., Счет-фактура от 31.07.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2010, Акт о выполненных работ N 3 от 31.08.2010 на сумму 1 840 107 руб. 06 коп., Счет-фактура от 31.08.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.08.2010 на общую сумму 15 276 793 руб. По договору подряда N 26Н/6 от 26.09.2009 не проверялись: Акт о выполненных работ N 13 от 30.09.2010 на сумму 11 929 114 руб. 38 коп., Акт о выполненных работ N 14 от 30.09.2010 на сумму 6 754 288 руб. 93 коп., Счет-фактура от 30.09.2010, Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2010, Акт о выполненных работ N 6 от 31.03.2010 на сумму 8 194 213 руб. 19 коп., Счет-фактура от 31.03.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.07.2010, Акт о выполненных работ N 1 от 30.07.2010 на сумму 2 883 856 руб. 98 коп., Счет-фактура от 31.07.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010, Счет-фактура от 31.03.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2010, Акт о выполненных работ N 2 от 31.08.2010 на сумму 17 232 815 руб. 73 коп. 3.3.17 Счет-фактура от 31.07.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.08.2010 на общую сумму 46 994 286 руб. По договору подряда N 05/04 от 05.04.2010 не проверялись: Акт о выполненных работ N 1 от 31.05.2010 на сумму 3 987 334 руб. 55 коп., Акт о выполненных работ N 4 от 30.07.2010 на сумму 18 601 576-12, Акт о выполненных работ N 5 от 30.07.2010 на сумму 5 641 836 руб. 32 коп., Счет-фактура от 31.07.2010 Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010, Акт о выполненных работ N 6 от 30.09.2010 на сумму 1 668 591 руб. 17 коп., Акт о выполненных работ N 7 от 30.09.2010 на сумму 11 892 811 руб. 04 коп., Акт о выполненных работ N 8 от 30.09.2010 на сумму 6 895 578 руб. 10 коп., Счет-фактура от 30.09.2010 на общую сумму 43 045 890 руб., всего по указанному контрагенту ООО "ПроектИнвестСтрой" на общую сумму 105 316 969 руб.
В отношении контрагента ООО "ПроектКапиталСтрой" по договорам подряда, Актам о приемки выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетам-фактур следует: (стр. 5 Решения) проверено по договору подряда N 34 от 05.01.2001 по Актам N 1, N 2 по периоду с 01.03.2010 по 31.03.2010 на сумму 251 370 руб. 11 коп., с 01.03.2010 по 31.03.2010 на сумму 5 837 269 руб. 87 коп., в отношении данного контрагента ООО "ПроектКапиталСтрой" полностью не исследовались и не проверялись Акты о выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по договору подряда N 26Н/6 от 26.09.2009 и по договору подряда N 05/04ВН от 05.04.2010, а именно: Справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2010, Акт о выполненных работ N 1 от 31.01.2010 на сумму 3 134 642 руб. 07 коп., Счет-фактура N 36 от 31.01.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.01.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2010, Акт о выполненных работ Акт выполненных работ N 1 от 31.07.2010 на сумму 3 260 869 руб. 09 коп., счет-фактура N 96 от 30.06.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010, всего на общую сумму 3 260 869 руб.
В отношении контрагента ООО "СтройИнжиниринг" по договорам подряда, Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетам-фактур следует: (стр. 5 Решения) проверено по договору подряда N 02/03 от 01.03.2010 по Актам (нет данных о номерах актов) по периоду с 01.07.2010 по 31.07.2010, на сумму 716 642 руб. 49 коп. (с учетом НДС), в отношении данного контрагента ООО "СтройИнжиниринг" полностью не исследовались и не проверялись Акты о выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по договору подряда N 02/03 от 01.03.2010.
По договору подряда N 01/03 от 01.03.2010 не проверялись: Акт о выполненных работ N 131-1010 от 31.10.2010 на сумму 258 088 руб. 60 коп., Счет-фактура от 31.10.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.10.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010, Акт о выполненных работ N 1630-0910 от 30.09.2010 на сумму 1 624 331 руб. 08 коп., Счет-фактура от 30.09.2010, Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010, всего на общую сумму 1 882 419 руб.
По договору подряда N 02/03 от 01.03.2010 не проверялись: Акт о выполненных работ N 210-0310 от 10.03.2010 на сумму 8 141 901 руб. 01 коп., Счет-фактура от 10.03.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2010, Акт о выполненных работ N 1231-0310 от 31.03.2010 на сумму 5 833 264 руб. 93 коп., Счет-фактура от 31.03.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2010, Акт о выполненных работ N 430-0610 от 30.06.2010 на сумму 8 290 896 руб. 99 коп., Счет-фактура от 30.06.2010, Акт по услугам Генподряда от 30.06.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2010, Акт о выполненных работ N 431-0710 от 31.07.2010 на сумму 3 544 712 руб. 81 коп., Счет-фактура от 31.07.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010, Акт о выполненных работ N 1730-0910 от 30.09.2010 на сумму 1 917 566 руб. 43 коп., Счет-фактура от 30.09.2010, Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010, всего на общую сумму 27 728 339 руб.
По договору подряда N 03/06 от 03.06.2010 не проверялись Акт о выполненных работ N 531-1010 от 30.10.2010 на сумму 362 026 руб. 28 коп., Счет-фактура от 31.10.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.10.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010, Акт о выполненных работ N 2530-0910 от 30.09.2010 на сумму 381 601 руб. 35 коп., Акт о выполненных работ N 8430-0610 от 30.06.2010 на сумму 184 544 руб. 70 коп., Акт о выполненных работ N 8630-0610 от 30.06.2010 на сумму 167 544 руб. 70 коп., Акт о выполненных работ N 2630-0910 от 30.09.2010 на сумму 582 187 руб. 50 коп., Акт о выполненных работ N 2730-0910 от 30.09.2010 на сумму 588 760 руб. 18 коп., Счет-фактура от 30.09.2010, Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010, всего на общую Сумму 2 266 662 руб., всего по указанному контрагенту ООО "СтройИнжиниринг" на общую сумму 31 877 420 руб.
В отношении ООО "ПроектКапиталСтрой" - на сумму 3 260 869 руб., с учетом НДС. В отношении ООО "ПроектИнвестСтрой на сумму 105 316 969 руб., с учетом НДС. В отношении ООО "Стройинжиниринг" на сумму 31 877 420 руб., с учетом НДС, всего на общую сумму - 140 455 258 руб., с учетом НДС.
Заявителем представлено налоговому органу письменное обращение о представлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, что подтверждается Письмом заявителя от 25.05.2012 N 123, со штампом налогового органа о принятии.
Вместе с тем, налоговым органом сопроводительным Письмом в адрес заявителя 29.05.2012 выслана небольшая часть документов, на 277 листах, в большем объеме документы исключительно заявителя, и в представлении всех полных материалов выездной налоговой проверки было отказано.
В результате действий налогового органа по не представлению заявителю возможности в ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки Заявитель представлял свои возражения по тексту оспариваемого акта N 15-12/868, которые не приняты налоговым органом.
В силу с ч. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
Согласно пп. 7, 9 и 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право: - получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; - представлять налоговым органом и их должностным лицам пояснения по актам проверки; - на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно п. 3 - 1 ст. 100 НК РФ на налоговый орган законом возлагается обязанность, заключающаяся в том, что к акту налоговой проверки, экземпляр которого передается проверяемому налогоплательщику, прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Кроме того, налоговый орган обязан быть информирован, что общие права налогоплательщиков в отношениях с налоговыми органами закреплены в ст. 21 НК РФ и в общем перечне прав, приведенном в данной правовой норме, не являющемся закрытым, указаны права на получение налогоплательщиком копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, в том числе и актов, принимаемых по результатам налоговых проверок.
Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, реализовано в положениях НК РФ, предусматривающих права налогоплательщика получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, в исследовании документов, ранее истребованных у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документов, представленных в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иных документов, имеющихся у налогового органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган был обязан ознакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки во время их рассмотрения с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов, поскольку у заявителя - налогоплательщика наличие гарантируемого законом права на судебную защиту - не лишает и не может лишить его права на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе и право заявителя на исследование и документов касающихся сведений о его контрагентах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-148691/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.09.2013 N 09АП-26820/2013, 09АП-27478/2013 ПО ДЕЛУ N А40-148691/12
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. N 09АП-26820/2013, 09АП-27478/2013
Дело N А40-148691/12
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ИФНС России N 28 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013
по делу N А40-148691/12, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по заявлению ООО "Компания "Техстройинвест"
к ИФНС России N 28 по г. Москве
(ОГРН 1047728058311, 117149, г. Москва, ул. сивашская, д. 5),
Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Бородин Р.А. по доверенности N 30/5 от 30.05.2013.
от заинтересованного лица - Рубедь М.В. по доверенности от 09.01.2013
от Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве - Байкова Е.Н. по доверенности от 31.07.2013
установил:
ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) о признании недействительными решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 15-12/1077 от 29.06.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, по налогу на прибыль за 2010 год по 28.03.2011 в сумме 2 652 9415 руб., по НДС на 1 квартал 2010 года - 20.04.2010, за 2 квартал 2010 года - 20.07.2010, за 3 квартал 2010 года - 20.10.2010, за 4 квартал 2010 года - 20.01.2011 в сумме 23 876 473 руб., начислению штрафа по неуплате налога на прибыль за 2010 год на сумму 5 305 883 руб., начислению штрафа по неуплате суммы НДС за 2010 год на сумму 4 775 295 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011 г. по налогу на прибыль за 2010 год - 28.03.2011 на сумму 2 771 020 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011 по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года на сумму 4 511 287 руб., всего на общую сумму 67 769 364 руб.; признании недействительным решения УФНС России по г. Москве N 21-19/077161 от 20.08.2012 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" на решение ИФНС России N 28 по г. Москве N 15-12/1077 от 29.06.2012 о привлечении к налоговой ответственности по налогу на прибыль, по НДС, начислению штрафов, начислению пени на общую сумму 67 769 364 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-148691/12 признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение ИФНС России N 28 по г. Москве N 15-12/1077 от 29.06.2012 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (ОГРН 1027700302222), по налогу на прибыль за 2010 год по 28.03.2011 в сумме 26 529 415 руб., по НДС на 1 квартал 2010 года - 20.04.2010, за 2 квартал 2010 года - 20 07.2010, за 3 квартал 2010 года - 20.10.2010, за 4 квартал 2010 года - 20.01.2011 в сумме 23 876 473 руб., начислению штрафа по неуплате налога на прибыль за 2010 на сумму 5 305 883 руб., начислению штрафа по неуплате суммы НДС за 2010 год на сумму 4 775 295 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011 по налогу на прибыль за 2010 год - 28.03.2011 на сумму 2 771 020 руб., начислению пени по состоянию на 29.06.2011 по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года на сумму 4 511 287 руб., всего на общую сумму 67 769 364 руб. Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение УФНС России по г. Москве N 21-19/077161 от 20.08.2012 об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" на решение ИФНС России N 28 по г. Москве N 15-12/1077 от 29.06.2012 о привлечении к налоговой ответственности по налогу на прибыль, по НДС, начислению штрафов, начислению пени на общую сумму 67 769 364 руб.
Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 28 по г. Москве и УФНС России по г. Москве обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе налоговые органы указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
От налогоплательщика поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому общество просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 15-12/868, по результатам которого заявитель привлечен к налоговой ответственности, выразившееся в неуплате (неполной уплате) налога на прибыль в сумме 26 520 415 руб., неуплате (неполной уплате) налога на добавленную стоимость в сумме 23 876 473 руб., на общую сумму неуплаты (неполной уплаты) налогов (сборов) в сумме 50 405 888 руб., а также взыскан штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога на прибыль в размере 5 305 883 руб., в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм НДС, в размере 4 775 295 руб., а всего на общую сумму 60 487 066 руб.
На указанный акт выездной налоговой проверки заявителем представлены письменные возражения, 29.06.2012 ответчиком принято решение N 15-12/1077 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение: по налогу на прибыль за 2010 год по 28.03.2011 - в сумме 26 529 415 руб., по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2010 года - 20.04.2010, за 2 квартал 2010 года - 20.07.2010, за 3 квартал 2010 года - 20.10.2010, за 4 квартал 2010 года- 20.01.2011 в сумме 23 876 473 руб. Всего на сумму 50 405 888 руб., взыскано штрафа по неуплате сумму аналога на прибыль за 2010 год - на сумму 5 305 883 руб., взыскано штрафа по неуплате сумму НДС за 2010 год - на сумму 4 775 295 руб., начислены пени по состоянию на 29.06.2011 по налогу на прибыль за 2010 год - 28.03.2011 на сумму 2 771 020 руб., начислены пени по состоянию на 29.06.2011 по налогу НДС за 1 - 4 квартал 2010 года на сумму 4 511 278 руб., всего начислено пени на сумму 7 282 298 руб. Всего начислено заявителю по Решению от 29.06.2012 N 15-12/1077 67 769 364 руб.
Управлением федеральной налоговой службы по г. Москве от 20.08.2012 за N 21-19/077161 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение N 15-12/1077 от 29.06.2012 инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 28 по г. Москве вступило в законную силу.
Основаниями для принятия указанного оспариваемого Решения явились претензии налогового органа к контрагентам заявителя ООО "ПроектКапиталСтрой", ООО "ПроектИнвестСтрой", ООО "Стройинжиниринг".
Основанием для начисления НДС, налога на прибыль послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов, завышение расходов, уменьшающих сумму доходов в отношении вышеуказанных контрагентов.
По мнению налогового органа, при заключении договоров с перечисленными выше контрагентами ООО "ПроектКапиталСтрой", ООО "ПроектИнвестСтрой", ООО "Стройинжиниринг" заявитель действовал недобросовестно, преследуя цель получения необоснованной налоговой выгоды и неправомерного применения налоговых вычетов.
Из материалов дела усматривается, что "..выездная налоговая проверка ООО "Компания Техстройинвест" проведена на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных, полученных из УЭБ и ПК ГУ МВД России...", "..имеющееся в распоряжении Инспекции материалы, сведения и факты указывают на совершение ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" и его контрагентами недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонения от налогообложения, путем совершения операций с "...фиктивными.." организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность..".
Согласно протокола допроса свидетеля Славашевич И.В. от 17.10.2011 - главного бухгалтера налогоплательщика ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" - следует, что работник заявителя в протоколе допроса указывает: "..книги покупок и книги продаж, а также оборотно-сальдовые ведомости за 3 и 4 квартал 2010 года переданы в отдел N 6 СЧ ГСУ..." "..Первичные учетные документы, кроме изъятых, присутствуют полностью....", "...готовы представить все необходимые имеющиеся в наличии документы..."
Вместе с тем, налоговым органом указанные первичные документы у заявителя не истребовались период проведения выездной налоговой проверки.
Заявителем с указанными контрагентами реально совершались хозяйственные операции в проверяемом налоговом периоде, что полностью подтверждается исполненными договорами подряда, представленными налогоплательщиком документами: счетами-фактурами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости работ, платежными поручениями и иными надлежащим образом оформленных документов.
По контрагенту ООО "ПроектКапиталСтрой" представлен договор подряда N 34 от 05.01.2010, предметом договора является "...выполнение работ по устройству эксплуатируемой кровли гаража на объекте: Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом по адресу: г. Москва, ЮЗАО квартал 38-А, корпус N 4...". Также представлены Акты выполненных работ N 1 от 31.03.2010 на сумму 251.370-11, N 1 от 31.01.2010 на сумму 3 134 642 руб., Акт выполненных работ N 2 от 31.03.2010 на сумму 5 837 289 руб., Акт выполненных работ N 1 от 31.07.2010 на сумму 3 260 869 руб. 09 коп., платежные поручения N 146 от 16.02.2010 на сумму 2 000 000 руб., N 229 от 25.03.2010 на сумму 3 000 000, N 628 от 07.05.2010 на сумму 1 000 000, N 560 от 29.04.2010 на сумму 1 000 000, N 516 от 26.04.2010 на сумму 1 000 000 руб.
По контрагенту ООО "ПроектИнвестСтрой": представлены договор подряда и акты выполненных работ.
По контрагенту ООО "СтройИнжиниринг" представлены договоры подряда и акты выполненных работ.
Кроме того, заявителем в материалы дела представлена справка выборки по субподрядным организациям, из содержания которой усматривается, что ООО "ПроектКапиталСтрой", ООО "ПроектИнвестСтрой", ООО "СтройИнжиниринг" принимали участие в строительстве корп. 4 и 6 объекта, расположенного в ЮЗАО, квартала 38А, за 2008-2011 года. Также заявителем в материалы дела представлены списки собственных сотрудников, из которых усматривается, что у Заявителя отсутствовали рабочие строительных специальностей, которые могли быть привлечены к выполнению работ, а также списки на оформление пропусков сотрудникам спорных контрагентов, принимавшим участие в выполнении работ на вышеуказанных объектах (плотники, арматурщики, монтажники, стропольщики, электрики, сварщики и др., т. 9), заявки о допуске указанных сотрудников к выполнению работ. Представленные заявителем копии общих журналов работ подтверждает выполнение обусловленных договорами работ на вышеуказанных объектах (тт. 10 - 12). Таким образом, обоснованно были приняты к вычету НДС, налог на прибыль в отношении указанных контрагентов.
Согласно Письма ФНС России от 04.02.2010 N ШС-22-3/86 по вопросу применения налога на добавленную стоимость при оказание услуг по предоставлению в аренду недвижимого имущества следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 129-ФЗ бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации - в рублях.
В силу п. 1 ст. 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия Сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Главой 21 НК РФ.
В том числе, основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются: наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, приобретение услуги для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, -принятие приобретенной услуги на учет, наличие первичных учетных документов на приобретенную услугу.
Все указанные документы заявителям представлены в соответствии с законом, которые необоснованно не приняты налоговым органом.
В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ.
Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг),имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
При этом действует принцип презумпции добросовестности налогоплательщика. Недобросовестным налогоплательщик признается в том случае, если его действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, что влечет нарушение публичных интересов.
Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда в N 53 от 12.10.2006 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
В частности, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
Пленум ВАС РФ также указал о том, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
Для признания налоговой выгоды необоснованной необходимо, чтобы обстоятельства, указанные в п. 6 Постановления N 53, были взаимосвязаны между собой с обстоятельствами, названными в п. 5 данного Постановления Пленума ВАС РФ.
Представленные заявителем доказательства, которые не были исследованы налоговым органом, прямо свидетельствуют о том, что действия самого Заявителя не были направлены на получение незаконной налоговой выгоды, все заключенные договора подряда Заявителя с данными контрагентами имели реальные хозяйственные операции, объекты строительства введены в эксплуатацию - жилые дома приняты и заселены гражданами в соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ.
По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Кроме того, в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438, государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц.
Согласно ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ записи в государственный реестр вносятся на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений государственный реестр. При этом каждой записи присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. При несоответствии указанных в п. 1 данной статьи сведений государственного реестра сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, считаются достоверными до внесения в них соответствующих исправлений.
В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью государственного реестра.
В силу ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Уполномоченным лицом (заявитель) могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.
Указанные положения Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ полностью корреспондируются с положениями ст. 51, ч. 3 ст. 52 и ч. 8 ст. 63 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство по налогам и сборам Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
На основании Письма МНС РФ от 20.09.2004 N 09-0-10/3733@, при свидетельствовании подлинности подписи уполномоченного лица на заявлении о государственной регистрации юридического лица нотариус обязан проверить, надлежащее ли лицо обратилось за совершением нотариального действия, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 729-ФЗ.
В соответствии с нормами Федерального закона N 129-ФЗ в случае непредставления документов, необходимых для государственной регистрации документов (в том числе нотариально заверенных документов, список которых определен ст. 9 данного Закона), выносится решение об отказе в государственной регистрации.
Следовательно, единственным обстоятельством, свидетельствующим о существовании юридического лица является акт его государственной регистрации уполномоченным органом государственной власти.
Сведения, содержащиеся в регистрационном деле, считаются достоверными до тех пор, пока в них не внесены соответствующие исправления.
Заявителем при заключении договоров подряда с данными контрагентами установлено, что у последних имелись необходимые разрешительные документы на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, организации, которые ранее и по настоящее время зарегистрированы в ЕГРЮЛ, что также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном интернет-сайте ФНС России.
Заявитель - налогоплательщик ООО "КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" при получении от своих контрагентов копий Уставных документов и лицензий действовал добросовестно и не имел оснований сомневаться в подлинности документов.
В рамках проявления должной осмотрительности Заявителем получены соответствующие копии лицензий, что должно свидетельствует о его добросовестном отношении к вступлению в гражданско-правовые отношения.
В силу п. п. 4, 5 Положения о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2002 N 174 установлены лицензионные требования и условия, а также перечень документов, представляемый соискателем в лицензирующий орган.
Содержащееся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 позиция подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Согласно данному постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации само по себе подписание первичных документов неустановленными лицами при недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
В п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" особо указывается, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Довод инспекции о том, что ООО "КОМПАНИЯ ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" включило в состав расходов... затраты на выполнение строительно-монтажных работ (с указанными контрагентами) в размере 132.647.077 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует материалам дела, данным движения по счетам заявителя, поскольку по данным контрагентам не были приняты и не проверялись все финансово-хозяйственные документы по данным контрагентам, то есть все документы, имеющиеся у Заявителя (которые реально и не запрашивались) на общую сумму 140 455 258 руб. с учетом НДС.
Исполненный договор подряда с контрагентом ООО "ПроектИнвестСтрой" - Договор подряда N 15/03 от 05.03.2010 по предмету договора: "...выполнение комплекса работ по устройству внутренних инженерных коммуникаций.." по объекту: Индивидуальный жилой дом, квартал 38-А ЮЗАО корпус N 4 не проверялся и не исследовался. По данному договору подряда N 15/03 от 05.03.2010 не проверялись и не исследовались: Акты выполненных работ: N 1 от 30.07.2010 на сумму 3 066 845 руб. 29 коп., N 2 от 30.07.2010 на сумму 10 396 841 руб. 08 коп., N 3 и N 4 от 31.08.2010 на сумму 5 300 031 руб. 67 коп., на общую сумму 18 763 717 руб., с учетом НДС.
В отношении контрагента ООО "ПроектИнвестСтрой" по договорам подряда, Актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетам-фактур следует: проверено по договору подряда N 16Н/6 от 26.09.2009 по Акту N 11, 12 - по отчетному периоду с 01.06.2010 по 30.06.2010 на сумму 84 076 141 руб. 39 коп., по договору подряда N 16Н/6 от 26.09.2009 по Акту N 9, 10 по отчетному периоду с 01.05.2010 по 31.05.2010 на сумму 29 112 013 руб. 53 коп., по договору подряда N 05/04ВН от 05.04.2010 по Акту N 1, 2 по отчетному периоду с 01.05.2010 по 31.05.2010 на сумму 8 436 434 руб. 83 коп.
В отношении данного контрагента ООО "ПроектИнвестСтрой" полностью не исследовались и не проверялись Акты о выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по договору подряда N 26Н/6 от 26.09.2009 и по договору подряда N 05/04ВН от 05.04.2010. По договору подряда N 26Н/6 от 26.09.2009 не проверялись Акт о выполненных работ N 1 от 30.07.2010 на сумму 3 066 845 руб. 02 коп., Акт о выполненных работ N 2 от 30.07.2010 на сумму 10 396 841 руб. 08 коп., Счет-фактура от 31.07.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2010, Акт о выполненных работ N 3 от 31.08.2010 на сумму 1 840 107 руб. 06 коп., Счет-фактура от 31.08.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.08.2010 на общую сумму 15 276 793 руб. По договору подряда N 26Н/6 от 26.09.2009 не проверялись: Акт о выполненных работ N 13 от 30.09.2010 на сумму 11 929 114 руб. 38 коп., Акт о выполненных работ N 14 от 30.09.2010 на сумму 6 754 288 руб. 93 коп., Счет-фактура от 30.09.2010, Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2010, Акт о выполненных работ N 6 от 31.03.2010 на сумму 8 194 213 руб. 19 коп., Счет-фактура от 31.03.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.07.2010, Акт о выполненных работ N 1 от 30.07.2010 на сумму 2 883 856 руб. 98 коп., Счет-фактура от 31.07.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010, Счет-фактура от 31.03.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.08.2010, Акт о выполненных работ N 2 от 31.08.2010 на сумму 17 232 815 руб. 73 коп. 3.3.17 Счет-фактура от 31.07.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.08.2010 на общую сумму 46 994 286 руб. По договору подряда N 05/04 от 05.04.2010 не проверялись: Акт о выполненных работ N 1 от 31.05.2010 на сумму 3 987 334 руб. 55 коп., Акт о выполненных работ N 4 от 30.07.2010 на сумму 18 601 576-12, Акт о выполненных работ N 5 от 30.07.2010 на сумму 5 641 836 руб. 32 коп., Счет-фактура от 31.07.2010 Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010, Акт о выполненных работ N 6 от 30.09.2010 на сумму 1 668 591 руб. 17 коп., Акт о выполненных работ N 7 от 30.09.2010 на сумму 11 892 811 руб. 04 коп., Акт о выполненных работ N 8 от 30.09.2010 на сумму 6 895 578 руб. 10 коп., Счет-фактура от 30.09.2010 на общую сумму 43 045 890 руб., всего по указанному контрагенту ООО "ПроектИнвестСтрой" на общую сумму 105 316 969 руб.
В отношении контрагента ООО "ПроектКапиталСтрой" по договорам подряда, Актам о приемки выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетам-фактур следует: (стр. 5 Решения) проверено по договору подряда N 34 от 05.01.2001 по Актам N 1, N 2 по периоду с 01.03.2010 по 31.03.2010 на сумму 251 370 руб. 11 коп., с 01.03.2010 по 31.03.2010 на сумму 5 837 269 руб. 87 коп., в отношении данного контрагента ООО "ПроектКапиталСтрой" полностью не исследовались и не проверялись Акты о выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по договору подряда N 26Н/6 от 26.09.2009 и по договору подряда N 05/04ВН от 05.04.2010, а именно: Справка о стоимости выполненных работ от 31.01.2010, Акт о выполненных работ N 1 от 31.01.2010 на сумму 3 134 642 руб. 07 коп., Счет-фактура N 36 от 31.01.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.01.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2010, Акт о выполненных работ Акт выполненных работ N 1 от 31.07.2010 на сумму 3 260 869 руб. 09 коп., счет-фактура N 96 от 30.06.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010, всего на общую сумму 3 260 869 руб.
В отношении контрагента ООО "СтройИнжиниринг" по договорам подряда, Актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетам-фактур следует: (стр. 5 Решения) проверено по договору подряда N 02/03 от 01.03.2010 по Актам (нет данных о номерах актов) по периоду с 01.07.2010 по 31.07.2010, на сумму 716 642 руб. 49 коп. (с учетом НДС), в отношении данного контрагента ООО "СтройИнжиниринг" полностью не исследовались и не проверялись Акты о выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по договору подряда N 02/03 от 01.03.2010.
По договору подряда N 01/03 от 01.03.2010 не проверялись: Акт о выполненных работ N 131-1010 от 31.10.2010 на сумму 258 088 руб. 60 коп., Счет-фактура от 31.10.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.10.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010, Акт о выполненных работ N 1630-0910 от 30.09.2010 на сумму 1 624 331 руб. 08 коп., Счет-фактура от 30.09.2010, Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010, всего на общую сумму 1 882 419 руб.
По договору подряда N 02/03 от 01.03.2010 не проверялись: Акт о выполненных работ N 210-0310 от 10.03.2010 на сумму 8 141 901 руб. 01 коп., Счет-фактура от 10.03.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.03.2010, Акт о выполненных работ N 1231-0310 от 31.03.2010 на сумму 5 833 264 руб. 93 коп., Счет-фактура от 31.03.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.03.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2010, Акт о выполненных работ N 430-0610 от 30.06.2010 на сумму 8 290 896 руб. 99 коп., Счет-фактура от 30.06.2010, Акт по услугам Генподряда от 30.06.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 31.07.2010, Акт о выполненных работ N 431-0710 от 31.07.2010 на сумму 3 544 712 руб. 81 коп., Счет-фактура от 31.07.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.07.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010, Акт о выполненных работ N 1730-0910 от 30.09.2010 на сумму 1 917 566 руб. 43 коп., Счет-фактура от 30.09.2010, Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010, всего на общую сумму 27 728 339 руб.
По договору подряда N 03/06 от 03.06.2010 не проверялись Акт о выполненных работ N 531-1010 от 30.10.2010 на сумму 362 026 руб. 28 коп., Счет-фактура от 31.10.2010, Акт по услугам Генподряда от 31.10.2010, Справка о стоимости выполненных работ от 30.09.2010, Акт о выполненных работ N 2530-0910 от 30.09.2010 на сумму 381 601 руб. 35 коп., Акт о выполненных работ N 8430-0610 от 30.06.2010 на сумму 184 544 руб. 70 коп., Акт о выполненных работ N 8630-0610 от 30.06.2010 на сумму 167 544 руб. 70 коп., Акт о выполненных работ N 2630-0910 от 30.09.2010 на сумму 582 187 руб. 50 коп., Акт о выполненных работ N 2730-0910 от 30.09.2010 на сумму 588 760 руб. 18 коп., Счет-фактура от 30.09.2010, Акт по услугам Генподряда от 30.09.2010, всего на общую Сумму 2 266 662 руб., всего по указанному контрагенту ООО "СтройИнжиниринг" на общую сумму 31 877 420 руб.
В отношении ООО "ПроектКапиталСтрой" - на сумму 3 260 869 руб., с учетом НДС. В отношении ООО "ПроектИнвестСтрой на сумму 105 316 969 руб., с учетом НДС. В отношении ООО "Стройинжиниринг" на сумму 31 877 420 руб., с учетом НДС, всего на общую сумму - 140 455 258 руб., с учетом НДС.
Заявителем представлено налоговому органу письменное обращение о представлении возможности ознакомиться с материалами выездной налоговой проверки, что подтверждается Письмом заявителя от 25.05.2012 N 123, со штампом налогового органа о принятии.
Вместе с тем, налоговым органом сопроводительным Письмом в адрес заявителя 29.05.2012 выслана небольшая часть документов, на 277 листах, в большем объеме документы исключительно заявителя, и в представлении всех полных материалов выездной налоговой проверки было отказано.
В результате действий налогового органа по не представлению заявителю возможности в ознакомлении со всеми материалами выездной налоговой проверки Заявитель представлял свои возражения по тексту оспариваемого акта N 15-12/868, которые не приняты налоговым органом.
В силу с ч. 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.
Согласно пп. 7, 9 и 15 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право: - получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов; - представлять налоговым органом и их должностным лицам пояснения по актам проверки; - на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно п. 3 - 1 ст. 100 НК РФ на налоговый орган законом возлагается обязанность, заключающаяся в том, что к акту налоговой проверки, экземпляр которого передается проверяемому налогоплательщику, прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.
При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.
Кроме того, налоговый орган обязан быть информирован, что общие права налогоплательщиков в отношениях с налоговыми органами закреплены в ст. 21 НК РФ и в общем перечне прав, приведенном в данной правовой норме, не являющемся закрытым, указаны права на получение налогоплательщиком копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, обжалование в установленном порядке актов налоговых органов, в том числе и актов, принимаемых по результатам налоговых проверок.
Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.
Право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, реализовано в положениях НК РФ, предусматривающих права налогоплательщика получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе, в исследовании документов, ранее истребованных у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документов, представленных в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иных документов, имеющихся у налогового органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган был обязан ознакомить налогоплательщика с материалами налоговой проверки во время их рассмотрения с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов, поскольку у заявителя - налогоплательщика наличие гарантируемого законом права на судебную защиту - не лишает и не может лишить его права на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки, в том числе и право заявителя на исследование и документов касающихся сведений о его контрагентах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2013 по делу N А40-148691/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)