Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Фролова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Вишневской О.В., Каминского Э.С.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан удовлетворить.
Взыскать с И. в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 1647 069 рублей и пеню по состоянию на <дата>.04.2013 в сумме 436 305 рублей 16 копеек, всего - 2083 374 рубля 16 копеек.
Взыскать с И. государственную пошлину в доход государства в размере 18616 рублей 87 копеек
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, его представителя в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Республике Татарстан обратилась с иском к И. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени.
В обоснование исковых требований указано, что И. решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .... <дата> марта 2013 года по результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на доходы физических лиц за 2009 год в общей сумме 2083374 руб. 16 коп., в том числе налог 1647069 руб., пени 436305 руб. 16 коп. Добровольно в установленный законодательством срок для уплаты налогов налогоплательщик своей обязанности не исполнил. И. направлено требование от <дата> апреля 2013 года ...., однако в установленный в требовании срок до <дата> мая 2013 года задолженность также погашена не была. В связи с чем налоговый орган просил взыскать недоимку и пени в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что по делу неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не приняты меры для их полного и всестороннего исследования, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. При этом апеллянт указывает, что фактические обстоятельства говорят о том, что счет ИП И. использовался для обналичивания денежной суммы в пользу неизвестных заинтересованных лиц. Налоговым органом при проверке установлено, что фактически ответчик предпринимательской деятельностью по перевозке грузов не занимался, и отсутствовали основания для налогообложения в виде исчисления и уплаты не только единого налога на вмененный доход, но и налога на доходы физических лиц. Кроме того, апеллянт считает, что для него не может быть предусмотрена ответственность за чьи-то мошеннические действия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали, пояснив, что в настоящее время статус индивидуального предпринимателя у И. прекращен.
Налоговый орган направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, высказав позицию об отказе в удовлетворении жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Проверив оспариваемое решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Из пункта 1 статьи 207 Кодекса следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 Кодекса предусмотрено, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форм.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> 2008 года.
На расчетный счет ИП И. .... в ОАО <данные изъяты> за 2009 год поступили денежные средства в общей сумме 17093761 руб.
Актом .... выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя И., проведенной Межрайонной ИФНС России N 17 по Республики Татарстан, от <дата> февраля 2013 года, установлено, что И. не уплачен налог на доходы физических лиц в общей сумме 1647069 руб. за 2009 год.
Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан <дата> марта 2013 года принято решением .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решено: доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 1647069 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на <дата> марта 2013 года в размере 436305 руб. 16 коп. ИП И. предложено уплатить сумму налогов, пени и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение налогового органа получено ответчиком <дата> и не обжаловано в апелляционном порядке.
<дата> мая 2013 года налоговым органов в адрес ответчика направлено требование .... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> апреля 2013 года в сумме 2086728 руб. 82 коп. в срок по <дата> мая 2013 года.
В связи с неуплатой налога в вышеназванный срок, истцом <дата> июня 2013 года вынесено решение .... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа с физического лица в судебном порядке.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в результате деятельности, не связанной с осуществлением предпринимательства по оказанию транспортных услуг, в 2009 году получен доход, подлежащий налогообложению по ставке налога на доходы физических лиц, что подтверждается движением денежных средств, зачисленных от различных контрагентов на расчетный счет истца, и перечисленных им в порядке распоряжения на банковские карты в пользу других физических лиц, как обладающих статусом индивидуального предпринимателя, так и не обладающих таковым. Суд также принял во внимание отсутствие доказательств совершения в отношении ответчика мошеннических либо иных противоправных действий, при этом суд указал, что ответчик решение .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> марта 2013 года и акт .... выездной налоговой проверки не оспорил и не обжаловал, встречный иск не заявил.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что получение доходов ИП И. не связано с его предпринимательской деятельностью по оказанию транспортных услуг, на которые распространяется льготный режим налогообложения (единый налог на вмененный доход), поэтому доходы следует квалифицировать как полученные физическим лицом в денежной форме в порядке дарения, подлежащие налогообложению по ставке 13 процентов.
И. факт того, что фактически не занимался предпринимательской деятельностью, как в ходе налоговой проверки, так и в суде первой и второй инстанций признал.
Решение налогового органа о начислении И. налога на доходы физического лица им не обжаловано.
Несмотря на то, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствующие об отсутствие оснований для начисления единого налога на вмененный доход, но эти же обстоятельства не освобождают его от уплаты налога на доходы физического лица.
Как установлено в ходе налоговой проверки и не отрицается апеллянтом, на его счет поступали денежные средства. Разрешая данное дело по существу, и установив обстоятельства перечисления на банковский расчетный счет ответчика денежных сумм, являющихся его доходом, с которого в нарушение налогового законодательства не были своевременно уплачены налоги, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик дохода не получал, поскольку предпринимательскую деятельность не осуществлял и расчетным счетом не пользовался, отклоняются. Из материалов налоговой проверки следует, что ответчик договор банковского счета, договор на подключение и обслуживание электронной системы "Интернет/Клиент-Банк" подписал собственноручно и расчетный счет открыл самостоятельно, им же <дата> марта 2008 года в налоговый орган подано сообщение об открытии расчетного счета.
По условиям договора на подключение и обслуживание электронной системы "Интернет/Клиент-Банк" стороны обязались сохранить в тайне применяемые в системе защиты информации секретные ключи. Перечисление с расчетного счета полученных средств на банковские пластиковые карты иных лиц свидетельствует о том, что ответчиком все банковские операции, произведенные по его счету, осуществлены лично самим ИП И., либо третьим лицом, которому он передал секретные ключи, совершив тем самым распоряжение средствами, поступившими на его счет.
Поступившие на расчетный счет ответчика денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе был распорядиться по своему усмотрению. Следовательно, перечисление денежных средств с расчетного счета ИП И. с использованием секретных ключей системы "Интернет/Клиент-Банк", есть операция, проведенная владельцем расчетного счета.
Таким образом, своими действиями ответчик одобрил поступление на свой счет денежных средств и одновременно совершил распоряжение этими средствами в пользу третьих лиц. С позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрел в собственность перечисленные ему на расчетный счет денежные средства, что с точки зрения налогового права признается доходом. Для целей налогообложения последующее перечисление со счета ответчика денежных средств на банковские карты иных лиц и снятие денежных средств иными лицами, а не владельцем расчетного счета, не имеет правового значения для целей налогообложения.
Возражения ответчика об освобождении его от бремени уплаты налога, основанные на том, что он не может являться плательщиком налога, так как поступившие на его счет денежные средства фактически являются доходом иных лиц, транзитом перечислялись на его счет и с его счета на банковские карты иных лиц, - не подлежат положительному разрешению, поскольку в его действиях усматривается злоупотребление своими правами, и это является достаточным основанием для отказа лицу в защите его права.
Надлежащими письменными доказательствами подтверждаются факты поступления денежных сумм на счет ответчика и перечисление их другим лицам. Таким образом, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что владельцем расчетного счета были совершены банковские операции, свидетельствующие о получении им дохода от прочей деятельности. При этом, налоговая декларация на данные суммы им истцу не представлялась, т.е. имеет место занижение налоговой базы по НДФЛ.
Как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения в отношении него мошеннических действий.
С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к тому, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11087/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11087/2013
Судья: Фролова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Вишневской О.В., Каминского Э.С.,
при секретаре судебного заседания Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан удовлетворить.
Взыскать с И. в доход государства задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 1647 069 рублей и пеню по состоянию на <дата>.04.2013 в сумме 436 305 рублей 16 копеек, всего - 2083 374 рубля 16 копеек.
Взыскать с И. государственную пошлину в доход государства в размере 18616 рублей 87 копеек
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, его представителя в поддержку жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 17 по Республике Татарстан обратилась с иском к И. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени.
В обоснование исковых требований указано, что И. решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .... <дата> марта 2013 года по результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на доходы физических лиц за 2009 год в общей сумме 2083374 руб. 16 коп., в том числе налог 1647069 руб., пени 436305 руб. 16 коп. Добровольно в установленный законодательством срок для уплаты налогов налогоплательщик своей обязанности не исполнил. И. направлено требование от <дата> апреля 2013 года ...., однако в установленный в требовании срок до <дата> мая 2013 года задолженность также погашена не была. В связи с чем налоговый орган просил взыскать недоимку и пени в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик иск не признал.
Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что по делу неправильно определены юридически значимые обстоятельства, не приняты меры для их полного и всестороннего исследования, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. При этом апеллянт указывает, что фактические обстоятельства говорят о том, что счет ИП И. использовался для обналичивания денежной суммы в пользу неизвестных заинтересованных лиц. Налоговым органом при проверке установлено, что фактически ответчик предпринимательской деятельностью по перевозке грузов не занимался, и отсутствовали основания для налогообложения в виде исчисления и уплаты не только единого налога на вмененный доход, но и налога на доходы физических лиц. Кроме того, апеллянт считает, что для него не может быть предусмотрена ответственность за чьи-то мошеннические действия.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы жалобы поддержали, пояснив, что в настоящее время статус индивидуального предпринимателя у И. прекращен.
Налоговый орган направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, высказав позицию об отказе в удовлетворении жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Проверив оспариваемое решение суда на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Из пункта 1 статьи 207 Кодекса следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 208 Кодекса предусмотрено, что для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Как следует из пункта 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форм.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> 2008 года.
На расчетный счет ИП И. .... в ОАО <данные изъяты> за 2009 год поступили денежные средства в общей сумме 17093761 руб.
Актом .... выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя И., проведенной Межрайонной ИФНС России N 17 по Республики Татарстан, от <дата> февраля 2013 года, установлено, что И. не уплачен налог на доходы физических лиц в общей сумме 1647069 руб. за 2009 год.
Межрайонной ИФНС России N 17 по Республике Татарстан <дата> марта 2013 года принято решением .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому решено: доначислить суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в сумме 1647069 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на <дата> марта 2013 года в размере 436305 руб. 16 коп. ИП И. предложено уплатить сумму налогов, пени и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решение налогового органа получено ответчиком <дата> и не обжаловано в апелляционном порядке.
<дата> мая 2013 года налоговым органов в адрес ответчика направлено требование .... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на <дата> апреля 2013 года в сумме 2086728 руб. 82 коп. в срок по <дата> мая 2013 года.
В связи с неуплатой налога в вышеназванный срок, истцом <дата> июня 2013 года вынесено решение .... о взыскании налога, сбора, пени, штрафа с физического лица в судебном порядке.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в результате деятельности, не связанной с осуществлением предпринимательства по оказанию транспортных услуг, в 2009 году получен доход, подлежащий налогообложению по ставке налога на доходы физических лиц, что подтверждается движением денежных средств, зачисленных от различных контрагентов на расчетный счет истца, и перечисленных им в порядке распоряжения на банковские карты в пользу других физических лиц, как обладающих статусом индивидуального предпринимателя, так и не обладающих таковым. Суд также принял во внимание отсутствие доказательств совершения в отношении ответчика мошеннических либо иных противоправных действий, при этом суд указал, что ответчик решение .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата> марта 2013 года и акт .... выездной налоговой проверки не оспорил и не обжаловал, встречный иск не заявил.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что получение доходов ИП И. не связано с его предпринимательской деятельностью по оказанию транспортных услуг, на которые распространяется льготный режим налогообложения (единый налог на вмененный доход), поэтому доходы следует квалифицировать как полученные физическим лицом в денежной форме в порядке дарения, подлежащие налогообложению по ставке 13 процентов.
И. факт того, что фактически не занимался предпринимательской деятельностью, как в ходе налоговой проверки, так и в суде первой и второй инстанций признал.
Решение налогового органа о начислении И. налога на доходы физического лица им не обжаловано.
Несмотря на то, что в апелляционной жалобе ответчик ссылается на обстоятельства, установленные налоговым органом, свидетельствующие об отсутствие оснований для начисления единого налога на вмененный доход, но эти же обстоятельства не освобождают его от уплаты налога на доходы физического лица.
Как установлено в ходе налоговой проверки и не отрицается апеллянтом, на его счет поступали денежные средства. Разрешая данное дело по существу, и установив обстоятельства перечисления на банковский расчетный счет ответчика денежных сумм, являющихся его доходом, с которого в нарушение налогового законодательства не были своевременно уплачены налоги, суд правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик дохода не получал, поскольку предпринимательскую деятельность не осуществлял и расчетным счетом не пользовался, отклоняются. Из материалов налоговой проверки следует, что ответчик договор банковского счета, договор на подключение и обслуживание электронной системы "Интернет/Клиент-Банк" подписал собственноручно и расчетный счет открыл самостоятельно, им же <дата> марта 2008 года в налоговый орган подано сообщение об открытии расчетного счета.
По условиям договора на подключение и обслуживание электронной системы "Интернет/Клиент-Банк" стороны обязались сохранить в тайне применяемые в системе защиты информации секретные ключи. Перечисление с расчетного счета полученных средств на банковские пластиковые карты иных лиц свидетельствует о том, что ответчиком все банковские операции, произведенные по его счету, осуществлены лично самим ИП И., либо третьим лицом, которому он передал секретные ключи, совершив тем самым распоряжение средствами, поступившими на его счет.
Поступившие на расчетный счет ответчика денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе был распорядиться по своему усмотрению. Следовательно, перечисление денежных средств с расчетного счета ИП И. с использованием секретных ключей системы "Интернет/Клиент-Банк", есть операция, проведенная владельцем расчетного счета.
Таким образом, своими действиями ответчик одобрил поступление на свой счет денежных средств и одновременно совершил распоряжение этими средствами в пользу третьих лиц. С позиции гражданского законодательства именно ответчик приобрел в собственность перечисленные ему на расчетный счет денежные средства, что с точки зрения налогового права признается доходом. Для целей налогообложения последующее перечисление со счета ответчика денежных средств на банковские карты иных лиц и снятие денежных средств иными лицами, а не владельцем расчетного счета, не имеет правового значения для целей налогообложения.
Возражения ответчика об освобождении его от бремени уплаты налога, основанные на том, что он не может являться плательщиком налога, так как поступившие на его счет денежные средства фактически являются доходом иных лиц, транзитом перечислялись на его счет и с его счета на банковские карты иных лиц, - не подлежат положительному разрешению, поскольку в его действиях усматривается злоупотребление своими правами, и это является достаточным основанием для отказа лицу в защите его права.
Надлежащими письменными доказательствами подтверждаются факты поступления денежных сумм на счет ответчика и перечисление их другим лицам. Таким образом, судом первой инстанции с достоверностью установлено, что владельцем расчетного счета были совершены банковские операции, свидетельствующие о получении им дохода от прочей деятельности. При этом, налоговая декларация на данные суммы им истцу не представлялась, т.е. имеет место занижение налоговой базы по НДФЛ.
Как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения в отношении него мошеннических действий.
С учетом изложенного, судебная коллегия, приходит к тому, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)