Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление от 18.03.2013 N 062-13 общества с ограниченной ответственностью "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 по делу N А40-102776/11-120-847, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной акцизной таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара от 20.06.2011 по ГТД N 100009050/200611/0000737 и по ГТД N 100009050/200611/0000738, от 28.06.2011 по ГТД N 100009050/280611/0000978 и N 100009050/280611/0000980, от 18.08.2011 по ГТД N 100009050/180811/0002053 и N 100009050/180811/0002052.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Общество, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.08.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 27.12.2011 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, заявление общества оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оставляя без удовлетворения заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд указал, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11, на которое ссылается общество как на основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не может считаться рассмотренным по аналогичному с настоящим делом спору.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-102776/11-120-847 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.04.2013 N ВАС-3806/13 ПО ДЕЛУ N А40-102776/11-120-847
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N ВАС-3806/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление от 18.03.2013 N 062-13 общества с ограниченной ответственностью "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 по делу N А40-102776/11-120-847, установила следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "САНФЛАУЭР КОРПОРЕЙШЕН" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Центральной акцизной таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара от 20.06.2011 по ГТД N 100009050/200611/0000737 и по ГТД N 100009050/200611/0000738, от 28.06.2011 по ГТД N 100009050/280611/0000978 и N 100009050/280611/0000980, от 18.08.2011 по ГТД N 100009050/180811/0002053 и N 100009050/180811/0002052.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 и постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.06.2012, обществу отказано в удовлетворении заявления.
Общество, руководствуясь пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.08.2012 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 27.12.2011 по новым обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, заявление общества оставлено без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.02.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оставляя без удовлетворения заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд указал, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13049/11, на которое ссылается общество как на основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, не может считаться рассмотренным по аналогичному с настоящим делом спору.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А40-102776/11-120-847 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)