Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2006 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н.
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Калужской области
на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2006 г.
по делу N А23-2325/06А-18-172 судьи Ефимовой Г.В.
по заявлению ООО "Вилси-Плюс"
к МИФНС России N 7 по Калужской области
о признании недействительным решения N 393/394 от 30.05.2006 г.
при участии в заседании:
от заявителя:. - ООО "Вилси-Плюс": Рожков А.А. - юрисконсульт, доверенность N 17 от 26.07.2006 г.; Попова С.В. - зам. гл. бухгалтера, доверенность N 18 от 26.07.2006 г.
от ответчика:. - Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Калужской области - Калядина С.А. - нач. отд. налог. аудита, доверенность N 23522 от 0512.2006 г.; Гольцунова Л.В. - гл. госналогинспектор отд. налог. аудита, доверенность N 22911 от 28.11.2006 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вилси-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Калужской (далее - инспекция, налоговый орган) области о признании незаконным решения от 30.05.2006 г. N 393/394.
Решением арбитражного суда Калужской области от 26.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части по п. 2.1.а - предложения по уплате налога на прибыль в сумме 265424 руб., по п. 2.1 б - дополнительного начисления ежемесячных авансовых платежей на 4 квартал 2005 года в сумме 265424 руб., по п. 2.1.г дополнительного начисления ежемесячных авансовых платежей на 1 квартал 2006 года в сумме 265 424 руб., по п. 2.1.6 - предложения по уплате пени по налогу на прибыль в сумме 23 299 руб. 08 коп.
В апелляционной жалобе, поданной в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Калужской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 г., представленной ООО "Вилси-Плюс", по результатам которой руководителем МИ ФНС N 7 по Калужской области было принято решение N 393/394 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым предложено ООО "Вилси-Плюс" уплатить неуплаченный налог на прибыль в сумме 382838 руб. дополнительно начисленные ежемесячные авансовые платежи за 4 квартал 2005 г. в сумме 383838 руб., а также пени в сумме 33967 руб. 30 коп., дополнительно начисленные ежемесячные авансовые платежи за 1 квартал 2006 г. в сумме 382838 руб., а также пени в сумме 36060 руб. 33 коп.
В обоснование принятого решения инспекция указала, что ООО "Вилси-Плюс" неправомерно при расчете налога на прибыль использовало общую налоговую базу за 9 месяцев 2005 г., объединив две налогооблагаемые базы и применив одну налоговую ставку 24%, при этом уменьшив налогооблагаемую базу в размере 3686444 руб. (с 23.03.2005 г. по 30.09.2005 г.) на убыток в размере 1595156 руб. (с 01.01.2005 г. по 22.03.2005 г.)
Налогоплательщик с 01.01.2005 г. по 22.03.2005 г. пользовался пониженной ставкой - 12%, если бы за этот период времени работы предприятие получило прибыль, то воспользовалось бы пониженной ставкой. Так как предприятием за этот период времени получен убыток, то и уменьшение налогооблагаемой базы на этот убыток по ставке 24% неправомерно.
Считая, что решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый год работы, указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Годом (кроме календарного) признается любой период времени, состоящий из 12 календарных месяцев, которые следуют подряд (ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Последний льготируемый четвертый год, в соответствии с Законом РФ N 2116-1 от 27.12.1991, для ООО "Вилси-Плюс" соответствует периоду с 23.03.2004 г. по 22.03.2005 г.
С 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль".
В статье 2 названного Федерального закона установлено, что с 01.01.2002 Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" утратил силу (за исключением отдельных положений Закона, которые утрачивают силу в особом порядке). В частности, предусмотренные в пункте 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
В силу п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ налоговыми льготами признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков (плательщиков сборов) предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками (плательщиками сборов), включая возможность не уплачивать налог (сбор) либо уплачивать его в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходит из размера налоговой базы, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2001 г. и является субъектом малого предпринимательства. Следовательно, Арбитражный суд Калужской области пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на льготу с момента его регистрации, то есть с 23.03.2001 г., а именно 23.03.2001 по 31.12.2001; с 01.01.2002 по 22.03.2002; с 23.03.2002 по 31.12.2002; с 01.01.2003 по 22.03.2003; с 23.03.2003 по 31.12.2003; с 01.01.2004 по 22.03.2004; с 23.03.2004 по 31.12.2004; с 01.01.2005 по 22.03.2005 и с 23.03.2005 по 31.12.2005.
Судом правомерно отвергнут довод налогового органа о том, что за 9 месяцев 2005 года налоговую базу следует исчислять с 01.01.2005 как основанный на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации
Как правильно указано судом первой инстанции, в силу п. 8 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 НК РФ.
Согласно ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002) налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
Оценив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку налоговый период при применении ставки налога на прибыль 12% является, в том числе с 01.01.2005 по 22.03.2005, то в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации на сумму убытков полученных в этом налоговом периоде может быть уменьшена налоговая база налогового (отчетного) периода начавшегося с 23.03.2005
Судом правомерно не принят во внимание довод налогового органа о том, что при уменьшении налоговой базы должна быть другим образом заполнена налоговая декларация, поскольку налогоплательщик фактически уменьшил налоговую базу на сумму убытков, но неправильно заполнил декларацию, что не лишает его права на применение данной нормы.
Одновременно суд, верно указал на то, что ООО "Вилси-Плюс" не учтены положения п. 2 ст. 283 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г.), о том, что совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30% налоговой базы.
Кроме того, необходимо отметить, что налогоплательщики, применяющие льготу, установленную ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991, находятся в более невыгодном положении, нежели плательщики налогов, применяющие общую систему налогообложения налога.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае применить положения п. 7 ст. 3 НК РФ.
С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недействительности решения межрайонной инспекции ФНС N 7 по Калужской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения ООО "Вилси-Плюс" уплатить налог на прибыль в сумме 265424 руб., дополнительного начисления ежемесячных авансовых платежей на 4 квартал 2005 года в сумме 265424 руб., дополнительного начисления ежемесячных авансовых платежей на 1 квартал 2006 года в сумме 265 424 руб., предложения по уплате пени по налогу на прибыль в сумме 23 299 руб. 08 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 26.09.2006 г. по делу N А23-2325/06А-18-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2006 ПО ДЕЛУ N А23-2325/06А-18-172
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2006 г. по делу N А23-2325/06А-18-172
Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2006 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н.
судей Тиминской О.А., Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Калужской области
на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.09.2006 г.
по делу N А23-2325/06А-18-172 судьи Ефимовой Г.В.
по заявлению ООО "Вилси-Плюс"
к МИФНС России N 7 по Калужской области
о признании недействительным решения N 393/394 от 30.05.2006 г.
при участии в заседании:
от заявителя:. - ООО "Вилси-Плюс": Рожков А.А. - юрисконсульт, доверенность N 17 от 26.07.2006 г.; Попова С.В. - зам. гл. бухгалтера, доверенность N 18 от 26.07.2006 г.
от ответчика:. - Межрайонная инспекция ФНС N 7 по Калужской области - Калядина С.А. - нач. отд. налог. аудита, доверенность N 23522 от 0512.2006 г.; Гольцунова Л.В. - гл. госналогинспектор отд. налог. аудита, доверенность N 22911 от 28.11.2006 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Вилси-Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Калужской (далее - инспекция, налоговый орган) области о признании незаконным решения от 30.05.2006 г. N 393/394.
Решением арбитражного суда Калужской области от 26.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части по п. 2.1.а - предложения по уплате налога на прибыль в сумме 265424 руб., по п. 2.1 б - дополнительного начисления ежемесячных авансовых платежей на 4 квартал 2005 года в сумме 265424 руб., по п. 2.1.г дополнительного начисления ежемесячных авансовых платежей на 1 квартал 2006 года в сумме 265 424 руб., по п. 2.1.6 - предложения по уплате пени по налогу на прибыль в сумме 23 299 руб. 08 коп.
В апелляционной жалобе, поданной в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судом норм материального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Калужской области проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2005 г., представленной ООО "Вилси-Плюс", по результатам которой руководителем МИ ФНС N 7 по Калужской области было принято решение N 393/394 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым предложено ООО "Вилси-Плюс" уплатить неуплаченный налог на прибыль в сумме 382838 руб. дополнительно начисленные ежемесячные авансовые платежи за 4 квартал 2005 г. в сумме 383838 руб., а также пени в сумме 33967 руб. 30 коп., дополнительно начисленные ежемесячные авансовые платежи за 1 квартал 2006 г. в сумме 382838 руб., а также пени в сумме 36060 руб. 33 коп.
В обоснование принятого решения инспекция указала, что ООО "Вилси-Плюс" неправомерно при расчете налога на прибыль использовало общую налоговую базу за 9 месяцев 2005 г., объединив две налогооблагаемые базы и применив одну налоговую ставку 24%, при этом уменьшив налогооблагаемую базу в размере 3686444 руб. (с 23.03.2005 г. по 30.09.2005 г.) на убыток в размере 1595156 руб. (с 01.01.2005 г. по 22.03.2005 г.)
Налогоплательщик с 01.01.2005 г. по 22.03.2005 г. пользовался пониженной ставкой - 12%, если бы за этот период времени работы предприятие получило прибыль, то воспользовалось бы пониженной ставкой. Так как предприятием за этот период времени получен убыток, то и уменьшение налогооблагаемой базы на этот убыток по ставке 24% неправомерно.
Считая, что решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
В третий и четвертый год работы, указанные малые предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Годом (кроме календарного) признается любой период времени, состоящий из 12 календарных месяцев, которые следуют подряд (ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации). Последний льготируемый четвертый год, в соответствии с Законом РФ N 2116-1 от 27.12.1991, для ООО "Вилси-Плюс" соответствует периоду с 23.03.2004 г. по 22.03.2005 г.
С 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль".
В статье 2 названного Федерального закона установлено, что с 01.01.2002 Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" утратил силу (за исключением отдельных положений Закона, которые утрачивают силу в особом порядке). В частности, предусмотренные в пункте 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" льготы по налогу, срок действия которых не истек на день вступления в силу Федерального закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы были предоставлены.
В силу п. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ налоговыми льготами признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков (плательщиков сборов) предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками (плательщиками сборов), включая возможность не уплачивать налог (сбор) либо уплачивать его в меньшем размере.
В соответствии с абз. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении суммы налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходит из размера налоговой базы, предусмотренной законодательством о налогах и сборах, налоговой ставки и налоговых льгот.
В силу ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
Статьей 55 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.
Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2001 г. и является субъектом малого предпринимательства. Следовательно, Арбитражный суд Калужской области пришел к правильному выводу о наличии у Общества права на льготу с момента его регистрации, то есть с 23.03.2001 г., а именно 23.03.2001 по 31.12.2001; с 01.01.2002 по 22.03.2002; с 23.03.2002 по 31.12.2002; с 01.01.2003 по 22.03.2003; с 23.03.2003 по 31.12.2003; с 01.01.2004 по 22.03.2004; с 23.03.2004 по 31.12.2004; с 01.01.2005 по 22.03.2005 и с 23.03.2005 по 31.12.2005.
Судом правомерно отвергнут довод налогового органа о том, что за 9 месяцев 2005 года налоговую базу следует исчислять с 01.01.2005 как основанный на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации
Как правильно указано судом первой инстанции, в силу п. 8 ст. 274 Налогового кодекса Российской Федерации убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, установленных статьей 283 НК РФ.
Согласно ст. 283 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.05.2002) налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).
Налогоплательщик вправе перенести на текущий налоговый период сумму полученного в предыдущем налоговом периоде убытка. При этом совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30 процентов налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса.
Оценив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку налоговый период при применении ставки налога на прибыль 12% является, в том числе с 01.01.2005 по 22.03.2005, то в силу вышеуказанных норм Налогового кодекса Российской Федерации на сумму убытков полученных в этом налоговом периоде может быть уменьшена налоговая база налогового (отчетного) периода начавшегося с 23.03.2005
Судом правомерно не принят во внимание довод налогового органа о том, что при уменьшении налоговой базы должна быть другим образом заполнена налоговая декларация, поскольку налогоплательщик фактически уменьшил налоговую базу на сумму убытков, но неправильно заполнил декларацию, что не лишает его права на применение данной нормы.
Одновременно суд, верно указал на то, что ООО "Вилси-Плюс" не учтены положения п. 2 ст. 283 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 г.), о том, что совокупная сумма переносимого убытка ни в каком отчетном (налоговом) периоде не может превышать 30% налоговой базы.
Кроме того, необходимо отметить, что налогоплательщики, применяющие льготу, установленную ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" N 2116-1 от 27.12.1991, находятся в более невыгодном положении, нежели плательщики налогов, применяющие общую систему налогообложения налога.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае применить положения п. 7 ст. 3 НК РФ.
С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о недействительности решения межрайонной инспекции ФНС N 7 по Калужской области об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения ООО "Вилси-Плюс" уплатить налог на прибыль в сумме 265424 руб., дополнительного начисления ежемесячных авансовых платежей на 4 квартал 2005 года в сумме 265424 руб., дополнительного начисления ежемесячных авансовых платежей на 1 квартал 2006 года в сумме 265 424 руб., предложения по уплате пени по налогу на прибыль в сумме 23 299 руб. 08 коп.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 26.09.2006 г. по делу N А23-2325/06А-18-172 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
О.А.ТИМИНСКАЯ
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)