Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5940/2008) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-9322/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Иней"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Сельдерханова Е.А. (дов. N 19 от 15.04.2008); Цомаев А.С. (дов. N 18 от 15.04.2008); Дмитриенко Ю.Ф. (дов. N 17 от 15.04.2008)
от ответчика (должника): Мартынов Е.А. (дов. от 31.03.2008 б/н)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иней" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 05.03.2008 N 02/902.
Решением суда от 23.04.2008 года заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом в 2006 году неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, расходы в размере 1 006 541,96 руб. в отношении услуг, оказанных ООО "Любавушка" и ООО "Лента" по размещению продукции на стеллажах и по продвижению товара, поскольку данные услуги не связаны с реализацией заявителем собственной продукции - согласно первичным документам на момент несения затрат, товар находился в собственности ООО "Любавушка" и ООО "Лента", Следовательно, и налоговые вычеты по НДС применены Обществом неправомерно. Также налоговый орган считает неправомерным применение Обществом вычетов по НДС в сумме 954 388,18 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Рубин", поскольку данные счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 02/902 от 11.02.2008 года.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения, представленные налогоплательщиком, Инспекцией 05.03.2008 года принято решение N 02/902 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 241 570,07 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 135 565,74 руб.
Основаниями для принятия оспариваемого решения послужили следующие выводы налогового органа:
- - понесенные Обществом в 2006 году расходы в отношении услуг, оказанных ООО "Любавушка" и ООО "Лента" по размещению продукции на стеллажах и по продвижению продукции, не удовлетворяют требованиям, установленным статьей 252 НК РФ, поскольку на момент несения затрат товар находился в собственности третьих лиц - ООО "Любавушка", ООО "Лента", что подтверждается договорами поставки, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, следовательно, данные расходы не могут учитываться у организации-продавца в целях налогообложения прибыли;
- - в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ Обществом неправомерно включены в налоговые вычеты суммы НДС по затратам, связанным с оказанием услуг ООО "Любавушка", ООО "Лента";
- - Обществом занижена сумма НДС на 954 388,18 руб. ввиду неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Рубин", поскольку счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ - адрес, указанный ООО "Рубин" в счетах-фактурах является недостоверным.
Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Общество подтвердило как правомерность отнесения к расходам затрат, связанных с оказанием ООО "Любавушка" и ООО "Лента" услуг, так и правомерность применения налоговых вычетов. В то время как налоговым органом не представлены доказательства того, что спорные расходы не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, а вычеты по НДС являются необоснованной налоговой выгодой.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В обоснование правомерности включения в состав расходов затрат на оплату услуг покупателей (ООО "Любавушка", ООО "Лента") по размещению продукции на стеллажах, по продвижению продукции, по включению товара в ассортиментную матрицу Общество указало на то, что данные услуги направлены на продвижение поставляемого им товара, связаны с деятельностью Общества, поэтому затраты на оплату этих услуг относятся к расходам, предусмотренным статьей 264 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе, расходы налогоплательщика на консультационные и иные аналогичные услуги.
Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО "Любавушка" заключен договор поставки N 225/489 от 06.03.2006 года (том 1 листы дела 42-45). Дополнительным соглашением от 06.03.2006 года к договору поставки установлено, что покупатель (ООО "Любавушка") включает товар поставщика в ассортиментную матрицу, что гарантирует присутствие товара, а поставщик оплачивает оказанную услугу.
Факт оказания ООО "Любавушка" услуг по включению товара в ассортиментную матрицу подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, счетами-фактурами (том 1 листы дела 52-61).
01.01.2006 года между Обществом и ООО "Лента" заключен договор поставки N О-459. В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки покупатель (ООО "Лента") взял на себя обязательства по оказанию поставщику маркетинговых услуг, направленных на увеличение объема продаж товаров, созданию их благоприятного имиджа и поддержанию к ним интереса потребителей, а Общество - производить оплату за оказанные маркетинговые услуги (том 1 лист дела 74).
Факт оказания ООО "Лента" маркетинговых услуг подтверждается актами о выполненных работах/услугах, счетами-фактурами (том 1 листы дела 75-86).
За оказанные ООО "Любавушка" и ООО "Лента" дополнительные услуги Обществом произведена оплата в полном объеме на основании выставленных счетов-фактур, что налоговым органом не оспаривается.
Оплаченные налогоплательщиком услуги покупателей направлены на продвижение товара и получение им прибыли от реализации товара и, следовательно, являются экономически обоснованными.
Инспекция считает, что спорные затраты не связаны с деятельностью поставщика товара, поскольку услуги оказываются покупателями товара - организациями розничной торговли (магазинами) не на основании договоров поставки, заключенных с поставщиком, а уже при последующей реализации товара потребителям. То есть на момент несения затрат товар находился в собственности третьих лиц - ООО "Любавушка", ООО "Лента".
Апелляционная инстанция считает данный довод налогового органа несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. В данном случае организации - покупатели (ООО "Любавушка", ООО "Лента") реализуемого Обществом товара оказывали услуги по размещению товара на стеллажах, по включению продукции в ассортиментную матрицу, маркетинговые услуги на основании дополнительных соглашений к договорам поставки товара, заключенных с Обществом. На основании указанных дополнительных соглашений ООО "Любавушка" и ООО "Лента" обязались оказывать налогоплательщику определенные услуги, направленные на увеличение объема продаж продукции Общества, на создание благоприятного имиджа товаров Общества и поддержание к ним интереса потребителей. Таким образом, оказываемые покупателями услуги направлены не на товар, право собственности на который перешло ООО "Любавушка" и ООО "Лента", а имеют своей целью продвижение товаров Общества и получение им прибыли от реализации товара.
Поскольку затраты, осуществленные Обществом на оплату услуг, оказанных ООО "Любавушка" и ООО "Лента" обладают характером реальных затрат, экономически обоснованы, непосредственно связаны с деятельностью налогоплательщика по реализации товаров, то Общество правомерно включило их в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.
В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ Общество включило в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные ООО "Любавушка" и ООО "Лента" в составе стоимости маркетинговых услуг, услуг по включению продукции в ассортиментную матрицу.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).
Судом установлено, что Общество приобретало указанные выше услуги для осуществления производственной деятельности и выполнило требования Налогового кодекса Российской Федерации для включения в налоговые вычеты сумм НДС, фактически уплаченных поставщикам услуг. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Любавушка" и ООО "Лента" за оказанные Обществу услуги.
Инспекция также считает неправомерным применение Обществом вычетов НДС в сумме 954 388,18 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Рубин".
Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО "Рубин" заключен договор купли-продажи от 25.01.2005 года, в соответствии с которым ООО "Рубин" осуществляло в адрес Общества поставку мясопродуктов, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. На основании выставленных ООО "Рубин" счетов-фактур Обществом произведена оплата поставленного товара, в том числе НДС. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку налогового органа на несоблюдение Обществом установленных статьей 169 НК РФ условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость по спорным операциям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из решения налогового органа адресом государственной регистрации ООО "Рубин" является город Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, дом 8, литера Г, помещение 2Н. В счетах-фактурах, выставленных ООО "Рубин" в адрес Общества указан аналогичный адрес поставщика. Согласно ответу ФГУ "городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" в учетных документах ПИБ Петроградского района строения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, дом 8 не числятся. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ.
В то же время налоговым органом установлено, что поставщик Общества - ООО "Рубин" включен в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу с 17.07.2003 года. Инспекцией не представлена информация о том, что регистрация данной организации была признана недействительной в связи с указанием в учредительных документах несуществующего адреса.
Заключенный Обществом договор с ООО "Рубин" не был в установленном порядке признан недействительным, например, по мотивам несовпадения места государственной регистрации поставщика с местом осуществления им хозяйственной деятельности.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры содержат все обязательные к заполнению данные и имеют все необходимые реквизиты. Реквизиты ООО "Рубин" соответствуют его уставным и регистрационным документам.
Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность при совершении сделок производить проверку контрагентов на предмет их надлежащей государственной регистрации в ЕГРЮЛ.
Доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право Общества на налоговые вычеты, Инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества и его контрагента умысла на создание благоприятных налоговых последствий.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом оценки материалов дела и представленных доказательств обоснованно указал, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении доводы не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-9322/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2008 ПО ДЕЛУ N А56-9322/2008
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. по делу N А56-9322/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5940/2008) Межрайонной ИФНС России N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-9322/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Иней"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Сельдерханова Е.А. (дов. N 19 от 15.04.2008); Цомаев А.С. (дов. N 18 от 15.04.2008); Дмитриенко Ю.Ф. (дов. N 17 от 15.04.2008)
от ответчика (должника): Мартынов Е.А. (дов. от 31.03.2008 б/н)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иней" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 18 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) от 05.03.2008 N 02/902.
Решением суда от 23.04.2008 года заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществом в 2006 году неправомерно отнесены к расходам, уменьшающим облагаемую налогом на прибыль базу, расходы в размере 1 006 541,96 руб. в отношении услуг, оказанных ООО "Любавушка" и ООО "Лента" по размещению продукции на стеллажах и по продвижению товара, поскольку данные услуги не связаны с реализацией заявителем собственной продукции - согласно первичным документам на момент несения затрат, товар находился в собственности ООО "Любавушка" и ООО "Лента", Следовательно, и налоговые вычеты по НДС применены Обществом неправомерно. Также налоговый орган считает неправомерным применение Обществом вычетов по НДС в сумме 954 388,18 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Рубин", поскольку данные счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просили жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт N 02/902 от 11.02.2008 года.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения, представленные налогоплательщиком, Инспекцией 05.03.2008 года принято решение N 02/902 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 241 570,07 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 1 135 565,74 руб.
Основаниями для принятия оспариваемого решения послужили следующие выводы налогового органа:
- - понесенные Обществом в 2006 году расходы в отношении услуг, оказанных ООО "Любавушка" и ООО "Лента" по размещению продукции на стеллажах и по продвижению продукции, не удовлетворяют требованиям, установленным статьей 252 НК РФ, поскольку на момент несения затрат товар находился в собственности третьих лиц - ООО "Любавушка", ООО "Лента", что подтверждается договорами поставки, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, следовательно, данные расходы не могут учитываться у организации-продавца в целях налогообложения прибыли;
- - в нарушение п. 2 ст. 171 НК РФ Обществом неправомерно включены в налоговые вычеты суммы НДС по затратам, связанным с оказанием услуг ООО "Любавушка", ООО "Лента";
- - Обществом занижена сумма НДС на 954 388,18 руб. ввиду неправомерного применения налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО "Рубин", поскольку счета-фактуры оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ - адрес, указанный ООО "Рубин" в счетах-фактурах является недостоверным.
Считая принятое налоговым органом решение недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что Общество подтвердило как правомерность отнесения к расходам затрат, связанных с оказанием ООО "Любавушка" и ООО "Лента" услуг, так и правомерность применения налоговых вычетов. В то время как налоговым органом не представлены доказательства того, что спорные расходы не соответствуют требованиям статьи 252 НК РФ, а вычеты по НДС являются необоснованной налоговой выгодой.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В обоснование правомерности включения в состав расходов затрат на оплату услуг покупателей (ООО "Любавушка", ООО "Лента") по размещению продукции на стеллажах, по продвижению продукции, по включению товара в ассортиментную матрицу Общество указало на то, что данные услуги направлены на продвижение поставляемого им товара, связаны с деятельностью Общества, поэтому затраты на оплату этих услуг относятся к расходам, предусмотренным статьей 264 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе, расходы налогоплательщика на консультационные и иные аналогичные услуги.
Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО "Любавушка" заключен договор поставки N 225/489 от 06.03.2006 года (том 1 листы дела 42-45). Дополнительным соглашением от 06.03.2006 года к договору поставки установлено, что покупатель (ООО "Любавушка") включает товар поставщика в ассортиментную матрицу, что гарантирует присутствие товара, а поставщик оплачивает оказанную услугу.
Факт оказания ООО "Любавушка" услуг по включению товара в ассортиментную матрицу подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки, счетами-фактурами (том 1 листы дела 52-61).
01.01.2006 года между Обществом и ООО "Лента" заключен договор поставки N О-459. В соответствии с дополнительным соглашением к договору поставки покупатель (ООО "Лента") взял на себя обязательства по оказанию поставщику маркетинговых услуг, направленных на увеличение объема продаж товаров, созданию их благоприятного имиджа и поддержанию к ним интереса потребителей, а Общество - производить оплату за оказанные маркетинговые услуги (том 1 лист дела 74).
Факт оказания ООО "Лента" маркетинговых услуг подтверждается актами о выполненных работах/услугах, счетами-фактурами (том 1 листы дела 75-86).
За оказанные ООО "Любавушка" и ООО "Лента" дополнительные услуги Обществом произведена оплата в полном объеме на основании выставленных счетов-фактур, что налоговым органом не оспаривается.
Оплаченные налогоплательщиком услуги покупателей направлены на продвижение товара и получение им прибыли от реализации товара и, следовательно, являются экономически обоснованными.
Инспекция считает, что спорные затраты не связаны с деятельностью поставщика товара, поскольку услуги оказываются покупателями товара - организациями розничной торговли (магазинами) не на основании договоров поставки, заключенных с поставщиком, а уже при последующей реализации товара потребителям. То есть на момент несения затрат товар находился в собственности третьих лиц - ООО "Любавушка", ООО "Лента".
Апелляционная инстанция считает данный довод налогового органа несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела. В данном случае организации - покупатели (ООО "Любавушка", ООО "Лента") реализуемого Обществом товара оказывали услуги по размещению товара на стеллажах, по включению продукции в ассортиментную матрицу, маркетинговые услуги на основании дополнительных соглашений к договорам поставки товара, заключенных с Обществом. На основании указанных дополнительных соглашений ООО "Любавушка" и ООО "Лента" обязались оказывать налогоплательщику определенные услуги, направленные на увеличение объема продаж продукции Общества, на создание благоприятного имиджа товаров Общества и поддержание к ним интереса потребителей. Таким образом, оказываемые покупателями услуги направлены не на товар, право собственности на который перешло ООО "Любавушка" и ООО "Лента", а имеют своей целью продвижение товаров Общества и получение им прибыли от реализации товара.
Поскольку затраты, осуществленные Обществом на оплату услуг, оказанных ООО "Любавушка" и ООО "Лента" обладают характером реальных затрат, экономически обоснованы, непосредственно связаны с деятельностью налогоплательщика по реализации товаров, то Общество правомерно включило их в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.
В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ Общество включило в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные ООО "Любавушка" и ООО "Лента" в составе стоимости маркетинговых услуг, услуг по включению продукции в ассортиментную матрицу.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).
Судом установлено, что Общество приобретало указанные выше услуги для осуществления производственной деятельности и выполнило требования Налогового кодекса Российской Федерации для включения в налоговые вычеты сумм НДС, фактически уплаченных поставщикам услуг. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО "Любавушка" и ООО "Лента" за оказанные Обществу услуги.
Инспекция также считает неправомерным применение Обществом вычетов НДС в сумме 954 388,18 руб. на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Рубин".
Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО "Рубин" заключен договор купли-продажи от 25.01.2005 года, в соответствии с которым ООО "Рубин" осуществляло в адрес Общества поставку мясопродуктов, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. На основании выставленных ООО "Рубин" счетов-фактур Обществом произведена оплата поставленного товара, в том числе НДС. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку налогового органа на несоблюдение Обществом установленных статьей 169 НК РФ условий для применения вычета по налогу на добавленную стоимость по спорным операциям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Как следует из решения налогового органа адресом государственной регистрации ООО "Рубин" является город Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, дом 8, литера Г, помещение 2Н. В счетах-фактурах, выставленных ООО "Рубин" в адрес Общества указан аналогичный адрес поставщика. Согласно ответу ФГУ "городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" в учетных документах ПИБ Петроградского района строения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бармалеева, дом 8 не числятся. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, оформлены с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ.
В то же время налоговым органом установлено, что поставщик Общества - ООО "Рубин" включен в Единый государственный реестр юридических лиц, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу с 17.07.2003 года. Инспекцией не представлена информация о том, что регистрация данной организации была признана недействительной в связи с указанием в учредительных документах несуществующего адреса.
Заключенный Обществом договор с ООО "Рубин" не был в установленном порядке признан недействительным, например, по мотивам несовпадения места государственной регистрации поставщика с местом осуществления им хозяйственной деятельности.
Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры содержат все обязательные к заполнению данные и имеют все необходимые реквизиты. Реквизиты ООО "Рубин" соответствуют его уставным и регистрационным документам.
Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность при совершении сделок производить проверку контрагентов на предмет их надлежащей государственной регистрации в ЕГРЮЛ.
Доказательства, опровергающие достоверность документов, подтверждающих право Общества на налоговые вычеты, Инспекцией в материалы дела не представлены. Не представлены налоговым органом и доказательства, подтверждающие наличие в действиях Общества и его контрагента умысла на создание благоприятных налоговых последствий.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом оценки материалов дела и представленных доказательств обоснованно указал, что приведенные налоговым органом в оспариваемом решении доводы не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа и отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-9322/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)