Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Федюшев А.А. по доверенности от 25.03.2013
от заинтересованного лица: Бородкина С.К. по доверенности от 22.07.2013 N 05.06/10206, Пучкова Т.А. по доверенности от 22.07.2013 N 05-06/10207, Горбунов А.А. по доверенности от 22.07.2013 N 05-06/10209, Малыхина О.Ю. по доверенности от 22.07.2013 N 05.06/10208
от иного лица: Кузнецова Я.В. служебное удостоверение ТО N 120931
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12995/2013) ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-18385/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое
по заявлению ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
иное лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга
о признании недействительным Решения МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу от 13.01.2012 N 38
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.01.2012 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2011 года в сумме 287 377 161 руб. 86 коп. (пункт 3 резолютивной части решения); от 13.01.2012 N 2 об отказе в возмещении суммы НДС за второй квартал 2011 года в сумме 287 377 161 руб. 86 коп.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2012 требования удовлетворены.
Прокуратурой Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в данном деле в соответствии с пунктом 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение суда первой инстанции от 11.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 29.04.2013 в удовлетворении требований Обществу отказано в полном объеме.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал по удовлетворению апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга доводы налогового органа по отказу в удовлетворении апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за 2 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 03.11.2011 N 4536, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и 13.01.2012 приняты Решения: N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 200 руб. и ему предложено уплатить указанный штраф, кроме того, обществу отказано в возмещении НДС за второй квартал 2011 года в сумме 287 390 891 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 287 390 891 руб.
Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции, что действия Общества и его контрагентов свидетельствуют об их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку Обществом заявлены вычеты по НДС, исходя из стоимости картин, не соответствующей их реальной стоимости, при отсутствии оплаты товара поставщику и фактической уплаты в бюджет НДС поставщиками товаров, Обществом получена налоговая выгода в виде возмещения НДС из бюджета в размере 287 390 891 руб.
Общество обжаловало Решения Инспекции от 13.01.2012 N 38, N 2 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 11.03.2012 Решения Инспекции оставлены без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 13.01.2012 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2011 года в сумме 287 377 161 руб. 86 коп. (пункт 3 резолютивной части решения); от 13.01.2012 N 2 об отказе в возмещении суммы НДС за второй квартал 2011 года в сумме 287 377 161 руб. 86 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что Обществом не представлено доказательств реальности спорной хозяйственной операции, в соответствии с которой заявитель перешел с УСН на общую систему налогообложения и представил декларацию по НДС за 1 квартал 2011, в которой отражена выручка от реализации товаров в размере 63 762 712 руб.
Кроме того, суд пришел к выводу, что заявленный Обществом к вычету НДС за 2 квартал 2011 в сумме 287 390 891 руб. не подтвержден достоверными документальными доказательствами, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания не подлежит возмещению из бюджета.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество на основании заявления N 37991 от 28.11.2008 г. применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2009. Заявления об отказе плательщика, утраты права на применение УСН либо перехода плательщика на иной режим от ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" в Инспекцию не поступало.
Согласно первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, представленной обществом в Инспекцию 19.04.2011 года, сумма выручки составляет 262 712 руб. и не превышает предельный размер, установленный НК РФ.
20.07.2011 Общество представило первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011, согласно которой сумма НДС, исчисленная с реализации, составила 0 руб., сумма налога, уплаченная поставщикам товаров (работ, услуг), составила 287 390 891 руб. (налоговые вычеты). Сумма налога, подлежащая к уплате вычету, составила 287 390 891 руб.
В адрес ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" Инспекцией было направлено сообщение N 6774 от 02.08.2011 года с требованием дать пояснения по вопросу представления обществом декларации по НДС за 2 квартал 2011 года с суммой заявленной к возмещению из бюджета в размере 287 390 891 руб. Обществом представлено уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения от 22.09.2011 г., в связи с переходом на иной режим налогообложения с 01.01.2011 года.
В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Общество применяло объект налогообложения при УСН доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах как для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. В иных случаях налогоплательщик вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения (пункт 6 статьи 346.13 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
В статье 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Получив 06.10.2011 г. ответ Инспекции о том, что переход на общий режим налогообложения возможен с 01.01.2012 г., ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" 13.10.2011 года направлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 1 квартал 2011 года по НДС и налогу на прибыль, в которых отражена выручка от реализации в размере 63 762 712 руб.
В обоснование перехода на общую систему налогообложения с 1 квартала 2011, Обществом представлены документы по финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Алдан".
При изучении судом представленных в материалы дела: книге продаж за 1 квартал 2011 года, договора поставки от 24.01.2011 N 01, заключенного с ООО "Алдан", товарной накладной и счета-фактуры от 24.01.2011 N 1, договора оказания услуг от 25.01.2011 N 01/11У, заключенного с ООО "Алдан", акта о выполнении услуг по этому договору от 31.03.2011 N 000001/У, счета-фактуры от 31.03.2011 N 00000004; Договора купли-продажи N 01/11 от 13.01.2011 г. с ООО "АстраМодуль"; товарной накладной N 1 от 17.01.2011 г. и счета-фактуры N 00000001 от 17.01.2011 г., установлено следующее.
Обществом был приобретен стеновой кафель у ООО "АстраМодуль", директором которого является Балыцкий Геннадий Алексеевич.
Согласно товарной накладной N 1 от 24.01.2011 года (счет-фактура N 1 от 24 января 2011 года) ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" передало ООО "Алдан" товар кафель стеновой, цветной в количестве 1714 кв. м по цене 37 047,84 руб. на сумму 74 930 000 руб. (в том числе НДС - 11 430 000 руб.).
Таким образом, доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей, в связи с чем заявитель посчитал возможным перейти на общую систему налогообложения и подал уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2011.
Однако как установлено судами и подтверждается материалами дела, директор ООО "АстраМодуль" не подтвердил факт финансово-хозяйственной операции по реализации кафеля в адрес ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" и отказался от факта подписи договора и первичных документов.
Кроме того, согласно протоколу допроса Балыцкого Г.А., последний отрицал передачу права подписи третьим лицам. По данным инспекции ООО "АстраМодуль" в 2011 г. (1 полугодие) представляло нулевую отчетность, то есть обороты по реализации кафеля стенового, цветного ООО "Окимо-ДОМ. Северо-Запад" ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете (в декларациях) не отражены. В результате анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "АстраМодуль" установлено, что расчетов между ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" и ООО "АстраМодуль" в 2011 г. не производилось.
Кроме того, как следует из отчетности организации, представленной в Межрайонную ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу (Форма 1 "Бухгалтерский баланс" за 9 мес. 2011 года), инспекцией установлен факт наличия дебиторской задолженности в сумме 74 930 тыс. руб., которая в свою очередь, соответствует сумме по представленному Договору поставки N 01 от 24 января 2011 года с ООО "Алдан". Данный факт свидетельствует об отсутствии получения денежных средств по реализации в 1 квартале 2011 г. ООО "Алдан".
В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Общество применяло объект налогообложения при УСН доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В статье 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представление уточненных деклараций за первый квартал не свидетельствует о реальном получении обществом доходов и соответственно о наличии оснований для утраты права на применение УСН.
Судом первой инстанции также была дана оценка, дополнительно представленному Обществом акту взаимозачета от 31 марта 2011 г.
Так, согласно данному акту между ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" и ООО "Алдан" был произведен зачет взаимных требований по договорам поставки: N 01 от 24 января 2011 года и N 12 от 17 сентября 2010 года на сумму 74 930 тыс. руб. Однако, указанный в данном акте договор N 12 от 17 сентября 2010 года, первичная учетная документация к данному договору, бухгалтерский и налоговый учет вышеуказанной сделки как в материалы проверки, так и в материалы судебного дела не предоставлены.
Судами также учтено то обстоятельство, что сданная отчетность за 9 месяцев 2011 года (гораздо позднее срока проведения взаимозачета, акт взаимозачета датирован 31 марта 2011 года), в которой отражена дебиторская задолженность в сумме 74 930 тыс. руб. подтверждает факт не перечисления денежных средств в адрес ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" и противоречит акту взаимозачета от 31 марта 2011 года.
На основании банковских выписок по операциям на счетах общества, полученных от банков, установлено, что каких-либо денежных средств в адрес налогоплательщика от сторонних организаций, в данный период не поступало.
Документы, свидетельствующие о поступлении в кассу общества денежных средств в размере, заявленном в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 года, в материалы дела не представлены.
Кроме того, согласно строке 2100 бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года сумма выручки Общества составляет всего 263 тыс. руб.
В отношении декларации по НДС за 2 квартал 2011 судами установлено следующее.
ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" заключен договор купли-продажи картин N 1К от 22.04.2011 г. с ООО "ЮНИЛЕС КО", на приобретение картин художников Galant (Рене Гэлан) (53 шт.) и Jean Heine (Дж. Хейн) (7 шт.) на сумму 1 883 916 950 руб., в т.ч. НДС 287 377 161,86 руб. Картины в количестве 60 полотен были переданы обществу в соответствии с актом приема-передачи картин от 25.04.2011 и товарными накладными от 25.04.2011 N 1-2.
Фактически в счет оплаты товара ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" выдал ООО "ЮНИЛЕС КО" 2 простых векселя за подписью руководителя ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад", подлежащих оплате в срок по предъявлении, но не позднее 14.07.2012 года. В соответствии с данными векселями векселедателем являлось ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад", а векселедержателем - ООО "ЮНИЛЕС КО". Документы, подтверждающие оприходование указанного товара ни в материалы настоящего дела, ни налоговому органу при проведении проверки Обществом не предоставлены.
Между ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" и ООО "Сфера искусств" (исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 25.04.2011 N ДУ-1, в соответствии, с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по организации и проведению выставок картин, а также сопряженных с этим услуг по хранению, перевозке, оформлению, реставрации и т.п. Картины были переданы исполнителю по акту приема-передачи живописных работ от 25.04.2011.
В дальнейшем, ООО "Сфера искусств" передало часть картин на реставрацию Л. Караваеву, а часть по договору хранения ЗАО "Деликатный переезд". Перевозку картин осуществляло ООО "Выставочное объединение "Передвижникъ", оценку картин проводила "Patrick Carpentier Gallery".
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержать достоверную информацию. Кроме того, налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.
Согласно экспертному заключению, по результатам экспертизы проведенной "Петро-Эксперт - Северо-Запад" на основании Постановления от 09.12.2011 N 1/23 о назначении искусствоведческой экспертизы, картины, указанные в счетах-фактурах, выставленных ООО "ЮНИЛЕС КО" в адрес ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад", не представляют особую художественную ценность. Стоимость картин, отраженных в счетах-фактурах многократно завышена.
Кроме того, в подтверждение недостоверных сведений о стоимости картин инспекцией сделан запрос в Государственный Эрмитаж, из которого следует, что в авторитетнейшей электронной базе данных ArtNet содержатся сведения о продажах 156 картин швейцарского художника Рене Галана (Rene Galant, 1914-1997); рекорд цен на произведения этого автора был установлен 27 июня 2007 г., когда полотно "Аккордеонист" (холст, масло; 97 x 130 см) было продано за $3751 (три тысячи семьсот пятьдесят один американский доллар). Сведениями о художнике Жане Хайне (Jean Heine) ни ArtNet, ни Государственный Эрмитаж не располагает. Эксперт Антикварного салона "Русские сезоны" (ООО "Нева-Антик") на запрос Инспекции в своем ответе сообщил: что картины Jean Heine - это стилизация под Шагала. При сравнении цен картин Jean Heine и Марка Шагала было установлено, что стоимость картин Jean Heine на 40 млн. руб. дороже, чем стоимость самых известных картин Шагала.
В ходе проведения проверки инспекцией также установлено, что картины не были застрахованы, несмотря на высокую их заявленную стоимость. В соответствии с положениями договора хранения ООО "Сфера искусств" за картины ответственности не несет. Отсутствие страховки противоречит принятой практике купли-продажи произведений высокой художественной ценности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом заявлены вычеты исходя из стоимости картин, не соответствующей их реальной стоимости, при отсутствии оплаты товара поставщику и фактической уплаты в бюджет НДС поставщиками товаров, в связи с чем НДС в размере 287 390 891 руб. по декларации за 2 квартал 2011 года заявлен к возмещению неправомерно.
Также суды принимают во внимание, что полученные ООО "ЮНИЛЕС КО" от ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" в счет гарантированной оплаты за приобретенные картины векселя не были обеспечены денежными средствами либо другим ликвидным имуществом.
По данным бухгалтерской отчетности, основные средства у ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" отсутствуют, уставный капитал ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" составляет 10 000 руб. Согласно представленным в материалы настоящего дела Векселям N 001 и 002 оплата по ним подлежит по предъявлении, но не позднее 14 июля 2012 года.
Однако на настоящий момент вышеуказанные векселя, выданные ООО "ОКИМ-ДОМ. Северо-Запад", погашены не были. При проведении анализа движения денежных средств по банковским счетам налоговым органом установлено, что расчетов с контрагентами за приобретенные картины ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад", ООО "ЮНИЛЕС КО", ООО "Нил" (поставщик картин 2-го уровня) не производили. Оплата за транспортные услуги от ООО "ЮНИЛЕС КО" в адрес ООО "Выставочное объединение "Предвижникъ" не производилась.
В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "ЮНИЛЕС КО" в декларации по НДС за 2 квартал 2011 года не отражена соответствующая сумма реализации товаров в адрес ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад".
Представленные заявителем результаты независимой оценки картин по соглашению от 18.04.2011 с ООО "ЮНИЛЕС КО", заключение специалистов ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N 450-1 от 20.01.2012 правильно не приняты судом первой инстанции, как надлежащие доказательства, т.к. они не отвечают требованиям полноты и достоверности, их выводы нельзя признать мотивированными, поскольку они не содержат указания на использование при проведении экспертизы определенной методики определения цены картин.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 53 указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм Кодекса и Постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
При проведении анализа движения денежных средств по банковским счетам выявлено, что расчетов с контрагентами за приобретенный товар ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" не производилось. Иной экономической деятельности общества не осуществляют, отсутствуют затраты, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности: на оплату за транспортные услуги, аренду помещений, заработную плату, налогов; у ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" отсутствуют денежные средства для приобретения товара. Сделки по приобретению картин носят нереальный временной характер, а именно: приобретение картин по цепочке в один день - 25.04.2011. Деятельность по адресу, указанному в учредительных документах, заявитель не осуществляет.
В представленных ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" в материалы дела счетах-фактурах отсутствуют сведения о происхождении товара и номера ГТД. Приобретенные обществом картины по цене 1 883 916 950 руб. принадлежат кисти иностранных художников.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.
Инспекцией при проведении налоговой проверки были направлены запросы от 01.09.2011 N 13-07/17882 и от 26.09.2011 N 13-07/17882/1в Управление Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу и Управление Росохранкультуры по Центральному федеральному округу с просьбой подтвердить факт ввоза на таможенную территорию РФ живописных полотен художников Galant (Рене Гэлан) и Jean Heine (Дж. Хейн). Из полученного ответа следует, что по вопросу специальной регистрации ввоза живописных полотен художников Galant (Рене Гэлан) и Jean Heine (Дж. Хейн) на территорию РФ организации и физические лица в Управление не обращались. По данным инспекции каких-либо данных о ввозе указанных картин на территорию РФ юридическими лицами - нет.
Статьей 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно пришел к выводу о недоказанности факта реального совершения сделки купли-продажи товара между Обществом и ООО "ЮНИЛЕС КО".
Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты НДС.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-18385/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" (ОГРН 1077847400180, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Лаврский проезд, 5) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.06.2013 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-18385/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А56-18385/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от заявителя: Федюшев А.А. по доверенности от 25.03.2013
от заинтересованного лица: Бородкина С.К. по доверенности от 22.07.2013 N 05.06/10206, Пучкова Т.А. по доверенности от 22.07.2013 N 05-06/10207, Горбунов А.А. по доверенности от 22.07.2013 N 05-06/10209, Малыхина О.Ю. по доверенности от 22.07.2013 N 05.06/10208
от иного лица: Кузнецова Я.В. служебное удостоверение ТО N 120931
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12995/2013) ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-18385/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое
по заявлению ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад"
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу
иное лицо: Прокуратура Санкт-Петербурга
о признании недействительным Решения МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу от 13.01.2012 N 38
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.01.2012 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2011 года в сумме 287 377 161 руб. 86 коп. (пункт 3 резолютивной части решения); от 13.01.2012 N 2 об отказе в возмещении суммы НДС за второй квартал 2011 года в сумме 287 377 161 руб. 86 коп.
Решением суда первой инстанции от 11.07.2012 требования удовлетворены.
Прокуратурой Санкт-Петербурга заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в данном деле в соответствии с пунктом 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом апелляционной инстанции ходатайство удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение суда первой инстанции от 11.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением от 29.04.2013 в удовлетворении требований Обществу отказано в полном объеме.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции с решением суда первой инстанции, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель налогового органа в судебном заседании возражал по удовлетворению апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве, просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга доводы налогового органа по отказу в удовлетворении апелляционной жалобы поддержал.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу провела камеральную налоговую проверку декларации общества по НДС за 2 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 03.11.2011 N 4536, проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и 13.01.2012 приняты Решения: N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 200 руб. и ему предложено уплатить указанный штраф, кроме того, обществу отказано в возмещении НДС за второй квартал 2011 года в сумме 287 390 891 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; N 2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 287 390 891 руб.
Основанием для принятия указанных решений послужили выводы инспекции, что действия Общества и его контрагентов свидетельствуют об их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку Обществом заявлены вычеты по НДС, исходя из стоимости картин, не соответствующей их реальной стоимости, при отсутствии оплаты товара поставщику и фактической уплаты в бюджет НДС поставщиками товаров, Обществом получена налоговая выгода в виде возмещения НДС из бюджета в размере 287 390 891 руб.
Общество обжаловало Решения Инспекции от 13.01.2012 N 38, N 2 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 11.03.2012 Решения Инспекции оставлены без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.
Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 13.01.2012 N 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за второй квартал 2011 года в сумме 287 377 161 руб. 86 коп. (пункт 3 резолютивной части решения); от 13.01.2012 N 2 об отказе в возмещении суммы НДС за второй квартал 2011 года в сумме 287 377 161 руб. 86 коп.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из того, что Обществом не представлено доказательств реальности спорной хозяйственной операции, в соответствии с которой заявитель перешел с УСН на общую систему налогообложения и представил декларацию по НДС за 1 квартал 2011, в которой отражена выручка от реализации товаров в размере 63 762 712 руб.
Кроме того, суд пришел к выводу, что заявленный Обществом к вычету НДС за 2 квартал 2011 в сумме 287 390 891 руб. не подтвержден достоверными документальными доказательствами, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания не подлежит возмещению из бюджета.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решение суда первой инстанции следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Общество на основании заявления N 37991 от 28.11.2008 г. применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с 01.01.2009. Заявления об отказе плательщика, утраты права на применение УСН либо перехода плательщика на иной режим от ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" в Инспекцию не поступало.
Согласно первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, представленной обществом в Инспекцию 19.04.2011 года, сумма выручки составляет 262 712 руб. и не превышает предельный размер, установленный НК РФ.
20.07.2011 Общество представило первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2011, согласно которой сумма НДС, исчисленная с реализации, составила 0 руб., сумма налога, уплаченная поставщикам товаров (работ, услуг), составила 287 390 891 руб. (налоговые вычеты). Сумма налога, подлежащая к уплате вычету, составила 287 390 891 руб.
В адрес ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" Инспекцией было направлено сообщение N 6774 от 02.08.2011 года с требованием дать пояснения по вопросу представления обществом декларации по НДС за 2 квартал 2011 года с суммой заявленной к возмещению из бюджета в размере 287 390 891 руб. Обществом представлено уведомление об отказе от применения упрощенной системы налогообложения от 22.09.2011 г., в связи с переходом на иной режим налогообложения с 01.01.2011 года.
В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Общество применяло объект налогообложения при УСН доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Пунктом 4.1 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
При этом суммы налогов, подлежащих уплате при использовании иного режима налогообложения, исчисляются и уплачиваются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах как для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей. В иных случаях налогоплательщик вправе перейти на общий режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на общий режим налогообложения (пункт 6 статьи 346.13 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
В статье 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Получив 06.10.2011 г. ответ Инспекции о том, что переход на общий режим налогообложения возможен с 01.01.2012 г., ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" 13.10.2011 года направлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации за 1 квартал 2011 года по НДС и налогу на прибыль, в которых отражена выручка от реализации в размере 63 762 712 руб.
В обоснование перехода на общую систему налогообложения с 1 квартала 2011, Обществом представлены документы по финансово-хозяйственной деятельности с ООО "Алдан".
При изучении судом представленных в материалы дела: книге продаж за 1 квартал 2011 года, договора поставки от 24.01.2011 N 01, заключенного с ООО "Алдан", товарной накладной и счета-фактуры от 24.01.2011 N 1, договора оказания услуг от 25.01.2011 N 01/11У, заключенного с ООО "Алдан", акта о выполнении услуг по этому договору от 31.03.2011 N 000001/У, счета-фактуры от 31.03.2011 N 00000004; Договора купли-продажи N 01/11 от 13.01.2011 г. с ООО "АстраМодуль"; товарной накладной N 1 от 17.01.2011 г. и счета-фактуры N 00000001 от 17.01.2011 г., установлено следующее.
Обществом был приобретен стеновой кафель у ООО "АстраМодуль", директором которого является Балыцкий Геннадий Алексеевич.
Согласно товарной накладной N 1 от 24.01.2011 года (счет-фактура N 1 от 24 января 2011 года) ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" передало ООО "Алдан" товар кафель стеновой, цветной в количестве 1714 кв. м по цене 37 047,84 руб. на сумму 74 930 000 руб. (в том числе НДС - 11 430 000 руб.).
Таким образом, доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей, в связи с чем заявитель посчитал возможным перейти на общую систему налогообложения и подал уточненную декларацию по НДС за 1 квартал 2011.
Однако как установлено судами и подтверждается материалами дела, директор ООО "АстраМодуль" не подтвердил факт финансово-хозяйственной операции по реализации кафеля в адрес ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" и отказался от факта подписи договора и первичных документов.
Кроме того, согласно протоколу допроса Балыцкого Г.А., последний отрицал передачу права подписи третьим лицам. По данным инспекции ООО "АстраМодуль" в 2011 г. (1 полугодие) представляло нулевую отчетность, то есть обороты по реализации кафеля стенового, цветного ООО "Окимо-ДОМ. Северо-Запад" ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете (в декларациях) не отражены. В результате анализа банковской выписки по расчетному счету ООО "АстраМодуль" установлено, что расчетов между ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" и ООО "АстраМодуль" в 2011 г. не производилось.
Кроме того, как следует из отчетности организации, представленной в Межрайонную ИФНС N 11 по Санкт-Петербургу (Форма 1 "Бухгалтерский баланс" за 9 мес. 2011 года), инспекцией установлен факт наличия дебиторской задолженности в сумме 74 930 тыс. руб., которая в свою очередь, соответствует сумме по представленному Договору поставки N 01 от 24 января 2011 года с ООО "Алдан". Данный факт свидетельствует об отсутствии получения денежных средств по реализации в 1 квартале 2011 г. ООО "Алдан".
В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Общество применяло объект налогообложения при УСН доходы, уменьшенные на величину расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В статье 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представление уточненных деклараций за первый квартал не свидетельствует о реальном получении обществом доходов и соответственно о наличии оснований для утраты права на применение УСН.
Судом первой инстанции также была дана оценка, дополнительно представленному Обществом акту взаимозачета от 31 марта 2011 г.
Так, согласно данному акту между ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" и ООО "Алдан" был произведен зачет взаимных требований по договорам поставки: N 01 от 24 января 2011 года и N 12 от 17 сентября 2010 года на сумму 74 930 тыс. руб. Однако, указанный в данном акте договор N 12 от 17 сентября 2010 года, первичная учетная документация к данному договору, бухгалтерский и налоговый учет вышеуказанной сделки как в материалы проверки, так и в материалы судебного дела не предоставлены.
Судами также учтено то обстоятельство, что сданная отчетность за 9 месяцев 2011 года (гораздо позднее срока проведения взаимозачета, акт взаимозачета датирован 31 марта 2011 года), в которой отражена дебиторская задолженность в сумме 74 930 тыс. руб. подтверждает факт не перечисления денежных средств в адрес ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" и противоречит акту взаимозачета от 31 марта 2011 года.
На основании банковских выписок по операциям на счетах общества, полученных от банков, установлено, что каких-либо денежных средств в адрес налогоплательщика от сторонних организаций, в данный период не поступало.
Документы, свидетельствующие о поступлении в кассу общества денежных средств в размере, заявленном в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2011 года, в материалы дела не представлены.
Кроме того, согласно строке 2100 бухгалтерской отчетности за 1 квартал 2011 года сумма выручки Общества составляет всего 263 тыс. руб.
В отношении декларации по НДС за 2 квартал 2011 судами установлено следующее.
ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" заключен договор купли-продажи картин N 1К от 22.04.2011 г. с ООО "ЮНИЛЕС КО", на приобретение картин художников Galant (Рене Гэлан) (53 шт.) и Jean Heine (Дж. Хейн) (7 шт.) на сумму 1 883 916 950 руб., в т.ч. НДС 287 377 161,86 руб. Картины в количестве 60 полотен были переданы обществу в соответствии с актом приема-передачи картин от 25.04.2011 и товарными накладными от 25.04.2011 N 1-2.
Фактически в счет оплаты товара ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" выдал ООО "ЮНИЛЕС КО" 2 простых векселя за подписью руководителя ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад", подлежащих оплате в срок по предъявлении, но не позднее 14.07.2012 года. В соответствии с данными векселями векселедателем являлось ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад", а векселедержателем - ООО "ЮНИЛЕС КО". Документы, подтверждающие оприходование указанного товара ни в материалы настоящего дела, ни налоговому органу при проведении проверки Обществом не предоставлены.
Между ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" и ООО "Сфера искусств" (исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг от 25.04.2011 N ДУ-1, в соответствии, с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по организации и проведению выставок картин, а также сопряженных с этим услуг по хранению, перевозке, оформлению, реставрации и т.п. Картины были переданы исполнителю по акту приема-передачи живописных работ от 25.04.2011.
В дальнейшем, ООО "Сфера искусств" передало часть картин на реставрацию Л. Караваеву, а часть по договору хранения ЗАО "Деликатный переезд". Перевозку картин осуществляло ООО "Выставочное объединение "Передвижникъ", оценку картин проводила "Patrick Carpentier Gallery".
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы НДС является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении им реальных хозяйственных операций. При этом первичные документы и счета-фактуры, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов, должны отвечать требованиям статьи 169 НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и содержать достоверную информацию. Кроме того, налогоплательщик должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации и правовых позиций, отраженных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.
Согласно экспертному заключению, по результатам экспертизы проведенной "Петро-Эксперт - Северо-Запад" на основании Постановления от 09.12.2011 N 1/23 о назначении искусствоведческой экспертизы, картины, указанные в счетах-фактурах, выставленных ООО "ЮНИЛЕС КО" в адрес ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад", не представляют особую художественную ценность. Стоимость картин, отраженных в счетах-фактурах многократно завышена.
Кроме того, в подтверждение недостоверных сведений о стоимости картин инспекцией сделан запрос в Государственный Эрмитаж, из которого следует, что в авторитетнейшей электронной базе данных ArtNet содержатся сведения о продажах 156 картин швейцарского художника Рене Галана (Rene Galant, 1914-1997); рекорд цен на произведения этого автора был установлен 27 июня 2007 г., когда полотно "Аккордеонист" (холст, масло; 97 x 130 см) было продано за $3751 (три тысячи семьсот пятьдесят один американский доллар). Сведениями о художнике Жане Хайне (Jean Heine) ни ArtNet, ни Государственный Эрмитаж не располагает. Эксперт Антикварного салона "Русские сезоны" (ООО "Нева-Антик") на запрос Инспекции в своем ответе сообщил: что картины Jean Heine - это стилизация под Шагала. При сравнении цен картин Jean Heine и Марка Шагала было установлено, что стоимость картин Jean Heine на 40 млн. руб. дороже, чем стоимость самых известных картин Шагала.
В ходе проведения проверки инспекцией также установлено, что картины не были застрахованы, несмотря на высокую их заявленную стоимость. В соответствии с положениями договора хранения ООО "Сфера искусств" за картины ответственности не несет. Отсутствие страховки противоречит принятой практике купли-продажи произведений высокой художественной ценности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обществом заявлены вычеты исходя из стоимости картин, не соответствующей их реальной стоимости, при отсутствии оплаты товара поставщику и фактической уплаты в бюджет НДС поставщиками товаров, в связи с чем НДС в размере 287 390 891 руб. по декларации за 2 квартал 2011 года заявлен к возмещению неправомерно.
Также суды принимают во внимание, что полученные ООО "ЮНИЛЕС КО" от ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" в счет гарантированной оплаты за приобретенные картины векселя не были обеспечены денежными средствами либо другим ликвидным имуществом.
По данным бухгалтерской отчетности, основные средства у ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" отсутствуют, уставный капитал ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" составляет 10 000 руб. Согласно представленным в материалы настоящего дела Векселям N 001 и 002 оплата по ним подлежит по предъявлении, но не позднее 14 июля 2012 года.
Однако на настоящий момент вышеуказанные векселя, выданные ООО "ОКИМ-ДОМ. Северо-Запад", погашены не были. При проведении анализа движения денежных средств по банковским счетам налоговым органом установлено, что расчетов с контрагентами за приобретенные картины ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад", ООО "ЮНИЛЕС КО", ООО "Нил" (поставщик картин 2-го уровня) не производили. Оплата за транспортные услуги от ООО "ЮНИЛЕС КО" в адрес ООО "Выставочное объединение "Предвижникъ" не производилась.
В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "ЮНИЛЕС КО" в декларации по НДС за 2 квартал 2011 года не отражена соответствующая сумма реализации товаров в адрес ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад".
Представленные заявителем результаты независимой оценки картин по соглашению от 18.04.2011 с ООО "ЮНИЛЕС КО", заключение специалистов ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" N 450-1 от 20.01.2012 правильно не приняты судом первой инстанции, как надлежащие доказательства, т.к. они не отвечают требованиям полноты и достоверности, их выводы нельзя признать мотивированными, поскольку они не содержат указания на использование при проведении экспертизы определенной методики определения цены картин.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления N 53 указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 Постановления N 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.
В силу названных норм Кодекса и Постановления N 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.
При проведении анализа движения денежных средств по банковским счетам выявлено, что расчетов с контрагентами за приобретенный товар ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" не производилось. Иной экономической деятельности общества не осуществляют, отсутствуют затраты, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности: на оплату за транспортные услуги, аренду помещений, заработную плату, налогов; у ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" отсутствуют денежные средства для приобретения товара. Сделки по приобретению картин носят нереальный временной характер, а именно: приобретение картин по цепочке в один день - 25.04.2011. Деятельность по адресу, указанному в учредительных документах, заявитель не осуществляет.
В представленных ООО "Окимо-Дом. Северо-Запад" в материалы дела счетах-фактурах отсутствуют сведения о происхождении товара и номера ГТД. Приобретенные обществом картины по цене 1 883 916 950 руб. принадлежат кисти иностранных художников.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" ввозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и специальной регистрации в порядке, установленном федеральной службой по сохранению культурных ценностей совместно с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации.
Инспекцией при проведении налоговой проверки были направлены запросы от 01.09.2011 N 13-07/17882 и от 26.09.2011 N 13-07/17882/1в Управление Росохранкультуры по Северо-Западному федеральному округу и Управление Росохранкультуры по Центральному федеральному округу с просьбой подтвердить факт ввоза на таможенную территорию РФ живописных полотен художников Galant (Рене Гэлан) и Jean Heine (Дж. Хейн). Из полученного ответа следует, что по вопросу специальной регистрации ввоза живописных полотен художников Galant (Рене Гэлан) и Jean Heine (Дж. Хейн) на территорию РФ организации и физические лица в Управление не обращались. По данным инспекции каких-либо данных о ввозе указанных картин на территорию РФ юридическими лицами - нет.
Статьей 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно пришел к выводу о недоказанности факта реального совершения сделки купли-продажи товара между Обществом и ООО "ЮНИЛЕС КО".
Следовательно, представленные по данной сделке документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами понесенных затрат и уплаты НДС.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены принятого решения.
В апелляционной жалобе Общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу N А56-18385/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "ОКИМО-ДОМ. Северо-Запад" (ОГРН 1077847400180, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Лаврский проезд, 5) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.06.2013 государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)