Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей С.Н. Крекотнева, Н.В. Дегтяревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012
по делу N А40-107916/12-20-561, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ОГРН 1022401153532), 662110, Красноярский Край, Большеулуйский Район, НПЗ Промышленная зона
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765), 129223, Москва г, Мира пр-кт, 194
о обязании возвратить суммы излишне уплаченного налогов, пени, штрафов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Антропов Н.Н. по дов. N 100/2012 от 01.12.2011
от заинтересованного лица - Фетисова М.В. по дов. N 12 от 20.02.2013; Юсупова И.Ю. по дов. N 52 от 03.08.2012; Кардаков Р.С. по дов. N 63 от 10.10.2013; Гордеева Е.Е. по дов. N 7 от 16.01.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченные: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011011000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 180 969,58 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011012000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 444 652,53 руб.; по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011013000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 14 742,05 руб.; по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет (КБК 18210101012022000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 274 514,82 руб.; по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000011000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 42 002 649,81 руб.; по пени по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000012000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 35 674 999,44 руб.; по штрафу по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000013000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 5 000,00 руб.; по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями (КБК 18210101050011000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 185 512,38 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями (КБК 18210101050012000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 76 811,05 руб.; по пени по НДФЛ (КБК 18210102010012000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 357 324,41 руб.; по пени по бензину автомобильному, дизельному топливу, маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей (КБК 18210302050012000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 27 267 035,07 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты (КБК 18210901030052000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 511 302,39 руб.; по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты (КБК 18210901030053000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 2 257,66 руб. Итого налогов, пени и штрафов в общей сумме 106 997 771,19 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела следует, что в мае 1999 года заявителем в ОАО "Банк Менатеп" направлены платежные поручения на уплату налогов, пени, штрафов и дополнительных платежей на общую сумму 259854957,4 руб., денежные средства в бюджет не поступили и задолженность заявителя считалась непогашенной.
При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что первоначальная сумма уплаты налоговых обязательств подтверждена Постановлением Федерального арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 22.11.2000 по делу N А33-5197/00-СЗ-Ф02-2497/00-С1, где суд обязал ИМНС РФ по г. Ачинску и Ачинскому району зачесть сумму 259 854 957,40 руб. в счет исполнения ОАО "АНПЗ ВПК" обязанности по уплате налогов.
Налоговым органом в рамках исполнительного производства частично в сумме 106725305,74 руб. исполнено постановление судебного пристава-исполнителя, по итогам обжалования действий инспекции требования исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края исполнены в полном объеме.
Налоговый орган согласно письма от 29.05.2007 N 52-17/11263 указал, что "денежные средства налогоплательщика, не перечисленные банком на счета по учету доходов при отсутствии средств на корреспондентском счете банка, не считаются переплатой и не могут быть зачтены в счет погашения недоимки (задолженности)".
Письмом N 52-17-11/11263 от 29.05.2007 налоговый орган, со ссылкой на Приказ МНС РФ от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 сообщил, что "отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшают показатель "недоимка (задолженность) по налогу, в связи с чем денежные средства налогоплательщика, не перечисленные банком на счета по учету доходов при отсутствии средств на корреспондентском счете банка, не считаются переплатой".
В ответ на письмо заявителя от 15.07.2008 налоговый орган письмом от 28.08.2008 N 52-12-11/27611 сообщил о наличии задолженности, образовавшейся в результате возникновения сумм обязательных платежей, списанных с расчетных счетов заявителя, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-65836/11-75-273, признано незаконным бездействие Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении признания безнадежными к взысканию и списания задолженности открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" отраженной как "денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленных в бюджетную систему РФ".
Указанным решением суд обязал налоговый орган принять решение о признании безнадежными к взысканию и списанию в порядке ст. 59 НК РФ налоговых платежей ОАО "АНПЗ ВНК" на сумму 106 997 771,19 руб., отраженных в лицевых счетах как "денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему РФ".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы подтверждена Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N 09АП-31690/2011-АК.
Исполняя решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65836/11-75-273, налоговым органом на лицевых счетах ОАО "АНПЗ ВНК" отражена переплата в размере 106 997 771,19 руб., о чем налогоплательщику стало известно из справки N 185 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам" по состоянию на 01 марта 2012 года" полученной по телекоммуникационным каналам связи.
Заявитель 14.03.2012, обратился в налоговый орган с заявлением N 223/1158 о возврате на расчетный счет излишне уплаченного налога, пени и штрафа в общей сумме 106 997 771,19 руб. Направление указанного заявления и получение его налоговым органом 15.03.2012 подтверждается почтовым уведомлением.
Сопроводительным письмом N 52-12-11/05498 от 28.03.2012 (вх. N 03117 от 04.04.2012) налоговый орган уведомил общество об отказе в возврате суммы излишне взысканного налога, пени, штрафа, в связи с истечением более трех лет со дня уплаты.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе вернуть излишне взысканные налоги, пени и штрафы противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А40-65836/11-75-273 установлено наличие неотраженной налоговым органом в лицевых счетах налогоплательщика сумм переплаты по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет, налогу на прибыль организаций в местный бюджет, НДС, акцизу на бензин автомобильный, налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, НДФЛ, а также соответствующим суммам пени и штрафам в размере 106 997 771,19 руб., суд обязал налоговый орган произвести списание платежей отраженных в лицевых счетах как "денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему РФ".
Кроме того, суд указал на то, что при списании указанных сумм, в карточках лицевого счета ОАО "АНПЗ ВНК" произойдет фактическое отражение (восстановление) переплаты по суммам излишне уплаченных налоговых платежей в размере 106 997 771,19 руб.
Из материалов дела следует, что ОАО "АНПЗ ВНК" до принятия судебного акта, подтвердившего исполнение им налоговой обязанности, во избежание увеличения суммы пени на задолженность, образовавшейся 17.05.1999 (в связи с платежами, осуществленными через ОАО "Банк Менатеп" и не поступившими на тот момент в бюджет), произвело платежи, в сумме 106 997 771,19 руб. превышающей сумму, начисленную и подлежащую уплате в бюджет.
В итоге общая сумма переплаты, установленная Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-65836/11-75-273 и неотраженная налоговым органом в лицевой карточке ОАО "АНПЗ ВНК" составляет 106 997 771,19 руб.
В результате исполнения налоговым органом указанного решения Арбитражного суда города Москвы, фактическое отражение в лицевой карточке ОАО "АНПЗ ВНК" переплаты произошло лишь в марте 2012 года.
Уплата заявителем налога, пени и штрафа в 1999 году в двойном размере сама по себе не свидетельствовала о возникновении у ОАО "АНПЗ ВНК" переплаты, подлежащей возврату, поскольку факт переплаты налоговым органом не признавался до вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65836/11-75-273, и квалифицировалась налоговым органом как недоимка.
Таким образом, отражение по лицевому счету недоимки отраженной как "денежные средства списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации" и не отражение переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 106 997 771,19 руб. препятствовала обществу требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о возврате указанных сумм налога, пени и штрафа.
Положениями п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, зачет и возврат сумм излишне уплаченного налога, пени и штрафа производиться Налоговым органом по заявлению налогоплательщика поданного в течение трех лет со с дня уплаты указанной суммы. При этом указанная норма не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, пени и штрафа.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которым налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм" излишне "взысканного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, производиться только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 78 НК РФ).
При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции установил факт того, что общество выполнило требования названных положений НК РФ - своевременно обратилось с соответствующим заявлением, провело сверку расчетов, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней, превышавшей сумму его переплаты по налогу.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенного в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, уплата в 2004 году обществом налога сама по себе не свидетельствовала о возникновении у налогоплательщика переплаты, подлежащей возврату, поскольку этот факт инспекцией до 01.04.2008 оспаривался, а отражение по лицевому счету недоимки по пеням юридически препятствовало обществу требовать от инспекции совершения действий по принятию решения о возврате налога в заявленной им сумме".
Таким образом, с учетом правильно установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что момент получения заявителем подтверждающих наличие переплаты справки N 118 "О состоянии расчетов с бюджетом на 01.03.2012 года" и акта совместной сверки расчетов по состоянию на 19.03.2012 года, должен рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, пени и штрафа.
Ссылки налогового органа на принятие ФАС ВСО Постановления от 22.11.2000 N А33-5197/00-СЗ-Ф02-2497/00-С1 как на момент, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии переплаты не соответствует содержанию данного судебного акта, которым не установлены обстоятельства повторной уплаты или переплаты заявителем денежных средств в бюджетную систему, а лишь признаны исполненными обязанности налогоплательщика перед бюджетной системой РФ по налогам и сборам.
В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-107916/12-20-561 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 N 09АП-3195/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-107916/12-20-561
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. N 09АП-3195/2013-АК
Дело N А40-107916/12-20-561
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.Я. Голобородько,
судей С.Н. Крекотнева, Н.В. Дегтяревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012
по делу N А40-107916/12-20-561, принятое судьей Бедрацкой А.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ОГРН 1022401153532), 662110, Красноярский Край, Большеулуйский Район, НПЗ Промышленная зона
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1047702057765), 129223, Москва г, Мира пр-кт, 194
о обязании возвратить суммы излишне уплаченного налогов, пени, штрафов
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Антропов Н.Н. по дов. N 100/2012 от 01.12.2011
от заинтересованного лица - Фетисова М.В. по дов. N 12 от 20.02.2013; Юсупова И.Ю. по дов. N 52 от 03.08.2012; Кардаков Р.С. по дов. N 63 от 10.10.2013; Гордеева Е.Е. по дов. N 7 от 16.01.2013
установил:
Открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченные: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011011000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 180 969,58 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011012000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 444 652,53 руб.; по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет (КБК 18210101011013000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 14 742,05 руб.; по пени по налогу на прибыль, зачисляемому в региональный бюджет (КБК 18210101012022000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 274 514,82 руб.; по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000011000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 42 002 649,81 руб.; по пени по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000012000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 35 674 999,44 руб.; по штрафу по налогу на добавленную стоимость (КБК 18210301000013000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 5 000,00 руб.; по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями (КБК 18210101050011000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 185 512,38 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями (КБК 18210101050012000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 76 811,05 руб.; по пени по НДФЛ (КБК 18210102010012000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 357 324,41 руб.; по пени по бензину автомобильному, дизельному топливу, маслу для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей (КБК 18210302050012000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 27 267 035,07 руб.; по пени по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты (КБК 18210901030052000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 511 302,39 руб.; по штрафу по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 в местные бюджеты (КБК 18210901030053000110; ОКАТО 04211000000) в сумме 2 257,66 руб. Итого налогов, пени и штрафов в общей сумме 106 997 771,19 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 27.11.2012 заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Из материалов дела следует, что в мае 1999 года заявителем в ОАО "Банк Менатеп" направлены платежные поручения на уплату налогов, пени, штрафов и дополнительных платежей на общую сумму 259854957,4 руб., денежные средства в бюджет не поступили и задолженность заявителя считалась непогашенной.
При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно исходил из того, что первоначальная сумма уплаты налоговых обязательств подтверждена Постановлением Федерального арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 22.11.2000 по делу N А33-5197/00-СЗ-Ф02-2497/00-С1, где суд обязал ИМНС РФ по г. Ачинску и Ачинскому району зачесть сумму 259 854 957,40 руб. в счет исполнения ОАО "АНПЗ ВПК" обязанности по уплате налогов.
Налоговым органом в рамках исполнительного производства частично в сумме 106725305,74 руб. исполнено постановление судебного пристава-исполнителя, по итогам обжалования действий инспекции требования исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края исполнены в полном объеме.
Налоговый орган согласно письма от 29.05.2007 N 52-17/11263 указал, что "денежные средства налогоплательщика, не перечисленные банком на счета по учету доходов при отсутствии средств на корреспондентском счете банка, не считаются переплатой и не могут быть зачтены в счет погашения недоимки (задолженности)".
Письмом N 52-17-11/11263 от 29.05.2007 налоговый орган, со ссылкой на Приказ МНС РФ от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 сообщил, что "отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшают показатель "недоимка (задолженность) по налогу, в связи с чем денежные средства налогоплательщика, не перечисленные банком на счета по учету доходов при отсутствии средств на корреспондентском счете банка, не считаются переплатой".
В ответ на письмо заявителя от 15.07.2008 налоговый орган письмом от 28.08.2008 N 52-12-11/27611 сообщил о наличии задолженности, образовавшейся в результате возникновения сумм обязательных платежей, списанных с расчетных счетов заявителя, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 по делу N А40-65836/11-75-273, признано незаконным бездействие Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в отношении признания безнадежными к взысканию и списания задолженности открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" отраженной как "денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленных в бюджетную систему РФ".
Указанным решением суд обязал налоговый орган принять решение о признании безнадежными к взысканию и списанию в порядке ст. 59 НК РФ налоговых платежей ОАО "АНПЗ ВНК" на сумму 106 997 771,19 руб., отраженных в лицевых счетах как "денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему РФ".
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы подтверждена Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 N 09АП-31690/2011-АК.
Исполняя решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65836/11-75-273, налоговым органом на лицевых счетах ОАО "АНПЗ ВНК" отражена переплата в размере 106 997 771,19 руб., о чем налогоплательщику стало известно из справки N 185 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам" по состоянию на 01 марта 2012 года" полученной по телекоммуникационным каналам связи.
Заявитель 14.03.2012, обратился в налоговый орган с заявлением N 223/1158 о возврате на расчетный счет излишне уплаченного налога, пени и штрафа в общей сумме 106 997 771,19 руб. Направление указанного заявления и получение его налоговым органом 15.03.2012 подтверждается почтовым уведомлением.
Сопроводительным письмом N 52-12-11/05498 от 28.03.2012 (вх. N 03117 от 04.04.2012) налоговый орган уведомил общество об отказе в возврате суммы излишне взысканного налога, пени, штрафа, в связи с истечением более трех лет со дня уплаты.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе вернуть излишне взысканные налоги, пени и штрафы противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.
При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением арбитражного суда города Москвы от 29.09.2011 и Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А40-65836/11-75-273 установлено наличие неотраженной налоговым органом в лицевых счетах налогоплательщика сумм переплаты по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет, налогу на прибыль организаций в местный бюджет, НДС, акцизу на бензин автомобильный, налог на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, НДФЛ, а также соответствующим суммам пени и штрафам в размере 106 997 771,19 руб., суд обязал налоговый орган произвести списание платежей отраженных в лицевых счетах как "денежные средства, списанные со счетов налогоплательщика плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему РФ".
Кроме того, суд указал на то, что при списании указанных сумм, в карточках лицевого счета ОАО "АНПЗ ВНК" произойдет фактическое отражение (восстановление) переплаты по суммам излишне уплаченных налоговых платежей в размере 106 997 771,19 руб.
Из материалов дела следует, что ОАО "АНПЗ ВНК" до принятия судебного акта, подтвердившего исполнение им налоговой обязанности, во избежание увеличения суммы пени на задолженность, образовавшейся 17.05.1999 (в связи с платежами, осуществленными через ОАО "Банк Менатеп" и не поступившими на тот момент в бюджет), произвело платежи, в сумме 106 997 771,19 руб. превышающей сумму, начисленную и подлежащую уплате в бюджет.
В итоге общая сумма переплаты, установленная Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-65836/11-75-273 и неотраженная налоговым органом в лицевой карточке ОАО "АНПЗ ВНК" составляет 106 997 771,19 руб.
В результате исполнения налоговым органом указанного решения Арбитражного суда города Москвы, фактическое отражение в лицевой карточке ОАО "АНПЗ ВНК" переплаты произошло лишь в марте 2012 года.
Уплата заявителем налога, пени и штрафа в 1999 году в двойном размере сама по себе не свидетельствовала о возникновении у ОАО "АНПЗ ВНК" переплаты, подлежащей возврату, поскольку факт переплаты налоговым органом не признавался до вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65836/11-75-273, и квалифицировалась налоговым органом как недоимка.
Таким образом, отражение по лицевому счету недоимки отраженной как "денежные средства списанные со счетов налогоплательщика, плательщика сборов, налогового агента в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации" и не отражение переплаты по налогам, пеням и штрафам в размере 106 997 771,19 руб. препятствовала обществу требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о возврате указанных сумм налога, пени и штрафа.
Положениями п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, зачет и возврат сумм излишне уплаченного налога, пени и штрафа производиться Налоговым органом по заявлению налогоплательщика поданного в течение трех лет со с дня уплаты указанной суммы. При этом указанная норма не препятствует налогоплательщику обратиться в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, пени и штрафа.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О, требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты.
Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которым налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм" излишне "взысканного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, производиться только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 ст. 78 НК РФ).
При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции установил факт того, что общество выполнило требования названных положений НК РФ - своевременно обратилось с соответствующим заявлением, провело сверку расчетов, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней, превышавшей сумму его переплаты по налогу.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенного в Постановлении от 13.04.2010 N 17372/09, уплата в 2004 году обществом налога сама по себе не свидетельствовала о возникновении у налогоплательщика переплаты, подлежащей возврату, поскольку этот факт инспекцией до 01.04.2008 оспаривался, а отражение по лицевому счету недоимки по пеням юридически препятствовало обществу требовать от инспекции совершения действий по принятию решения о возврате налога в заявленной им сумме".
Таким образом, с учетом правильно установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что момент получения заявителем подтверждающих наличие переплаты справки N 118 "О состоянии расчетов с бюджетом на 01.03.2012 года" и акта совместной сверки расчетов по состоянию на 19.03.2012 года, должен рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, пени и штрафа.
Ссылки налогового органа на принятие ФАС ВСО Постановления от 22.11.2000 N А33-5197/00-СЗ-Ф02-2497/00-С1 как на момент, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии переплаты не соответствует содержанию данного судебного акта, которым не установлены обстоятельства повторной уплаты или переплаты заявителем денежных средств в бюджетную систему, а лишь признаны исполненными обязанности налогоплательщика перед бюджетной системой РФ по налогам и сборам.
В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-107916/12-20-561 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)