Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ананьина Е.А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Козловцева Сергея Георгиевича
на решение от 14 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
постановление от 15 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.
по делу N А40-56569/12-62-518
по иску Козловцева С.Г.
к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" (ОГРН 1027739273946; 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11); ФСФР России (ОГРН 1047796341361; 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9)
о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 г. по делу N А40-56569/12-62-518 отказано в удовлетворении исковых требований Козловцева Сергея Георгиевича о взыскании убытков в размере 2 550 000 руб., причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ОАО "ГМК "Норильский никель" принадлежавших истцу акций ОАО "РАО "Норильский никель".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
16 мая 2013 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Козловцева Сергея Георгиевича, поданная в суд 07 мая 2013 г.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное значительной сложностью дела, а также тем, что истец является одиноким пенсионером, инвалидом 2 группы, лишенным последних сбережений, по причине возраста и слабого здоровья приходится регулярно болеть.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2012 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 15 января 2013 г.
Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба Козловцева С.Г. поступила в суд 07 мая 2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.
Из материалов дела видно, что Козловцев С.Г. был извещен о начавшемся судебном процессе.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Решение суда первой инстанции от 14 августа 2012 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 15 августа 2012 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2012 г. - 20 ноября 2012 г.
В постановлении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Таким образом, истец имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, а приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не подтверждены документально и не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. В удовлетворении ходатайства Козловцева Сергея Георгиевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Козловцева Сергея Георгиевича возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 46 л.
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А40-56569/12-62-518
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А40-56569/12-62-518
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Ананьина Е.А.,
рассмотрев материалы кассационной жалобы Козловцева Сергея Георгиевича
на решение от 14 августа 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
постановление от 15 ноября 2012 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Пирожковым Д.В., Елоевым А.М., Крыловой А.Н.
по делу N А40-56569/12-62-518
по иску Козловцева С.Г.
к обществу с ограниченной ответственностью "Росэкспертиза" (ОГРН 1027739273946; 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11); ФСФР России (ОГРН 1047796341361; 119991, г. Москва, Ленинский проспект, д. 9)
о взыскании убытков,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2012 г. по делу N А40-56569/12-62-518 отказано в удовлетворении исковых требований Козловцева Сергея Георгиевича о взыскании убытков в размере 2 550 000 руб., причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ОАО "ГМК "Норильский никель" принадлежавших истцу акций ОАО "РАО "Норильский никель".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
16 мая 2013 г. в Федеральный арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Козловцева Сергея Георгиевича, поданная в суд 07 мая 2013 г.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное значительной сложностью дела, а также тем, что истец является одиноким пенсионером, инвалидом 2 группы, лишенным последних сбережений, по причине возраста и слабого здоровья приходится регулярно болеть.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.
В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2012 г. вступило в законную силу в день его принятия, следовательно, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты является 15 января 2013 г.
Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба Козловцева С.Г. поступила в суд 07 мая 2013 г., т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Приведенные подателем жалобы причины пропуска срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.
Из материалов дела видно, что Козловцев С.Г. был извещен о начавшемся судебном процессе.
Согласно положениям части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Решение суда первой инстанции от 14 августа 2012 г. было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 15 августа 2012 г., а постановление суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2012 г. - 20 ноября 2012 г.
В постановлении суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Таким образом, истец имел возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом двухмесячный срок, а приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы не подтверждены документально и не свидетельствуют об объективной невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. В удовлетворении ходатайства Козловцева Сергея Георгиевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
2. Кассационную жалобу Козловцева Сергея Георгиевича возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы на 46 л.
Судья
Е.А.АНАНЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)