Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" (410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, к. 53, ОГРН 1056405005722, ИНН 6452908783)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" октября 2012 года
по делу N А57-13978/2012 (судья Пузина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" (410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, к. 53, ОГРН 1056405005722, ИНН 6452908783),
заинтересованные лица:
Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 22),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (403010, г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 7А),
о признании не подлежащей взысканию задолженности, о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" - директор Исмаилов М.У. (т. 1, л.д. 25, копия приказа N 5 от 19.09.2011; т. 1, л.д. 26, копия решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" от 06.02.2012),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области - представитель Шевченко Д.И. по доверенности N 04-21/000225 от 14.01.2013, паспорт,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - представитель Уткин Д.В. по доверенности N 05-17/26 от 18.05.2011, удостоверение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга Альфа групп" (далее - ООО "Волга Альфа групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании безнадежной и не подлежащей к взысканию задолженности по земельному налогу в размере 16205,57 руб., в том числе по налогу в сумме 10651 руб., по пени в сумме 5304,57 руб., по штрафу в сумме 250 руб., которая образовалась за 9 месяцев 2006 в сумме 682 руб., а также в результате неуплаты налога, исчисленного по налоговой декларации за 2007 в сумме 9970 руб., по штрафу образовалась в 2007-2008 гг., пени начисленные на указанную задолженность; о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - инспекция N 7) по включению в карточку лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведений о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет и обязании инспекции N 7 исключить в карточке лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведения о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет; о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - управление) от 05.12.2011, адресованной Министерству экономического развития и торговли Саратовской области, содержащую сведения о наличии у ООО "Волга Альфа групп" по состоянию на 21.11.2011 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и обязании Управления выдать ООО "Волга Альфа групп справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах, сборах на 21.11.2011 года.
Решением суда первой инстанции от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Волга Альфа групп", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - инспекция N 8), инспекция N 7 возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
Инспекцией N 8 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией.
Инспекция N 8 явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Министерство экономического развития обратилось в управление с заявлением о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 21.11.2011.
Управлением была выдана справка N 326 от 05.12.2011, из содержания которой следует, что общество по состоянию на 21.11.2011 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.
Данная справка составлена на основании данных, представленных инспекцией N 7, в соответствии с которыми задолженность по земельному налогу образовалась за 9 месяцев 2006 в сумме 681 рублей, за 2007 в сумме 9970 рублей, пени по состоянию на 21.11.2011 в сумме 4736,21 рублей, штраф в сумме 250 рублей.
Общество, считая указанную задолженность безнадежной и не подлежащей к взысканию, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции N 7 по включению в карточку лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведений о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет; незаконными действий управления по выдаче справки N 326 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций от 05.12.2011, адресованной Министерству экономического развития и торговли Саратовской области, содержащую сведения о наличии у ООО "Волга Альфа групп" по состоянию на 21.11.2011 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют действия инспекции N 7 и управления, и как нарушены права общества.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
(фамилия, имя, отчество)
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
- 1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
- 2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
- 3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
- 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
- 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
- 1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;
- 2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
Налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства.
Законом определен и орган, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.
Поэтому признанными безнадежными ко взысканию могут быть недоимки и задолженности только при условии соблюдения установленного законом порядка, наличии решения, принятого уполномоченным органом, которым является налоговый орган.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в установленный законодательством срок обществом не произведена уплата земельного налога за 9 месяцев 2006 года на основании представленного обществом расчета по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, согласно которому к уплате указана сумма налога в размере 831 рублей.
В связи с этим, налоговым органом выставлено требование об уплате N 34183 от 04.06.2007 года, в котором предложено обществу уплатить налог в сумме 831 рублей и пени в сумме 33,15 рублей. В требовании установлен срок исполнения до 28.06.2007 года. Требование направлено обществу по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.
На основании решения налогового органа от 10.08.2007 года N 14199 обществу начислен штраф в сумме 50 рублей по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено требование N 1860 от 18.09.2007 года. В связи с неисполнением требования, 23.10.2007 года принято решение N 32285 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
На основании решения налогового органа от 10.08.2007 года N 14201 обществу начислен штраф в сумме 100 рублей по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено требование N 1861 от 18.09.2007 года. В связи с неисполнением требования 23.10.2007 года вынесено решение N 32286 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Налоговым органом 19.11.2007 года вынесено решение N 511 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 34183, N 1860, N 1861. Данное решение вручено обществу 26.11.2007 года.
19.11.2007 года налоговым органом принято постановление N 511 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 34183, N 1860, N 1861 которое направлено в Энгельсский РОСП.
19.11.2007 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа налогового органа N 511 от 19.11.2007 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 36612.
В установленный законодательством срок обществом не произведена уплата земельного налога за 2007 год на основании представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, согласно которой к уплате указана сумма налога в размере 9970 рублей.
В связи с этим, налоговым органом выставлено требование об уплате N 8833 от 19.03.2008 года, в котором предложено обществу уплатить налог в сумме 9970 рублей и пени в сумме 138,40 рублей. В требовании установлен срок исполнения до 07.04.2008 года. Требование направлено обществу по местонахождению, указанному в ЕГРЮЛ.
В связи с неисполнением требования, 24.04.2008 года налоговым органом принято решение N 7236 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
На основании решения налогового органа от 28.05.2008 года N 19702 обществу начислен штраф в сумме 100 рублей по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено требование N 3224 от 07.07.2008 года. В связи с неисполнением требования 05.08.2008 года вынесено решение N 11252 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Налоговым органом, в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств, 08.12.2008 года принято решение N 658 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 3224, N 8833. Данное решение направлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но возвращено, в связи с тем, что адресат не разыскан.
08.12.2008 года налоговым органом вынесено постановление N 658 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 3224, N 8833, которое направлено в Энгельсский РОСП.
08.12.2008 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа налогового органа N 658 от 08.12.2008 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 15030152.
Таким образом, налоговым органом налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, выносились решения о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет денежных средств, выносились решения о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет имущества, в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет имущества. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП возбуждены исполнительные производства.
Доказательств уплаты задолженности не представлено.
Судом первой инстанции сделан запрос в Энгельсский РОСП по поводу представления информации по исполнительным производствам N 15030152 от 08.12.2008 года, N 36612 от 19.11.2007 года.
06.09.2012 года Энгельсским РОСП представлен ответ, из содержания которого следует, что согласно книг учета исполнительных документов и исполнительных производств на исполнении исполнительных производств в отношении ООО "Салотт" ИНН 6452908783 не находится. Исполнительное производство N 15030152 от 08.12.2008 года и исполнительное производство N 36612 от 19.11.2007 года окончены в связи с исполнением 02.03.2009 года. В настоящее время указанные материалы исполнительных производств уничтожены с истечением срока хранения.
Судом сделан запрос в УФССП по Саратовской области, в Энгельсский РОСП в целях документального подтверждения даты и оснований окончания указанных исполнительных производств.
Энгельсским РОСП представлены сведения о том, что Энгельсским РОСП в письме от 10.09.2012 года N 370774/12/39/64 была допущена техническая ошибка, исполнительное производство N 15030152 от 08.12.2008 года и исполнительное производство N 36612 от 19.11.2007 года в отношении общества были окончены без исполнения, а не с исполнением. Материалы исполнительных производств уничтожены с истечением срока хранения. Данная информация взята из базы данных АИС за 2009 года.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сроки взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, инспекцией также соблюден бесспорный порядок взыскания спорной задолженности. Факт наличия задолженности подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Исполнительные производства N 36612 от 19.11.2007 года, N 15030152 от 08.12.2008 года окончены без исполнения.
По указанной задолженности отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, содержащий в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Заявитель ссылается на то, что им проданы земельные участки, по которым начислен земельный налог и с момента государственной регистрации прекращения права Общество не является плательщиком земельного налога.
Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела представлены выписки из ЕГРП по земельным участкам с кадастровыми номерами 64:50:0105120032, 64:50:0105120034. Из выписки следует, что по земельному участку с кадастровым номером 64:50:0105120032 общество зарегистрировало право собственности на данный земельный участок 29.08.2006 года государственная регистрация прекращения права 27.04.2007 года; по земельному участку с кадастровым номером 64:50:0105120034 общество зарегистрировало право собственности на данный земельный участок 29.08.2006 года государственная регистрация прекращения права 27.04.2007 года.
То есть, в спорный период заявитель являлся плательщиком земельного налога.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность условий, необходимых для признания действии инспекции N 7 и управления по включению в карточку лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведений о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет незаконными, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, из установленных по делу обстоятельств не усматривается.
Инспекцией соблюдена процедура по взысканию недоимки и штрафных санкций с заявителя, нарушение срока взыскания судебными инстанциями не установлено, в материалы дела представлены доказательства того, что с в спорный период заявитель являлся плательщиком земельного налога, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований при признания спорной задолженности безнадежной и признания действий налоговых органов, отразивших указанную задолженность незаконными.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 года по делу N А57-13978/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N А57-20333/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А57-20333/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Луговского Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" (410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, к. 53, ОГРН 1056405005722, ИНН 6452908783)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от "26" октября 2012 года
по делу N А57-13978/2012 (судья Пузина Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" (410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154, к. 53, ОГРН 1056405005722, ИНН 6452908783),
заинтересованные лица:
Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (413111, Саратовская область, г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 22),
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (403010, г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 7А),
о признании не подлежащей взысканию задолженности, о признании незаконными действий,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" - директор Исмаилов М.У. (т. 1, л.д. 25, копия приказа N 5 от 19.09.2011; т. 1, л.д. 26, копия решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Волга Альфа Групп" от 06.02.2012),
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области - представитель Шевченко Д.И. по доверенности N 04-21/000225 от 14.01.2013, паспорт,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области - представитель Уткин Д.В. по доверенности N 05-17/26 от 18.05.2011, удостоверение,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга Альфа групп" (далее - ООО "Волга Альфа групп", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании безнадежной и не подлежащей к взысканию задолженности по земельному налогу в размере 16205,57 руб., в том числе по налогу в сумме 10651 руб., по пени в сумме 5304,57 руб., по штрафу в сумме 250 руб., которая образовалась за 9 месяцев 2006 в сумме 682 руб., а также в результате неуплаты налога, исчисленного по налоговой декларации за 2007 в сумме 9970 руб., по штрафу образовалась в 2007-2008 гг., пени начисленные на указанную задолженность; о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области (далее - инспекция N 7) по включению в карточку лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведений о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет и обязании инспекции N 7 исключить в карточке лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведения о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет; о признании незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - управление) от 05.12.2011, адресованной Министерству экономического развития и торговли Саратовской области, содержащую сведения о наличии у ООО "Волга Альфа групп" по состоянию на 21.11.2011 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и обязании Управления выдать ООО "Волга Альфа групп справку об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах, сборах на 21.11.2011 года.
Решением суда первой инстанции от 26.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Волга Альфа групп", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Саратовской области (далее - инспекция N 8), инспекция N 7 возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.
Инспекцией N 8 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Указанное ходатайство удовлетворено судебной коллегией.
Инспекция N 8 явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Министерство экономического развития обратилось в управление с заявлением о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у заявителя неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов по состоянию на 21.11.2011.
Управлением была выдана справка N 326 от 05.12.2011, из содержания которой следует, что общество по состоянию на 21.11.2011 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пени, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства РФ.
Данная справка составлена на основании данных, представленных инспекцией N 7, в соответствии с которыми задолженность по земельному налогу образовалась за 9 месяцев 2006 в сумме 681 рублей, за 2007 в сумме 9970 рублей, пени по состоянию на 21.11.2011 в сумме 4736,21 рублей, штраф в сумме 250 рублей.
Общество, считая указанную задолженность безнадежной и не подлежащей к взысканию, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий инспекции N 7 по включению в карточку лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведений о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет; незаконными действий управления по выдаче справки N 326 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций от 05.12.2011, адресованной Министерству экономического развития и торговли Саратовской области, содержащую сведения о наличии у ООО "Волга Альфа групп" по состоянию на 21.11.2011 неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств того, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют действия инспекции N 7 и управления, и как нарушены права общества.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
(фамилия, имя, отчество)
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание установлены статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:
- 1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;
- 2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;
- 3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;
- 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;
- 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:
- 1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;
- 2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи.
Налоговым законодательством определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих эти обстоятельства.
Законом определен и орган, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.
Поэтому признанными безнадежными ко взысканию могут быть недоимки и задолженности только при условии соблюдения установленного законом порядка, наличии решения, принятого уполномоченным органом, которым является налоговый орган.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в установленный законодательством срок обществом не произведена уплата земельного налога за 9 месяцев 2006 года на основании представленного обществом расчета по земельному налогу за 9 месяцев 2006 года, согласно которому к уплате указана сумма налога в размере 831 рублей.
В связи с этим, налоговым органом выставлено требование об уплате N 34183 от 04.06.2007 года, в котором предложено обществу уплатить налог в сумме 831 рублей и пени в сумме 33,15 рублей. В требовании установлен срок исполнения до 28.06.2007 года. Требование направлено обществу по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ.
На основании решения налогового органа от 10.08.2007 года N 14199 обществу начислен штраф в сумме 50 рублей по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено требование N 1860 от 18.09.2007 года. В связи с неисполнением требования, 23.10.2007 года принято решение N 32285 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
На основании решения налогового органа от 10.08.2007 года N 14201 обществу начислен штраф в сумме 100 рублей по части 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено требование N 1861 от 18.09.2007 года. В связи с неисполнением требования 23.10.2007 года вынесено решение N 32286 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Налоговым органом 19.11.2007 года вынесено решение N 511 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 34183, N 1860, N 1861. Данное решение вручено обществу 26.11.2007 года.
19.11.2007 года налоговым органом принято постановление N 511 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 34183, N 1860, N 1861 которое направлено в Энгельсский РОСП.
19.11.2007 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа налогового органа N 511 от 19.11.2007 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 36612.
В установленный законодательством срок обществом не произведена уплата земельного налога за 2007 год на основании представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, согласно которой к уплате указана сумма налога в размере 9970 рублей.
В связи с этим, налоговым органом выставлено требование об уплате N 8833 от 19.03.2008 года, в котором предложено обществу уплатить налог в сумме 9970 рублей и пени в сумме 138,40 рублей. В требовании установлен срок исполнения до 07.04.2008 года. Требование направлено обществу по местонахождению, указанному в ЕГРЮЛ.
В связи с неисполнением требования, 24.04.2008 года налоговым органом принято решение N 7236 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
На основании решения налогового органа от 28.05.2008 года N 19702 обществу начислен штраф в сумме 100 рублей по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено требование N 3224 от 07.07.2008 года. В связи с неисполнением требования 05.08.2008 года вынесено решение N 11252 о взыскании штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.
Налоговым органом, в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств, 08.12.2008 года принято решение N 658 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 3224, N 8833. Данное решение направлено обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но возвращено, в связи с тем, что адресат не разыскан.
08.12.2008 года налоговым органом вынесено постановление N 658 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму, указанную в требованиях N 3224, N 8833, которое направлено в Энгельсский РОСП.
08.12.2008 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа налогового органа N 658 от 08.12.2008 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 15030152.
Таким образом, налоговым органом налогоплательщику выставлялись требования об уплате налога, выносились решения о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет денежных средств, выносились решения о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет имущества, в службу судебных приставов направлены постановления о взыскании с общества налогов, пени, штрафов за счет имущества. На основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП возбуждены исполнительные производства.
Доказательств уплаты задолженности не представлено.
Судом первой инстанции сделан запрос в Энгельсский РОСП по поводу представления информации по исполнительным производствам N 15030152 от 08.12.2008 года, N 36612 от 19.11.2007 года.
06.09.2012 года Энгельсским РОСП представлен ответ, из содержания которого следует, что согласно книг учета исполнительных документов и исполнительных производств на исполнении исполнительных производств в отношении ООО "Салотт" ИНН 6452908783 не находится. Исполнительное производство N 15030152 от 08.12.2008 года и исполнительное производство N 36612 от 19.11.2007 года окончены в связи с исполнением 02.03.2009 года. В настоящее время указанные материалы исполнительных производств уничтожены с истечением срока хранения.
Судом сделан запрос в УФССП по Саратовской области, в Энгельсский РОСП в целях документального подтверждения даты и оснований окончания указанных исполнительных производств.
Энгельсским РОСП представлены сведения о том, что Энгельсским РОСП в письме от 10.09.2012 года N 370774/12/39/64 была допущена техническая ошибка, исполнительное производство N 15030152 от 08.12.2008 года и исполнительное производство N 36612 от 19.11.2007 года в отношении общества были окончены без исполнения, а не с исполнением. Материалы исполнительных производств уничтожены с истечением срока хранения. Данная информация взята из базы данных АИС за 2009 года.
Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сроки взыскания задолженности налоговым органом соблюдены, инспекцией также соблюден бесспорный порядок взыскания спорной задолженности. Факт наличия задолженности подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Исполнительные производства N 36612 от 19.11.2007 года, N 15030152 от 08.12.2008 года окончены без исполнения.
По указанной задолженности отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, содержащий в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Заявитель ссылается на то, что им проданы земельные участки, по которым начислен земельный налог и с момента государственной регистрации прекращения права Общество не является плательщиком земельного налога.
Управлением Росреестра по Саратовской области в материалы дела представлены выписки из ЕГРП по земельным участкам с кадастровыми номерами 64:50:0105120032, 64:50:0105120034. Из выписки следует, что по земельному участку с кадастровым номером 64:50:0105120032 общество зарегистрировало право собственности на данный земельный участок 29.08.2006 года государственная регистрация прекращения права 27.04.2007 года; по земельному участку с кадастровым номером 64:50:0105120034 общество зарегистрировало право собственности на данный земельный участок 29.08.2006 года государственная регистрация прекращения права 27.04.2007 года.
То есть, в спорный период заявитель являлся плательщиком земельного налога.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность условий, необходимых для признания действии инспекции N 7 и управления по включению в карточку лицевого счета ООО "Волга Альфа групп" сведений о наличии задолженности по земельному налогу прошлых лет незаконными, а именно, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, из установленных по делу обстоятельств не усматривается.
Инспекцией соблюдена процедура по взысканию недоимки и штрафных санкций с заявителя, нарушение срока взыскания судебными инстанциями не установлено, в материалы дела представлены доказательства того, что с в спорный период заявитель являлся плательщиком земельного налога, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований при признания спорной задолженности безнадежной и признания действий налоговых органов, отразивших указанную задолженность незаконными.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.10.2012 года по делу N А57-13978/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)