Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смоляк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Гороховика А.С.
Судей - Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.09.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования МИ ФИС России N 15 к К. - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу государства сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.
Взыскать с К. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя МИ ФНС России N 15 по Самарской области по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ - П., судебная коллегия
установила:
МИ ФНС России N 15 по Самарской области обратилось в суд с иском к К. о взыскании налога.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что К. представила в МИ ФНС N 15 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., где сумма исчисленного налога составила 0 рублей. Уточненную налоговую декларацию К. представила в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, где сумма исчисленного налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц. В настоящее время за налогоплательщиком продолжает числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с К. в пользу государства сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек; пени в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИ ФНС России N 15 по Самарской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
На основании п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога и в соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., ДД.ММ.ГГГГ К. была подана уточненная налоговая декларация, в которой сумма налога к уплате в бюджет составила <данные изъяты> рублей.
В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом и в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что К. было направлено требование N об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что К. до настоящего времени самостоятельно не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, суд законно и обоснованно удовлетворил требования МИ ФНС России N 15 по Самарской области.
Доводы К. в апелляционной жалобе о том, что обязанность по уплате налога возникает только с момента получения налогового уведомления, не могут быть приняты во внимание, так как главой 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" не предусмотрена обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщика об уплате налога, поскольку данный налог исчисляется, уплачивается налогоплательщиком самостоятельно и ему известно о размере налога, подлежащего уплате в бюджет.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для изменения принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11273
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N 33-11273
Судья: Смоляк Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Гороховика А.С.
Судей - Улановой Е.С., Ефремовой Л.Н.
При секретаре - С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.09.2012 г., которым постановлено:
"Исковые требования МИ ФИС России N 15 к К. - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу государства сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.
Взыскать с К. в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 72 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., возражения на доводы жалобы представителя МИ ФНС России N 15 по Самарской области по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ - П., судебная коллегия
установила:
МИ ФНС России N 15 по Самарской области обратилось в суд с иском к К. о взыскании налога.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что К. представила в МИ ФНС N 15 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., где сумма исчисленного налога составила 0 рублей. Уточненную налоговую декларацию К. представила в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, где сумма исчисленного налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила <данные изъяты> рублей. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц. В настоящее время за налогоплательщиком продолжает числиться задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с К. в пользу государства сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей 40 копеек; пени в размере <данные изъяты> рублей 67 копеек.
В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель МИ ФНС России N 15 по Самарской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
На основании п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога и в соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2011 г., ДД.ММ.ГГГГ К. была подана уточненная налоговая декларация, в которой сумма налога к уплате в бюджет составила <данные изъяты> рублей.
В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом и в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.
Из материалов дела следует, что К. было направлено требование N об уплате налога и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что К. до настоящего времени самостоятельно не исполнила обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей, суд законно и обоснованно удовлетворил требования МИ ФНС России N 15 по Самарской области.
Доводы К. в апелляционной жалобе о том, что обязанность по уплате налога возникает только с момента получения налогового уведомления, не могут быть приняты во внимание, так как главой 23 НК РФ "Налог на доходы физических лиц" не предусмотрена обязанность налогового органа уведомлять налогоплательщика об уплате налога, поскольку данный налог исчисляется, уплачивается налогоплательщиком самостоятельно и ему известно о размере налога, подлежащего уплате в бюджет.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для изменения принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19.09.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)