Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рафаэлла" (ул. Волочаевская, д. 33, г. Хабаровск, 680007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 по делу N А73-7785/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рафаэлла" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ул. Союзная, д. 23, корп. Д, г. Хабаровск, 680003) о признании частично недействительным решения от 112.03.2012 N 13-14/4.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рафаэлла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 112.03.2012 N 13-14/4 в части доначисления 6 117 433 рублей налога на прибыль, 5 209 819 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 10 000 рублей, как за неуплату налога на прибыль, так и налога на добавленную стоимость, поскольку судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы общества, выводы судов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества, за период с 01.01.2008 по 31.08.2011.
Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость основано на отсутствии документального подтверждения расходов по оплате строительно-монтажных работ, выполненных субподрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Евро-Мастер".
Суды при рассмотрении дела, оценив имеющиеся доказательства, сделали вывод о том, что первичные документы, представленные обществом, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали недоказанным выполнение спорных работ с привлечением субподрядчика, в связи с чем сочли необоснованным применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с данным контрагентом и включение данных затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Суды указали, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных субподрядчику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
С учетом установленных судами обстоятельств ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которым суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком при отсутствии документального подтверждения понесенных им расходов, должны определяться налоговым органом расчетным путем не может быть принята во внимание, поскольку такой подход применим только в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.
Доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При названных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-7785/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.07.2013 N ВАС-8272/13 ПО ДЕЛУ N А73-7785/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. N ВАС-8272/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рафаэлла" (ул. Волочаевская, д. 33, г. Хабаровск, 680007) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012 по делу N А73-7785/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рафаэлла" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (ул. Союзная, д. 23, корп. Д, г. Хабаровск, 680003) о признании частично недействительным решения от 112.03.2012 N 13-14/4.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рафаэлла" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция) от 112.03.2012 N 13-14/4 в части доначисления 6 117 433 рублей налога на прибыль, 5 209 819 рублей налога на добавленную стоимость, начисления пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме, превышающей 10 000 рублей, как за неуплату налога на прибыль, так и налога на добавленную стоимость, поскольку судом учтены смягчающие ответственность обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.06.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы общества, выводы судов, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких оснований не установила.
Оспариваемое решение инспекции принято по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении общества, за период с 01.01.2008 по 31.08.2011.
Доначисление налога на прибыль и налога на добавленную стоимость основано на отсутствии документального подтверждения расходов по оплате строительно-монтажных работ, выполненных субподрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Евро-Мастер".
Суды при рассмотрении дела, оценив имеющиеся доказательства, сделали вывод о том, что первичные документы, представленные обществом, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с указанным контрагентом.
Руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252, 272 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды признали недоказанным выполнение спорных работ с привлечением субподрядчика, в связи с чем сочли необоснованным применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по операциям с данным контрагентом и включение данных затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.
Суды указали, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных субподрядчику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
С учетом установленных судами обстоятельств ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которым суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком при отсутствии документального подтверждения понесенных им расходов, должны определяться налоговым органом расчетным путем не может быть принята во внимание, поскольку такой подход применим только в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.
Доводы, приведенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
При названных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А73-7785/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)