Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РЖЕВКА-ХЛЕБ" (г. Санкт-Петербург) от 06.05.2013 N 333 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 по делу N А56-14026/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чудесто" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "РЖЕВКА-ХЛЕБ" о взыскании 4 050 000 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 30.06.2011, 5 500 000 рублей задолженности по договору займа от 16.01.2012 N 0002, 3 191 966,66 рублей задолженности по договору займа от 24.05.2012 N 240 на основании договора уступки прав от 29.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Андерсен" (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 утверждено мировое соглашение в предложенной сторонами редакции, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.03.2013 отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "РЖЕВКА-ХЛЕБ" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права: статей 4, 42, 65, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.
Права акционеров определяются в соответствии с Кодексом и Законом об акционерных обществах (пункт 3 статьи 96 Кодекса).
Пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Как следует из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, Трифонова И.Е. является собственником 22 акций общества "РЖЕВКА-ХЛЕБ" (решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2012 по делу N 2-1051/12), следовательно, довод общества о том, что судебный акт не затрагивает ее прав и законных интересов противоречит пункту 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-14026/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.06.2013 N ВАС-6272/13 ПО ДЕЛУ N А56-14026/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. N ВАС-6272/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "РЖЕВКА-ХЛЕБ" (г. Санкт-Петербург) от 06.05.2013 N 333 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 по делу N А56-14026/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чудесто" (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу "РЖЕВКА-ХЛЕБ" о взыскании 4 050 000 рублей задолженности по договору аренды оборудования от 30.06.2011, 5 500 000 рублей задолженности по договору займа от 16.01.2012 N 0002, 3 191 966,66 рублей задолженности по договору займа от 24.05.2012 N 240 на основании договора уступки прав от 29.02.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Андерсен" (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2012 утверждено мировое соглашение в предложенной сторонами редакции, производство по делу прекращено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.03.2013 отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество "РЖЕВКА-ХЛЕБ" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права: статей 4, 42, 65, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; а также существенное нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.
Права акционеров определяются в соответствии с Кодексом и Законом об акционерных обществах (пункт 3 статьи 96 Кодекса).
Пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Как следует из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции, Трифонова И.Е. является собственником 22 акций общества "РЖЕВКА-ХЛЕБ" (решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2012 по делу N 2-1051/12), следовательно, довод общества о том, что судебный акт не затрагивает ее прав и законных интересов противоречит пункту 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-14026/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВАЛЯВИНА
Судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
С.Б.НИКИФОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)