Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Лисовой О.А. (г. Санкт-Петербург) от 11.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу N А56-28320/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску гражданки Лисовой О.А. (г. Санкт-Петербург) к гражданам Васильевой Т.Х. (г. Санкт-Петербург) и Васильеву С.В. (г. Санкт-Петербург) о применении последствий недействительности договора дарения 70 акций закрытого акционерного общества "ЭнергоИнвест" от 16.02.2010, заключенного между Васильевой Т.Х. и Васильевым С.В., и о признании права собственности Лисовой О.А. на 51 акцию общества.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ЭнергоИнвест", закрытое акционерное общество "ИСГ "Севзапстрой", закрытое акционерное общество "ОРБ-лэнд", граждане Лисовой Д.В., Мирошников В.М.
Суд
установил:
в обоснование иска Лисовая О.А. указала на то, что Васильева Т.Х. была не вправе отчуждать 70 акций общества "ЭнергоИнвест" по договору дарения от 16.02.2010, поскольку в 2000 году продала эти ценные бумаги Васильеву С.В. (3 акции), Колинько Э.Б. (33 акции) и Лисовому Д.В. (34 акции). Впоследствии Лисовая О.А. приобрела 51 акцию общества у Лисового Д.В. по договору дарения от 17.02.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданка Лисовая О.А. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в предусмотренном законом порядке записи о принадлежности Лисовому Д.В. 51 акции общества "ЭнергоИнвест" и о переходе прав на эти ценные бумаги к Лисовой О.А. в реестр акционеров общества не вносились.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-28320/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.05.2013 N ВАС-5590/13 ПО ДЕЛУ N А56-28320/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. N ВАС-5590/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Лисовой О.А. (г. Санкт-Петербург) от 11.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 по делу N А56-28320/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску гражданки Лисовой О.А. (г. Санкт-Петербург) к гражданам Васильевой Т.Х. (г. Санкт-Петербург) и Васильеву С.В. (г. Санкт-Петербург) о применении последствий недействительности договора дарения 70 акций закрытого акционерного общества "ЭнергоИнвест" от 16.02.2010, заключенного между Васильевой Т.Х. и Васильевым С.В., и о признании права собственности Лисовой О.А. на 51 акцию общества.
Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "ЭнергоИнвест", закрытое акционерное общество "ИСГ "Севзапстрой", закрытое акционерное общество "ОРБ-лэнд", граждане Лисовой Д.В., Мирошников В.М.
Суд
установил:
в обоснование иска Лисовая О.А. указала на то, что Васильева Т.Х. была не вправе отчуждать 70 акций общества "ЭнергоИнвест" по договору дарения от 16.02.2010, поскольку в 2000 году продала эти ценные бумаги Васильеву С.В. (3 акции), Колинько Э.Б. (33 акции) и Лисовому Д.В. (34 акции). Впоследствии Лисовая О.А. приобрела 51 акцию общества у Лисового Д.В. по договору дарения от 17.02.2011.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Гражданка Лисовая О.А. просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в предусмотренном законом порядке записи о принадлежности Лисовому Д.В. 51 акции общества "ЭнергоИнвест" и о переходе прав на эти ценные бумаги к Лисовой О.А. в реестр акционеров общества не вносились.
При таких обстоятельствах у судов имелись основания для отказа в удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств и подтверждающих их доказательств, оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-28320/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
В.А.ЛОБКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)