Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2013 (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-2640/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (125993, г. Москва, Ленинградский проспект, 37, 7, ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г. Салехард, ул. Губкина, 6, А, ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300) о признании не подлежащей взысканию задолженности, отраженной в акте совместной сверки расчетов N 1468. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании приняла участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Васильева Е.А. по доверенности от 16.11.2012.
Суд
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащей взысканию задолженности в сумме 2 953 292,06 руб., отраженной в акте совместной сверки расчетов N 1468.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, заявленные Предприятием требования удовлетворены в части задолженности Предприятия в виде пени по налогу на прибыль организаций в размере 170 785,93 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований судами отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Налоговый орган считает, что установлению факта утраты права на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке предшествует обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию; акты сверки, представленные налогоплательщиком, не подтверждают того, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов налогового органа, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал в полном объеме свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
В карточке лицевого счета (далее - КЛС) Предприятия числилась задолженность по пени в общей сумме 2 963 507, 25 руб., в связи с чем налогоплательщик обратился в налоговый орган с письмом от 04.10.2012 N 19-4576 о списании указанной задолженности в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации как безнадежной к взысканию. Вышеуказанное заявление Предприятия оставлено налоговым органом без исполнения.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные Предприятием требования, исходили из невозможности взыскания с Предприятия задолженности в виде пени по налогу на прибыль организаций в размере 170 785,93 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.
Суды при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 47, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.
Из правового анализа вышеуказанных норм права следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказалось невозможным, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации).
Документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания (пункт 4 перечня документов подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@).
Судами установлено, что на основании представленных документов в КЛС Предприятия числится задолженность в сумме 2 953 292,06 руб.; решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2013 по делу А81-74/2013 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Предприятию о взыскании суммы пени по налогу на прибыль организации арбитражный суд отказал налоговому органу в восстановлении процессуального срока для обращения в арбитражный суд, а также во взыскании суммы пени по налогу на прибыль организации в размере 2 782 506,13 руб.; за взысканием 170 785, 93 (разница между заявленной суммой и суммой, во взыскании которой отказано) в арбитражный суд налоговый орган не обращался; доказательств направления в адрес Предприятия требования об уплате налога, пени, штрафа, а также принятия иных мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и направленных на принудительное взыскание данной задолженности, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Судами установлено, что 08.10.2012 налоговым органом было получено заявление Предприятия о признании в том числе спорной суммы безнадежной к взысканию (исх. от 04.10.2012 N 19-4576); 22.10.2012 в адрес Предприятия поступил ответ на вышеуказанное заявление от Инспекции, в соответствии с которым Предприятию было отказано в списании данной задолженности.
Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, и установив факт пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени, штрафов, числящихся на лицевом счете Предприятия, пришли к правильному выводу о невозможности взыскания задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.
Доводы кассационной жалобы Инспекции не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку принятых по делу доказательств и установление иных обстоятельств спора, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов арбитражного суда, не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А81-2640/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N А81-2640/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N А81-2640/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Поликарпова Е.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2013 (судья Полторацкая Э.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-2640/2012 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (125993, г. Москва, Ленинградский проспект, 37, 7, ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, г. Салехард, ул. Губкина, 6, А, ОГРН 1048900005890, ИНН 8901014300) о признании не подлежащей взысканию задолженности, отраженной в акте совместной сверки расчетов N 1468. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании приняла участие представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" Васильева Е.А. по доверенности от 16.11.2012.
Суд
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - Предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании не подлежащей взысканию задолженности в сумме 2 953 292,06 руб., отраженной в акте совместной сверки расчетов N 1468.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013, заявленные Предприятием требования удовлетворены в части задолженности Предприятия в виде пени по налогу на прибыль организаций в размере 170 785,93 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований судами отказано.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, производство по делу прекратить.
Налоговый орган считает, что установлению факта утраты права на взыскание налоговой задолженности в судебном порядке предшествует обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию; акты сверки, представленные налогоплательщиком, не подтверждают того, что спорная задолженность является безнадежной к взысканию.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов налогового органа, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал в полном объеме свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.
В карточке лицевого счета (далее - КЛС) Предприятия числилась задолженность по пени в общей сумме 2 963 507, 25 руб., в связи с чем налогоплательщик обратился в налоговый орган с письмом от 04.10.2012 N 19-4576 о списании указанной задолженности в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации как безнадежной к взысканию. Вышеуказанное заявление Предприятия оставлено налоговым органом без исполнения.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Суды первой и апелляционной инстанции, частично удовлетворяя заявленные Предприятием требования, исходили из невозможности взыскания с Предприятия задолженности в виде пени по налогу на прибыль организаций в размере 170 785,93 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые решение и постановление, основывается на следующем.
Суды при принятии решения и постановления правомерно руководствовались положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 46, 47, 59, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@.
Из правового анализа вышеуказанных норм права следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказалось невозможным, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации).
Документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания (пункт 4 перечня документов подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@).
Судами установлено, что на основании представленных документов в КЛС Предприятия числится задолженность в сумме 2 953 292,06 руб.; решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2013 по делу А81-74/2013 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу к Предприятию о взыскании суммы пени по налогу на прибыль организации арбитражный суд отказал налоговому органу в восстановлении процессуального срока для обращения в арбитражный суд, а также во взыскании суммы пени по налогу на прибыль организации в размере 2 782 506,13 руб.; за взысканием 170 785, 93 (разница между заявленной суммой и суммой, во взыскании которой отказано) в арбитражный суд налоговый орган не обращался; доказательств направления в адрес Предприятия требования об уплате налога, пени, штрафа, а также принятия иных мер, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и направленных на принудительное взыскание данной задолженности, налоговым органом в материалы дела не представлено.
Судами установлено, что 08.10.2012 налоговым органом было получено заявление Предприятия о признании в том числе спорной суммы безнадежной к взысканию (исх. от 04.10.2012 N 19-4576); 22.10.2012 в адрес Предприятия поступил ответ на вышеуказанное заявление от Инспекции, в соответствии с которым Предприятию было отказано в списании данной задолженности.
Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, и установив факт пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени, штрафов, числящихся на лицевом счете Предприятия, пришли к правильному выводу о невозможности взыскания задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.
Доводы кассационной жалобы Инспекции не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по существу направлены на переоценку принятых по делу доказательств и установление иных обстоятельств спора, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов арбитражного суда, не выявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.03.2013 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу N А81-2640/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)