Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Комиссарова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации г. Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июля 2013 г. по иску администрации г. Барнаула к Л., С.Б., С.Н. о сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о сносе строения, расположенного по <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на указанном земельном участке, отведенном для завершения строительства индивидуального жилого дома, ведется строительство многоквартирного жилого дома, без получения соответствующего разрешения. В связи с тем, что строение является самовольной постройкой, оно подлежит сносу за счет средств ответчиков. Истец полагает, что земельный участок используется ответчиками не по назначению, поскольку возведенное ответчиками капитальное строение не является индивидуальным жилым домом, для строительства которого был отведен земельный участок. Наличие самостоятельных выходов на земельный участок, превышение площади застройки, а также однотипные жилые помещения внутри строения, свидетельствуют о строительстве ответчиками многоквартирного жилого дома, разрешение на строительство у ответчиков нет, а поэтому строение является самовольным и подлежит сносу.
Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что земельный участок используется ответчиками по целевому назначению, без нарушения градостроительных норм и правил. За ответчиками зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с незавершенным строительством 90%, который соответствует всем строительным, противопожарным нормам и правилам, согласно техническому заключению и выводам эксперта не является самовольным строением.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда о том, что спорный объект строительства не является многоквартирным домом, не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками не представлено в суд доказательств, что дом построен в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Отсутствие разрешения на строительство объекта, возведение ответчиками фактически многоквартирного жилого дома на земельном участке в нарушение целевого предназначения земельного участка - спорное домовладение является самовольной постройкой.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков К.А.Г. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца Б., представителя ответчиков К.А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, которыми возникшие спорные отношения регулируются.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО был предоставлен из земель поселений в аренду сроком на <данные изъяты> года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м для завершения строительства усадебного жилого дома по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Барнаула и Н. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.
По сообщению ГУ имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, государственная собственность на вышеуказанный земельный участок не разграничена. Договор аренды земельного участка прошел соответствующую регистрацию, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, и незавершенный строительством жилой дом по <адрес> принадлежит С.Б., С.Н., Л. по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
Собственники незавершенного строительством жилого дома являются членами одной семьи, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении и не оспаривалось сторонами.
Согласно выписке из технического паспорта на объект недвижимости по <адрес> степень готовности незавершенного строительства Литер А составляет <данные изъяты> выдан кадастровый паспорт на объект недвижимости.
В соответствии с техническим заключением ООО "<данные изъяты>" незавершенный строительством трехэтажный жилой дом Литер А расположен на отведенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>.
В результате проведенного осмотра и инструментального контроля незавершенного строительством индивидуального жилого дома Литер А установлено, что состояние строительных конструкций Литер А соответствует строительным правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, не нарушает интересы третьих лиц, пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке после завершения строительства.
По сообщению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4. Градостроительным регламентом зоны Ж.4 предусмотрено использование земельных участков и объектов капитального строительства с основными видами разрешенного использования, в том числе, индивидуального жилого дома.
В территориальной зоне застройки Ж.4 использование земельных участков под строительство многоквартирного жилого дома не предусмотрено.
В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В ходе рассмотрения дела истец утверждал, что на указанном земельном участке ответчиками без разрешения на строительство ведется самовольное строительство многоквартирного жилого дома. В обоснование своих доводов представлен акт визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГ по <адрес> в <адрес> специалистами управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула, фототаблица к нему.
Для решения вопроса о соблюдении градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил при строительстве спорного объекта, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, судом первой инстанции назначалось проведение строительно-технической экспертизы.
Разрешая спор, суд установил, что согласно заключению экспертов, строение Литер А по <адрес> в <адрес> имеет следующие конструктивные элементы: фундамент (монолитная железобетонная плита), несущие наружные и внутренние стены (кирпичные), перегородки (кирпичные), перекрытия (монолитные железобетонные), крыша (плоская мягкая кровля), пол (по бетонному основанию), внутренняя отделка (отсутствует). К исследуемому объекту подведены электроосвещение, центральное водоснабжение и отопление.
По количеству этажей исследуемое строение является трехэтажным. Все помещения Литер А (1,23 этажи) имеют внутреннее сообщение между собой посредством дверных проемов и люков с последующим устройством лестниц в них, в т.ч. имеется люк в цокольный этаж и на кровлю. Функциональное назначение помещений определить невозможно, так как исследуемый объект находится в процессе строительства.
На основании представленных документов, экспертами сделан вывод, что строение по <адрес> в <адрес>, является трехэтажной индивидуальной постройкой и не является многоквартирным домом.
Расположение Литер А по <адрес> в <адрес> соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж.4, градостроительные нормы и правила не нарушены, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, не нарушает инсоляцию рядом расположенных земельных участков. Нарушений требований пожарной безопасности по этажности, площади этажа, расстоянию до строений на соседних участках, по проездам для пожарных машин не установлено. Исследуемое возведенное строение Литер А не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.
Пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу о том, что строение по <адрес> в <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, с количеством в три этажа и предназначен для одной семьи, членами которой ответчики являются. Незавершенный строительством индивидуальным дом находится на принадлежащем ответчикам земельном участке и используется ими по целевому назначению, оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания данного объекта самовольной постройкой и сноса существующего строения, не установлено.
Доказательств обратного истцом в суд не представлено, материалы дела не содержат документов, бесспорно свидетельствующих о том, что на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, ответчики возводят многоквартирный жилой дом.
Выводы суда в этом части мотивированы в решении.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и сносе существующего строения соответствует материалам дела, что является основанием для оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Наличие однотипных помещений в жилом доме и несколько выходов из него, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о том, что данный дом является многоквартирный, что подтверждается пояснениями эксперта, допрошенного судом в ходе рассмотрения спора, в связи с чем ссылка истца на данное обстоятельство в апелляционной жалобе не является основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, влияющих на законность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7295-13Г
Разделы:Земельный налог; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-7295-13г
Судья: Комиссарова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гореловой Т.В.
судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.
при секретаре К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца администрации г. Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июля 2013 г. по иску администрации г. Барнаула к Л., С.Б., С.Н. о сносе самовольной постройки.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском о сносе строения, расположенного по <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на указанном земельном участке, отведенном для завершения строительства индивидуального жилого дома, ведется строительство многоквартирного жилого дома, без получения соответствующего разрешения. В связи с тем, что строение является самовольной постройкой, оно подлежит сносу за счет средств ответчиков. Истец полагает, что земельный участок используется ответчиками не по назначению, поскольку возведенное ответчиками капитальное строение не является индивидуальным жилым домом, для строительства которого был отведен земельный участок. Наличие самостоятельных выходов на земельный участок, превышение площади застройки, а также однотипные жилые помещения внутри строения, свидетельствуют о строительстве ответчиками многоквартирного жилого дома, разрешение на строительство у ответчиков нет, а поэтому строение является самовольным и подлежит сносу.
Представитель ответчиков с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что земельный участок используется ответчиками по целевому назначению, без нарушения градостроительных норм и правил. За ответчиками зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с незавершенным строительством 90%, который соответствует всем строительным, противопожарным нормам и правилам, согласно техническому заключению и выводам эксперта не является самовольным строением.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 1 июля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе администрация г. Барнаула просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда о том, что спорный объект строительства не является многоквартирным домом, не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками не представлено в суд доказательств, что дом построен в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2009 г. "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Отсутствие разрешения на строительство объекта, возведение ответчиками фактически многоквартирного жилого дома на земельном участке в нарушение целевого предназначения земельного участка - спорное домовладение является самовольной постройкой.
В поступивших в судебную коллегию возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков К.А.Г. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя истца Б., представителя ответчиков К.А.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, которыми возникшие спорные отношения регулируются.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Кодекса.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ФИО был предоставлен из земель поселений в аренду сроком на <данные изъяты> года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м для завершения строительства усадебного жилого дома по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между администрацией г. Барнаула и Н. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка.
По сообщению ГУ имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, государственная собственность на вышеуказанный земельный участок не разграничена. Договор аренды земельного участка прошел соответствующую регистрацию, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГ.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м, и незавершенный строительством жилой дом по <адрес> принадлежит С.Б., С.Н., Л. по <данные изъяты> доли каждому, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.
Собственники незавершенного строительством жилого дома являются членами одной семьи, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении и не оспаривалось сторонами.
Согласно выписке из технического паспорта на объект недвижимости по <адрес> степень готовности незавершенного строительства Литер А составляет <данные изъяты> выдан кадастровый паспорт на объект недвижимости.
В соответствии с техническим заключением ООО "<данные изъяты>" незавершенный строительством трехэтажный жилой дом Литер А расположен на отведенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>.
В результате проведенного осмотра и инструментального контроля незавершенного строительством индивидуального жилого дома Литер А установлено, что состояние строительных конструкций Литер А соответствует строительным правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено, не нарушает интересы третьих лиц, пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке после завершения строительства.
По сообщению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ земельный участок по <адрес> расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж.4. Градостроительным регламентом зоны Ж.4 предусмотрено использование земельных участков и объектов капитального строительства с основными видами разрешенного использования, в том числе, индивидуального жилого дома.
В территориальной зоне застройки Ж.4 использование земельных участков под строительство многоквартирного жилого дома не предусмотрено.
В соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под объектом индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.
В ходе рассмотрения дела истец утверждал, что на указанном земельном участке ответчиками без разрешения на строительство ведется самовольное строительство многоквартирного жилого дома. В обоснование своих доводов представлен акт визуального обследования объекта от ДД.ММ.ГГ по <адрес> в <адрес> специалистами управления по строительству и архитектуре администрации Индустриального района г. Барнаула, фототаблица к нему.
Для решения вопроса о соблюдении градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил при строительстве спорного объекта, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, судом первой инстанции назначалось проведение строительно-технической экспертизы.
Разрешая спор, суд установил, что согласно заключению экспертов, строение Литер А по <адрес> в <адрес> имеет следующие конструктивные элементы: фундамент (монолитная железобетонная плита), несущие наружные и внутренние стены (кирпичные), перегородки (кирпичные), перекрытия (монолитные железобетонные), крыша (плоская мягкая кровля), пол (по бетонному основанию), внутренняя отделка (отсутствует). К исследуемому объекту подведены электроосвещение, центральное водоснабжение и отопление.
По количеству этажей исследуемое строение является трехэтажным. Все помещения Литер А (1,23 этажи) имеют внутреннее сообщение между собой посредством дверных проемов и люков с последующим устройством лестниц в них, в т.ч. имеется люк в цокольный этаж и на кровлю. Функциональное назначение помещений определить невозможно, так как исследуемый объект находится в процессе строительства.
На основании представленных документов, экспертами сделан вывод, что строение по <адрес> в <адрес>, является трехэтажной индивидуальной постройкой и не является многоквартирным домом.
Расположение Литер А по <адрес> в <адрес> соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж.4, градостроительные нормы и правила не нарушены, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям, не нарушает инсоляцию рядом расположенных земельных участков. Нарушений требований пожарной безопасности по этажности, площади этажа, расстоянию до строений на соседних участках, по проездам для пожарных машин не установлено. Исследуемое возведенное строение Литер А не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.
Пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что до 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно пришел к выводу о том, что строение по <адрес> в <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, с количеством в три этажа и предназначен для одной семьи, членами которой ответчики являются. Незавершенный строительством индивидуальным дом находится на принадлежащем ответчикам земельном участке и используется ими по целевому назначению, оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, для признания данного объекта самовольной постройкой и сноса существующего строения, не установлено.
Доказательств обратного истцом в суд не представлено, материалы дела не содержат документов, бесспорно свидетельствующих о том, что на земельном участке, отведенном для индивидуального жилищного строительства, ответчики возводят многоквартирный жилой дом.
Выводы суда в этом части мотивированы в решении.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и сносе существующего строения соответствует материалам дела, что является основанием для оставления решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Наличие однотипных помещений в жилом доме и несколько выходов из него, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о том, что данный дом является многоквартирный, что подтверждается пояснениями эксперта, допрошенного судом в ходе рассмотрения спора, в связи с чем ссылка истца на данное обстоятельство в апелляционной жалобе не является основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, влияющих на законность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации г. Барнаула - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)