Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2008 года по делу N А12-8496/08-С36, принятое судьей Селезневым И.В., по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) к Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Волгоград) о взыскании пени по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 84433 рублей 06 копеек,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области - представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, отзыв на апелляционную жалобу,
от Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук - представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление N 92637),
В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 ноября 2008 года до 17 часов 00 минут 17 ноября 2008 года,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (учреждение, ответчик, налогоплательщик) пени по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 84433,06 рублей, в том числе: по земельному налогу в размере 81401,03 рублей и по налогу на имущество в размере 3032,03 рублей
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22 августа 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ответчик являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество организаций.
Учреждением представлены налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 6 и 9 месяцев 2007 года, а также налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3, 6 и 9 месяцев 2007 года.
За несвоевременную уплату земельного налога в сроки (16 июля 2007 года, 15 октября 2007 года), предусмотренные законодательством, ответчику начислены пени за период с 16 августа 2007 года по 22 ноября 2007 года в сумме 81 401,03 рублей.
За несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сроки (02 мая 2007 года, 30 июля 2007 года, 30 октября 2007 года, предусмотренные законодательством, ответчику начислены пени за период с 20 августа 2007 года по 30 ноября 2007 года в сумме 3032,03 рублей.
В связи с неуплатой налогов в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес налогоплательщика выставлены требования от 09 ноября 2007 года N 32854, от 10 декабря 2007 N 10068 и от 10 декабря 2007 года N 10069, которыми ответчику предложено добровольно уплатить пени по земельному налогу в общей сумме 81 401,03 руб., пени по налогу на имущество организаций - 3032,03 руб. (л.д. 6-7, 11-12, 16-17).
Ответчик указанные требования в добровольном порядке не исполнил.
Ввиду того, что вопрос о взыскании налога с организации, которой открыт лицевой счет, в соответствии со статьей 45 НК РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения пени по земельному налогу в сумме 81 401,03 рублей и пени по налогу на имущество организаций в сумме 3032,03 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом наличия задолженности по земельному налогу и налогу на имущество организаций в заявленной сумме и обоснованности начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Согласно статье 23 и 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Пунктом 3.2 статьи 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда от 23 ноября 2005 года N 24/464, принятого Постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов, установлено, что организации уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно представленных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 6 и 9 месяцев 2007 года, налогоплательщиком в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ исчислены авансовые платежи за 2 квартал 2007 года в сумме 1756856 рублей, за 3 квартал - 1756856 рублей
В силу статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка.
За несвоевременную уплату земельного налога в сроки (16 июля 2007 года, 15 октября 2007 года), предусмотренные законодательством, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 16 августа 2007 года по 22 ноября 2007 года в сумме 81401,03 рублей.
В соответствии со ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В силу ст. 383 НК РФ, ст. 3 Закона Волгоградской области от 28 ноября 2003 года N 888-ОД авансовые платежи по итогам отчетных периодов уплачиваются не позднее срока, установленного частью второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи итоговых расчетов за соответствующий отчетный период.
Из представленных ответчиком налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3, 6 и 9 месяцев 2007 года видно, что налогоплательщиком исчислены авансовые платежи за 1 квартал 2007 года в размере 40 211 рублей, за 2 квартал 2007 года - 40 806 рублей, за 3 квартал - 42 648 рублей.
За несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сроки (02 мая 2007 года, 30 июля 2007 года, 30 октября 2007 года), установленные законодательством, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 20 августа 2007 года по 30 ноября 2007 года в сумме 3032,03 рублей.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь плательщиком налога на имущество и земельного налога, сумму авансовых платежей по указанным налогам за полугодие и девять месяцев 2007 года уплатил с нарушением установленного законом срока.
Налогоплательщик считает, что в несвоевременной уплате налогов его вины нет, ссылаясь при этом на то, что Учреждение полностью финансируется из средств федерального бюджета, поэтому денежные средства для уплаты налога поступают несвоевременно.
Апелляционный суд указанную ссылку ответчика считает несостоятельной.
В нарушение требований статьи 65 и 200 АПК РФ налогоплательщиком не представлены доказательства того, что налоговым органом неправильно рассчитан земельный налог.
Кроме того, материалами дела не подтверждается довод апелляционной жалобы о неполучения Учреждением оспариваемых требований об уплате пеней. Сведения о вручении требования N 32854 подтверждаются материалами дела (л.д. 45-46). Кроме того, налоговым органом в суд апелляционной инстанции с отзывом на апелляционную жалобу представлена копия почтового реестра, из которого усматривается наличие сведений об отправке в адрес налогоплательщика требований N 1068 и 1069, что подтверждает соблюдение требований, предусмотренных абз 2 ч. 6 ст. 69, п. 1 ст. 104 НК РФ.
В нарушение ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика оспариваемые суммы пеней.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на Учреждение. Государственная пошлина уплачена им при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 05 сентября 2008 года N 611.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2008 по делу N А12-8496/08-с24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2008 ПО ДЕЛУ N А12-8496/08-С36
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. по делу N А12-8496/08-С36
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2008 года по делу N А12-8496/08-С36, принятое судьей Селезневым И.В., по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области (г. Волгоград) к Государственному научному учреждению Всероссийскому научно-исследовательскому институту агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (г. Волгоград) о взыскании пени по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 84433 рублей 06 копеек,
при участии в судебном заседании:
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области - представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, отзыв на апелляционную жалобу,
от Государственного научного учреждения Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук - представитель не явился, извещен своевременно и надлежащим образом (почтовое уведомление N 92637),
В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 14 ноября 2008 года до 17 часов 00 минут 17 ноября 2008 года,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук (учреждение, ответчик, налогоплательщик) пени по налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 84433,06 рублей, в том числе: по земельному налогу в размере 81401,03 рублей и по налогу на имущество в размере 3032,03 рублей
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института агролесомелиорации Российской академии сельскохозяйственных наук, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22 августа 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в проверяемый период ответчик являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество организаций.
Учреждением представлены налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 6 и 9 месяцев 2007 года, а также налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3, 6 и 9 месяцев 2007 года.
За несвоевременную уплату земельного налога в сроки (16 июля 2007 года, 15 октября 2007 года), предусмотренные законодательством, ответчику начислены пени за период с 16 августа 2007 года по 22 ноября 2007 года в сумме 81 401,03 рублей.
За несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сроки (02 мая 2007 года, 30 июля 2007 года, 30 октября 2007 года, предусмотренные законодательством, ответчику начислены пени за период с 20 августа 2007 года по 30 ноября 2007 года в сумме 3032,03 рублей.
В связи с неуплатой налогов в установленные Налоговым кодексом РФ сроки Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области в адрес налогоплательщика выставлены требования от 09 ноября 2007 года N 32854, от 10 декабря 2007 N 10068 и от 10 декабря 2007 года N 10069, которыми ответчику предложено добровольно уплатить пени по земельному налогу в общей сумме 81 401,03 руб., пени по налогу на имущество организаций - 3032,03 руб. (л.д. 6-7, 11-12, 16-17).
Ответчик указанные требования в добровольном порядке не исполнил.
Ввиду того, что вопрос о взыскании налога с организации, которой открыт лицевой счет, в соответствии со статьей 45 НК РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения пени по земельному налогу в сумме 81 401,03 рублей и пени по налогу на имущество организаций в сумме 3032,03 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом наличия задолженности по земельному налогу и налогу на имущество организаций в заявленной сумме и обоснованности начисления соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям.
Согласно статье 23 и 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по земельному налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Пунктом 3.2 статьи 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда от 23 ноября 2005 года N 24/464, принятого Постановлением Волгоградского Горсовета народных депутатов, установлено, что организации уплачивают авансовые платежи по налогу не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
Согласно представленных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 6 и 9 месяцев 2007 года, налогоплательщиком в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ исчислены авансовые платежи за 2 квартал 2007 года в сумме 1756856 рублей, за 3 квартал - 1756856 рублей
В силу статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка.
За несвоевременную уплату земельного налога в сроки (16 июля 2007 года, 15 октября 2007 года), предусмотренные законодательством, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 16 августа 2007 года по 22 ноября 2007 года в сумме 81401,03 рублей.
В соответствии со ст. 386 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В силу ст. 383 НК РФ, ст. 3 Закона Волгоградской области от 28 ноября 2003 года N 888-ОД авансовые платежи по итогам отчетных периодов уплачиваются не позднее срока, установленного частью второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи итоговых расчетов за соответствующий отчетный период.
Из представленных ответчиком налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3, 6 и 9 месяцев 2007 года видно, что налогоплательщиком исчислены авансовые платежи за 1 квартал 2007 года в размере 40 211 рублей, за 2 квартал 2007 года - 40 806 рублей, за 3 квартал - 42 648 рублей.
За несвоевременную уплату налога на имущество организаций в сроки (02 мая 2007 года, 30 июля 2007 года, 30 октября 2007 года), установленные законодательством, ответчику на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 20 августа 2007 года по 30 ноября 2007 года в сумме 3032,03 рублей.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик, являясь плательщиком налога на имущество и земельного налога, сумму авансовых платежей по указанным налогам за полугодие и девять месяцев 2007 года уплатил с нарушением установленного законом срока.
Налогоплательщик считает, что в несвоевременной уплате налогов его вины нет, ссылаясь при этом на то, что Учреждение полностью финансируется из средств федерального бюджета, поэтому денежные средства для уплаты налога поступают несвоевременно.
Апелляционный суд указанную ссылку ответчика считает несостоятельной.
В нарушение требований статьи 65 и 200 АПК РФ налогоплательщиком не представлены доказательства того, что налоговым органом неправильно рассчитан земельный налог.
Кроме того, материалами дела не подтверждается довод апелляционной жалобы о неполучения Учреждением оспариваемых требований об уплате пеней. Сведения о вручении требования N 32854 подтверждаются материалами дела (л.д. 45-46). Кроме того, налоговым органом в суд апелляционной инстанции с отзывом на апелляционную жалобу представлена копия почтового реестра, из которого усматривается наличие сведений об отправке в адрес налогоплательщика требований N 1068 и 1069, что подтверждает соблюдение требований, предусмотренных абз 2 ч. 6 ст. 69, п. 1 ст. 104 НК РФ.
В нарушение ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика оспариваемые суммы пеней.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относит на Учреждение. Государственная пошлина уплачена им при подаче апелляционной жалобы согласно платежному поручению от 05 сентября 2008 года N 611.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2008 по делу N А12-8496/08-с24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в порядке статьи 273 АПК РФ.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)