Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Кудряшова В.К., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 16 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2013 года по иску С.Н. к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Оренбурга о возврате излишне уплаченной суммы налогов.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя истца С.Н. С.А., действующего на основании доверенности от (дата), настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга К., действующей на основании доверенности от (дата), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга о возврате излишне уплаченных налогов.
Исковые требования мотивировала тем, что (дата) она представила в налоговую инспекцию налоговые декларации за (дата) год по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, согласно которым переплата по указанным налогам составила *** рублей и *** рублей, соответственно. Переплата по налогу на доходы физических лиц также подтверждена решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.07.2010 года. По ее заявлению о возврате излишне уплаченных сумм, решение до сих пор не принято.
Просила суд обязать ответчика произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Истец С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца С.А. требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга К. исковые требования не признала, указав, что излишне уплаченный налог был зачислен в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафным санкциям.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2013 года С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что за период (дата) года С.Н. излишне уплатила налог на доходы физических лиц в сумме *** рублей и единый социальный налог в размере *** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Н. о возврате указанных выше излишне уплаченных сумм налогов, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы по состоянию на (дата) имелась недоимка по НДФЛ и ЕСН, задолженность по пени и штрафам, в связи с чем признал не противоречащими закону действия налоговой инспекции по зачислению сумм излишне уплаченных налогов в счет недоимок по налогам, задолженности по пени и штрафным санкциям.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права при его правильном толковании.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случая, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами налогоплательщика С.Н. за период с (дата) по (дата), на (дата) за налогоплательщиком числится недоимка по налогу в сумме *** рубля, сумма неуплаченных пени - *** рубля, сумма начисленного неуплаченного штрафа *** рублей.
Из выписки из лицевого счета по социальному налогу налогоплательщика С.Н. за период с (дата) по (дата), следует, что на (дата) за налогоплательщиком числится недоимка по налогу *** рублей, сумма неуплаченной пени *** рубль, сумма начисленного неуплаченного штрафа *** рублей.
Суд первой инстанции проверил представленные ответчиком сведения, дал оценку доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами и оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены к иной оценке установленных судом обстоятельств дела, не могут являться основанием к его отмене.
Доказательств отсутствия недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафным санкциям истцом не представлено. Не подтверждается отсутствие таковых и решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2010 года, на которое ссылается истец. Истец не предъявил соответствующих требований в судебном порядке, касающихся оспаривания наличия указанной задолженности.
Учитывая, что у С.Н. по состоянию на (дата) имелась недоимка по налогам, задолженность по пени и штрафным санкциям, органы налоговой инспекции обоснованно зачислили излишне уплаченные суммы налогов в счет недоимки по соответствующим налогам, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2306/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-2306/2013
Судья: Трусова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Прокаевой Е.Д.,
судей Кудряшова В.К., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела 16 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2013 года по иску С.Н. к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по Центральному району г. Оренбурга о возврате излишне уплаченной суммы налогов.
Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., объяснения представителя истца С.Н. С.А., действующего на основании доверенности от (дата), настаивающего на удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга К., действующей на основании доверенности от (дата), полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
С.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга о возврате излишне уплаченных налогов.
Исковые требования мотивировала тем, что (дата) она представила в налоговую инспекцию налоговые декларации за (дата) год по налогу на доходы физических лиц и по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой, согласно которым переплата по указанным налогам составила *** рублей и *** рублей, соответственно. Переплата по налогу на доходы физических лиц также подтверждена решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23.07.2010 года. По ее заявлению о возврате излишне уплаченных сумм, решение до сих пор не принято.
Просила суд обязать ответчика произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Истец С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца С.А. требования искового заявления поддержал.
Представитель ответчика ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга К. исковые требования не признала, указав, что излишне уплаченный налог был зачислен в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафным санкциям.
Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2013 года С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В силу ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что за период (дата) года С.Н. излишне уплатила налог на доходы физических лиц в сумме *** рублей и единый социальный налог в размере *** рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований С.Н. о возврате указанных выше излишне уплаченных сумм налогов, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы по состоянию на (дата) имелась недоимка по НДФЛ и ЕСН, задолженность по пени и штрафам, в связи с чем признал не противоречащими закону действия налоговой инспекции по зачислению сумм излишне уплаченных налогов в счет недоимок по налогам, задолженности по пени и штрафным санкциям.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права при его правильном толковании.
Так, в соответствии с ч. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случая, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами налогоплательщика С.Н. за период с (дата) по (дата), на (дата) за налогоплательщиком числится недоимка по налогу в сумме *** рубля, сумма неуплаченных пени - *** рубля, сумма начисленного неуплаченного штрафа *** рублей.
Из выписки из лицевого счета по социальному налогу налогоплательщика С.Н. за период с (дата) по (дата), следует, что на (дата) за налогоплательщиком числится недоимка по налогу *** рублей, сумма неуплаченной пени *** рубль, сумма начисленного неуплаченного штрафа *** рублей.
Суд первой инстанции проверил представленные ответчиком сведения, дал оценку доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами и оснований для признания указанных документов недопустимыми доказательствами не усмотрел.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены к иной оценке установленных судом обстоятельств дела, не могут являться основанием к его отмене.
Доказательств отсутствия недоимки по налогам, задолженности по пени и штрафным санкциям истцом не представлено. Не подтверждается отсутствие таковых и решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2010 года, на которое ссылается истец. Истец не предъявил соответствующих требований в судебном порядке, касающихся оспаривания наличия указанной задолженности.
Учитывая, что у С.Н. по состоянию на (дата) имелась недоимка по налогам, задолженность по пени и штрафным санкциям, органы налоговой инспекции обоснованно зачислили излишне уплаченные суммы налогов в счет недоимки по соответствующим налогам, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)