Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление гражданина Сонина Константина Викторовича (г. Ярославль) от 28.02.2013 по делу N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области,
установил:
как следует из представленного заявления, гражданин Сонин К.В. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 5017/05, принятое по делу N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области по иску гражданина Басовца С.К. (г. Ярославль) к закрытому акционерному обществу "Вибропромтех" (г. Троицк Московской области) о признании недействительным распоряжения генерального директора общества "Вибропромтех" от 10.01.2000 N 1 о переводе 238 акций общества, распределенных соучредителю общества Хабариной Л.Г., в распоряжение общества в связи с их неоплатой, а также о признании незаконными действий общества "Вибропромтех" по внесению в реестр акционеров изменений, касающихся списания этих акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента (общества); при участии в деле в качестве третьих лиц граждан Сонина К.В. и Хабариной Л.Г.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2004 иск удовлетворен в части требования о признании недействительным распоряжения генерального директора общества "Вибропромтех" от 10.01.2000 N 1. Требование о признании незаконными действий общества по внесению в реестр акционеров общества изменений, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента (общества), суд оставил без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.01.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции в части признания недействительным названного распоряжения оставил без изменения. Кроме того, суд кассационной инстанции принял решение об удовлетворении требования о признании незаконными действий общества как регистратора по внесению изменений в реестр акционеров общества, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 5017/05 постановление суда кассационной инстанции оставлено без изменения.
Между тем, в силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с частью 2 этой статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.
В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Таким образом, настоящее заявление подано гражданином Сониным К.В. с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Кодекса заявление, поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса, подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление гражданина Сонина К.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 5017/05 по делу N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему на листах.
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.03.2013 N ВАС-5017/05 ПО ДЕЛУ N А82-177/2003-Г/1
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N ВАС-5017/05
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА
ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Киреев Ю.А., рассмотрев заявление гражданина Сонина Константина Викторовича (г. Ярославль) от 28.02.2013 по делу N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области,
установил:
как следует из представленного заявления, гражданин Сонин К.В. просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 5017/05, принятое по делу N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области по иску гражданина Басовца С.К. (г. Ярославль) к закрытому акционерному обществу "Вибропромтех" (г. Троицк Московской области) о признании недействительным распоряжения генерального директора общества "Вибропромтех" от 10.01.2000 N 1 о переводе 238 акций общества, распределенных соучредителю общества Хабариной Л.Г., в распоряжение общества в связи с их неоплатой, а также о признании незаконными действий общества "Вибропромтех" по внесению в реестр акционеров изменений, касающихся списания этих акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента (общества); при участии в деле в качестве третьих лиц граждан Сонина К.В. и Хабариной Л.Г.
Решением суда первой инстанции от 28.07.2004 иск удовлетворен в части требования о признании недействительным распоряжения генерального директора общества "Вибропромтех" от 10.01.2000 N 1. Требование о признании незаконными действий общества по внесению в реестр акционеров общества изменений, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента (общества), суд оставил без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2004 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.01.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции в части признания недействительным названного распоряжения оставил без изменения. Кроме того, суд кассационной инстанции принял решение об удовлетворении требования о признании незаконными действий общества как регистратора по внесению изменений в реестр акционеров общества, касающихся списания 238 акций с лицевого счета Хабариной Л.Г. и зачисления их на лицевой счет эмитента.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 5017/05 постановление суда кассационной инстанции оставлено без изменения.
Между тем, в силу части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В соответствии с частью 2 этой статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12) разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
В таких случаях суды апелляционной или кассационной инстанции, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассматривающие заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, истребуют дело из суда первой инстанции.
В случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.
Таким образом, настоящее заявление подано гражданином Сониным К.В. с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 315 Кодекса заявление, поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Кодекса, подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление гражданина Сонина К.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2005 N 5017/05 по делу N А82-177/2003-Г/1 Арбитражного суда Ярославской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему на листах.
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)