Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М., изучив надзорную жалобу адвоката Пешехоновой Т.А., действующей в интересах осужденного Ф., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года,
установил:
Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года Ф., не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 6 сентября 2010 года.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего: с Ф. в пользу ЗАО "..." в счет возмещения материального ущерба взыскано 25 706 610 рублей 91 копейка.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года приговор суда оставлен без изменений.
При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Ф. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
В судебном заседании Ф. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний не признал.
В надзорной жалобе адвокат Пешехонова Т.А. находит состоявшиеся в отношении Ф. судебные решения незаконными, необоснованными, просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в действиях ее подзащитного состава преступления. Считает, что выводы суда о виновности Ф. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приговор суда основан исключительно на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц - К-го, В-ка, а также материально и служебно-зависящих от В-ка К-с, Л-ва, Ч-на, Р-вой, Козловой, Б-ко, и Д-ва, состоявшего в дружеских отношениях с В. Ч-ва. Возникшим между показаниями осужденного и показаниями указанных свидетелей противоречиям суд не дал должную оценку. Подробно изложив в жалобе исследованные в судебном заседании доказательства, автор жалобы указывает, что они подтверждают показания Ф.о том, что он 30.01.2008 года не подписывал никаких документов о купли-продажи 20% пакета акций ЗАО "..." и не изготавливал подложных документов по данной сделке. Вывод суда об особо крупном ущербе мошенничества основан на предположениях. Отчет N 2105-2/09 об оценке рыночной стоимости 100% пакета обыкновенных акций ЗАО "..." не может случить допустимым и относимым доказательством установления реального ущерба. В действиях Ф., связанных с заключением договора займа от 15.07.2008 года имеют место гражданско-правовые отношения, так как на данный период времени 100% пакета акций ЗАО "..." принадлежал Ф. и К-ко в равных далях и вопрос о заключении договора займа они могли решить без согласования с ООО "...". Деньги по договору займа Ф. не получал.
Изучив доводы надзорной жалобы, состоявшееся по делу судебное решение, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.
Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства исследовал в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и в соответствии с ними, правильно установив фактические обстоятельства и дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил законный и обоснований приговор.
Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.
Несмотря на непризнание осужденным своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден, выводы суда о его виновности основаны на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. К таковым доказательствам относятся показания потерпевших Б-ко, Д-ва, К-ко, свидетелей К-го, В-ка, К-с, К-вой, Л-ва, М-ной, Ч-на, Е-вой, Ч-ва, Д-ка, В-вой, Р-вой, Н-на, О-ва, подробно пояснивших об обстоятельствах, при которых Ф., действуя из корыстных побуждений, приобрел путем обмана право собственности на 500 акций, составляющих 50%, ЗАО "...", принадлежащих ООО "...", общей стоимостью 21 298 000 рублей и 200 акций, составляющих 20%, ЗАО "...", принадлежащих К-ко В.Н., стоимостью 8 519 200 рублей, получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ЗАО "...", а также, действуя, как физическое лицо, путем обмана, без согласования с другими акционерами ЗАО "..." заключил договор займа с ЗАО "...", в результате чего получил со счета данного Общества 25 706 610 рублей 91 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме того, виновность Ф. в содеянном подтверждается: выпиской из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 02.06.2008 года эмитента ЗАО "..."; передаточным распоряжением на 200 акций ЗАО "..." от Ф. на ООО "..."; передаточным распоряжением на 300 акций ЗАО "..." от К-ко В.Н. на ООО "..."; выпиской из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг ЗАО "..." по состоянию на 25.07.2008 года; договорами купли-продажи ценных бумаг от 26.11.2008 года между К-ко В.Н., Ф. и Ч-ным Н.А.; передаточными распоряжениями от 26.11.2008 года на перерегистрацию 500 акций ЗАО "..." от К-ко В.Н. и Ф. к Ч-ну Н.А.; доверенностью от 25.11.2008 года, выданная К-ко В.Н. Ф. на распоряжение акциями ЗАО "..." выписками из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 26.11.2008 года, 27.11.2008 года эмитента ЗАО ".."; договором денежного займа от 15.07.2008 года; платежным поручением N 414 от 15.07.2008 года; экспертными заключениями, подтверждающими факт подделки Ф. документов, необходимых для осуществления им мошеннических действий; отчетом N 2105-2/09 об оценке рыночной стоимости 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "..." по состоянию на 26.11.2008 года.
Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Совокупность этих доказательств полностью опровергает доводы автора надзорной жалобы об отсутствии в действиях Ф. состава преступлений.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Все доводы, приводимые осужденным в свою в защиту, в том числе о его невиновности, об отсутствии в его действиях состава преступления, о том, что 30.01.2008 года он не подписывал никаких документов о купли-продажи 20% акций ЗАО "..." и не изготавливал подложных документов, что в его действиях, связанных с заключением договора займа от 15.07.2008 года имеют место гражданско-правовые отношения, деньги по договору займа он не получал, судом тщательно проверялись, мотивы по которым суд признал их несостоятельными достаточно подробно и убедительно изложены в приговоре, соглашаясь с ними не нахожу оснований для повторного обсуждения аналогичных доводов надзорной жалобы.
Достоверность показаний потерпевших Б-ко, Д-ва, К-ко и свидетелей К-го, В-а, К-с, Л-ва, Ч-на, Р-ой, К-вой, и Ч-ва сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логичны, содержат данные, касающиеся обстоятельств уголовного дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевший и указанных свидетелей судом не установлено.
Мотивы, по которым суд принял одни доказательства, в частности показания потерпевших и свидетелей обвинения, и отверг другие, в приговоре указаны, не согласиться с ними нет оснований. Все противоречия в показаниях осужденного, потерпевших и свидетелей судом выяснены и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу, как того требует закон.
Не вызывает сомнений по доводам надзорной жалобы и допустимость такого доказательства как отчета об оценке рыночной стоимости 100% пакета акций ЗАО "...", которая также проверена судом первой инстанции.
Наказание Ф. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующие его личность, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, а также с учетом влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что свидетельствует о его справедливости.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. Принятое судом кассационной инстанции решение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по материалам жалобы не установлено.
Таким образом, состоявшиеся в отношении Ф. судебные решения является законными, обоснованными и справедливыми, а надзорная жалоба адвоката Пешехоновой Т.А.- не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,
постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Пешехоновой Т.А., действующей в интересах осужденного Ф., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.М.ВОДОПЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2010 N 4У/5-10459
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 4у/5-10459
ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ НАДЗОРНОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Московского городского суда Водопьянова Л.М., изучив надзорную жалобу адвоката Пешехоновой Т.А., действующей в интересах осужденного Ф., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года,
установил:
Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года Ф., не судимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 6 сентября 2010 года.
Приговором разрешен гражданский иск потерпевшего: с Ф. в пользу ЗАО "..." в счет возмещения материального ущерба взыскано 25 706 610 рублей 91 копейка.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года приговор суда оставлен без изменений.
При изложенных в приговоре суда обстоятельствах, Ф. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.
В судебном заседании Ф. своей вины в совершении инкриминируемых ему деяний не признал.
В надзорной жалобе адвокат Пешехонова Т.А. находит состоявшиеся в отношении Ф. судебные решения незаконными, необоснованными, просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить за отсутствием в действиях ее подзащитного состава преступления. Считает, что выводы суда о виновности Ф. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приговор суда основан исключительно на показаниях заинтересованных в исходе дела лиц - К-го, В-ка, а также материально и служебно-зависящих от В-ка К-с, Л-ва, Ч-на, Р-вой, Козловой, Б-ко, и Д-ва, состоявшего в дружеских отношениях с В. Ч-ва. Возникшим между показаниями осужденного и показаниями указанных свидетелей противоречиям суд не дал должную оценку. Подробно изложив в жалобе исследованные в судебном заседании доказательства, автор жалобы указывает, что они подтверждают показания Ф.о том, что он 30.01.2008 года не подписывал никаких документов о купли-продажи 20% пакета акций ЗАО "..." и не изготавливал подложных документов по данной сделке. Вывод суда об особо крупном ущербе мошенничества основан на предположениях. Отчет N 2105-2/09 об оценке рыночной стоимости 100% пакета обыкновенных акций ЗАО "..." не может случить допустимым и относимым доказательством установления реального ущерба. В действиях Ф., связанных с заключением договора займа от 15.07.2008 года имеют место гражданско-правовые отношения, так как на данный период времени 100% пакета акций ЗАО "..." принадлежал Ф. и К-ко в равных далях и вопрос о заключении договора займа они могли решить без согласования с ООО "...". Деньги по договору займа Ф. не получал.
Изучив доводы надзорной жалобы, состоявшееся по делу судебное решение, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.
Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.
Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства исследовал в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и в соответствии с ними, правильно установив фактические обстоятельства и дав правильную юридическую оценку действиям осужденного, постановил законный и обоснований приговор.
Оснований сомневаться в правильности изложенных в приговоре выводов не имеется.
Несмотря на непризнание осужденным своей вины в совершении преступлений, за которые он осужден, выводы суда о его виновности основаны на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. К таковым доказательствам относятся показания потерпевших Б-ко, Д-ва, К-ко, свидетелей К-го, В-ка, К-с, К-вой, Л-ва, М-ной, Ч-на, Е-вой, Ч-ва, Д-ка, В-вой, Р-вой, Н-на, О-ва, подробно пояснивших об обстоятельствах, при которых Ф., действуя из корыстных побуждений, приобрел путем обмана право собственности на 500 акций, составляющих 50%, ЗАО "...", принадлежащих ООО "...", общей стоимостью 21 298 000 рублей и 200 акций, составляющих 20%, ЗАО "...", принадлежащих К-ко В.Н., стоимостью 8 519 200 рублей, получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете ЗАО "...", а также, действуя, как физическое лицо, путем обмана, без согласования с другими акционерами ЗАО "..." заключил договор займа с ЗАО "...", в результате чего получил со счета данного Общества 25 706 610 рублей 91 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению.
Кроме того, виновность Ф. в содеянном подтверждается: выпиской из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 02.06.2008 года эмитента ЗАО "..."; передаточным распоряжением на 200 акций ЗАО "..." от Ф. на ООО "..."; передаточным распоряжением на 300 акций ЗАО "..." от К-ко В.Н. на ООО "..."; выпиской из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг ЗАО "..." по состоянию на 25.07.2008 года; договорами купли-продажи ценных бумаг от 26.11.2008 года между К-ко В.Н., Ф. и Ч-ным Н.А.; передаточными распоряжениями от 26.11.2008 года на перерегистрацию 500 акций ЗАО "..." от К-ко В.Н. и Ф. к Ч-ну Н.А.; доверенностью от 25.11.2008 года, выданная К-ко В.Н. Ф. на распоряжение акциями ЗАО "..." выписками из реестра акционеров владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 26.11.2008 года, 27.11.2008 года эмитента ЗАО ".."; договором денежного займа от 15.07.2008 года; платежным поручением N 414 от 15.07.2008 года; экспертными заключениями, подтверждающими факт подделки Ф. документов, необходимых для осуществления им мошеннических действий; отчетом N 2105-2/09 об оценке рыночной стоимости 100% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "..." по состоянию на 26.11.2008 года.
Эти и другие исследованные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре, проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Совокупность этих доказательств полностью опровергает доводы автора надзорной жалобы об отсутствии в действиях Ф. состава преступлений.
Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.
Все доводы, приводимые осужденным в свою в защиту, в том числе о его невиновности, об отсутствии в его действиях состава преступления, о том, что 30.01.2008 года он не подписывал никаких документов о купли-продажи 20% акций ЗАО "..." и не изготавливал подложных документов, что в его действиях, связанных с заключением договора займа от 15.07.2008 года имеют место гражданско-правовые отношения, деньги по договору займа он не получал, судом тщательно проверялись, мотивы по которым суд признал их несостоятельными достаточно подробно и убедительно изложены в приговоре, соглашаясь с ними не нахожу оснований для повторного обсуждения аналогичных доводов надзорной жалобы.
Достоверность показаний потерпевших Б-ко, Д-ва, К-ко и свидетелей К-го, В-а, К-с, Л-ва, Ч-на, Р-ой, К-вой, и Ч-ва сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логичны, содержат данные, касающиеся обстоятельств уголовного дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела со стороны потерпевший и указанных свидетелей судом не установлено.
Мотивы, по которым суд принял одни доказательства, в частности показания потерпевших и свидетелей обвинения, и отверг другие, в приговоре указаны, не согласиться с ними нет оснований. Все противоречия в показаниях осужденного, потерпевших и свидетелей судом выяснены и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу, как того требует закон.
Не вызывает сомнений по доводам надзорной жалобы и допустимость такого доказательства как отчета об оценке рыночной стоимости 100% пакета акций ЗАО "...", которая также проверена судом первой инстанции.
Наказание Ф. суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующие его личность, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих, а также с учетом влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что свидетельствует о его справедливости.
При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными. Принятое судом кассационной инстанции решение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по материалам жалобы не установлено.
Таким образом, состоявшиеся в отношении Ф. судебные решения является законными, обоснованными и справедливыми, а надзорная жалоба адвоката Пешехоновой Т.А.- не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ,
постановил:
в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Пешехоновой Т.А., действующей в интересах осужденного Ф., о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 ноября 2010 года отказать.
Судья
Московского городского суда
Л.М.ВОДОПЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)