Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасюк И.М., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-60729/2010,
установил:
решением от 04.03.2011 суд первой инстанции отказал в иске Васильеву Сергею Всеволодовичу к закрытому акционерному обществу "Энергостройсервис" (далее - ЗАО "Энергостройсервис") о признании права собственности на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
Постановлением от 06.07.2011 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Общества, подписанной Лисовым Дмитрием Васильевичем как генеральным директором ЗАО "Энергостройсервис", и оставил решение от 04.03.2011 без изменения.
Лицо, не участвующее в деле, акционерное общество закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания" (далее - АОЗТ "ЮВЗК"), обжаловало постановление от 06.07.2011 в кассационном порядке. Податель жалобы ссылается на то, что Васильев С.В. продал АОЗТ "ЮВЗК" принадлежавшие ему акции ЗАО "Энергостройсервис", в связи с чем вывод о принадлежности акций истцу нарушает права АОЗТ "ЮВЗК".
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
АОЗТ "ЮВЗК" не обосновало того, что обжалуемое постановление принято о его правах и обязанностях. Постановление от 06.07.2011 не содержит выводов о правах подателя жалобы и не возлагает на него какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Ходатайство АОЗТ "ЮВЗК" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению, так как жалоба возвращается ввиду ее подачи лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-60729/2010 возвратить акционерному обществу закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания".
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка России от 01.11.2011 N 0039.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.
Судья
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N А56-60729/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N А56-60729/2010
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Тарасюк И.М., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-60729/2010,
установил:
решением от 04.03.2011 суд первой инстанции отказал в иске Васильеву Сергею Всеволодовичу к закрытому акционерному обществу "Энергостройсервис" (далее - ЗАО "Энергостройсервис") о признании права собственности на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций общества.
Постановлением от 06.07.2011 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Общества, подписанной Лисовым Дмитрием Васильевичем как генеральным директором ЗАО "Энергостройсервис", и оставил решение от 04.03.2011 без изменения.
Лицо, не участвующее в деле, акционерное общество закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания" (далее - АОЗТ "ЮВЗК"), обжаловало постановление от 06.07.2011 в кассационном порядке. Податель жалобы ссылается на то, что Васильев С.В. продал АОЗТ "ЮВЗК" принадлежавшие ему акции ЗАО "Энергостройсервис", в связи с чем вывод о принадлежности акций истцу нарушает права АОЗТ "ЮВЗК".
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.
АОЗТ "ЮВЗК" не обосновало того, что обжалуемое постановление принято о его правах и обязанностях. Постановление от 06.07.2011 не содержит выводов о правах подателя жалобы и не возлагает на него какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Ходатайство АОЗТ "ЮВЗК" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению, так как жалоба возвращается ввиду ее подачи лицом, не имеющим права на кассационное обжалование.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу N А56-60729/2010 возвратить акционерному обществу закрытого типа "Восточно-Юго-Западная компания".
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по квитанции Сбербанка России от 01.11.2011 N 0039.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 19 листах.
Судья
И.М.ТАРАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)