Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области
(г. Астрахань),
на решение арбитражного суда Астраханской области от "01" августа 2008 года по делу N А06-3802/2008-24, судья Плеханова Г.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства" (г. Астрахань),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань),
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства" (далее общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области (далее инспекция, налоговый орган) от 25.03.2008 г. N 10.
Решением суда первой инстанции от 01.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 98258, N 98259.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области в период с 26.11.2007 г. по 25.01.2008 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Основные средства строительства" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2007 г.
По результатам проверки налоговым органом 19.02.2008 г. был составлен акт N 4 и 25.03.2008 г. принято решение N 10, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 114292 руб., пени - 27142 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 7862 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 43238 руб. на основании п. 2 ст. 119 НК РФ и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 руб.
Заявитель, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "Основные средства строительства" обязанности по уплате земельного налога, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, что спорный земельный участок используется обществом на праве собственности или аренды.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда не обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 7,6 га под базой отдыха "Дубок", расположенный в Камызякском районе Астраханской области, принадлежал с 1996 года АООТ "Астраханспецстрой" на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельством о праве на землю (л.д. 45).
В 2000 году из ОАО "Астраханспецстрой" выделилось юридическое лицо ООО "Основные средства строительства", которое согласно Уставу, является правопреемником ОАО "Астраханспецстрой" в отношении базы отдыха "Дубок".
Право собственности на недвижимое имущество базы отдыха (два летних дома и хозяйственный корпус), зарегистрировано 18.02.2002 г. за ООО "Основные средства строительства", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 46-48).
Таким образом, заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном выше земельном участке.
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, строения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Исходя из ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2008 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2010 г. надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.
Таким образом, после регистрации права собственности на недвижимое имущество в 2002 году заявитель в силу указанных выше норм права являлся пользователем спорного земельного участка, а ОАО "Астраханспецстрой" утратило право постоянного пользования указанным земельным участком.
Согласно статье 65 и пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
До 01.01.2006 г. плательщиками земельного налога в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г. являлись собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
С 01.01.2006 г. согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Исходя из буквального толкования положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога не признаются только арендаторы земельных участков (по договорам аренды или ссуды).
На основании указанных норм права апелляционная инстанция считает, что заявитель не является лицом, освобожденным от уплаты земельного налога, и у налогового органа имелись законные основания для доначисления земельного налога по результатам проверки.
Отсутствие правовых оснований для приобретения в собственность земельного участка, на которые указано в решении арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4012/2007-22 от 06.05.2008 г. не лишает заявителя права на приобретение указанного земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела, общество имело возможность заключить договор аренды земельного участка на основании постановления Главы администрации Муниципального образования "Камызякский район" N 548 от 22.09.2006 г.
Фактическое пользование заявителем спорным земельным участком подтверждено материалами дела и обществом не оспорено.
Отсутствие документов о праве пользования землей у юридического лица, фактически пользующегося земельным участком, получение которых зависит исключительно от волеизъявления указанного лица, не может служить основанием для освобождения указанных лиц от уплаты налога на землю. Иное толкование позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03.
На основании изложенного заявитель является плательщиком земельного налога, поскольку и в соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации "О плате за землю" и в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г., действующего до 2006 г., суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Статьей 3.1 Постановления Совета Муниципального образования "Камызякский район" N 12 от 08.09.2005 г. "О решении "О положении о земельном налогообложении на землях Муниципального образования "Камызякский район" установлен порядок и сроки уплаты земельного налога, в соответствии с которыми срок уплаты земельного налога для юридических лиц установлен ежеквартально равными долями в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, с окончательным сроком уплаты 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено в ходе проверки земельный налог по срокам, указанным выше, общество не оплачивало, налоговые декларации по земельному налогу и расчеты по авансовым платежам в налоговый орган не представляло. В связи с чем налоговым органом правомерно по результатам проверки ООО "Основные средства строительства" доначислен налог за период с 2004 г. по 9 месяцев 2007 года в сумме 114292 руб., и в соответствии со ст. 75 НК начислена пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 27142 руб. и применен штраф: за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7862 руб., за непредставление налоговых деклараций за 2005 г. и 2006 г. по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 43238 руб., за непредставление расчетов по авансовым платежам по п. 1 ст. 126 в размере 300 руб.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение от 01.08.2008 г. об удовлетворении заявленных обществом требований и признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 10 от 25.03.2008 г. подлежит отмене.
Расходы по государственной пошлине, оплаченной налоговой инспекцией при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу инспекции с ООО "Основные средства строительства".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "01" августа 2008 года по делу N А06-3802/2008-24 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства" требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства" в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2008 ПО ДЕЛУ N А06-3802/2008-24
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2008 г. по делу N А06-3802/2008-24
Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" ноября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области
(г. Астрахань),
на решение арбитражного суда Астраханской области от "01" августа 2008 года по делу N А06-3802/2008-24, судья Плеханова Г.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства" (г. Астрахань),
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области (г. Астрахань),
о признании недействительным ненормативного акта
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства" (далее общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области (далее инспекция, налоговый орган) от 25.03.2008 г. N 10.
Решением суда первой инстанции от 01.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества и налоговой инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 98258, N 98259.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области в период с 26.11.2007 г. по 25.01.2008 г. проведена выездная налоговая проверка ООО "Основные средства строительства" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2004 г. по 30.09.2007 г.
По результатам проверки налоговым органом 19.02.2008 г. был составлен акт N 4 и 25.03.2008 г. принято решение N 10, которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 114292 руб., пени - 27142 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 7862 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 43238 руб. на основании п. 2 ст. 119 НК РФ и по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 руб.
Заявитель, не согласившись с принятым решением налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании решения недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "Основные средства строительства" обязанности по уплате земельного налога, поскольку налоговым органом не представлены доказательства, что спорный земельный участок используется обществом на праве собственности или аренды.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда не обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 7,6 га под базой отдыха "Дубок", расположенный в Камызякском районе Астраханской области, принадлежал с 1996 года АООТ "Астраханспецстрой" на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельством о праве на землю (л.д. 45).
В 2000 году из ОАО "Астраханспецстрой" выделилось юридическое лицо ООО "Основные средства строительства", которое согласно Уставу, является правопреемником ОАО "Астраханспецстрой" в отношении базы отдыха "Дубок".
Право собственности на недвижимое имущество базы отдыха (два летних дома и хозяйственный корпус), зарегистрировано 18.02.2002 г. за ООО "Основные средства строительства", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 46-48).
Таким образом, заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на указанном выше земельном участке.
Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи объектов недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, строения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
Исходя из ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, имеют исключительное по своему выбору право на аренду или приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2008 в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2010 г. надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.
Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.
Таким образом, после регистрации права собственности на недвижимое имущество в 2002 году заявитель в силу указанных выше норм права являлся пользователем спорного земельного участка, а ОАО "Астраханспецстрой" утратило право постоянного пользования указанным земельным участком.
Согласно статье 65 и пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
До 01.01.2006 г. плательщиками земельного налога в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г. являлись собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов.
С 01.01.2006 г. согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Исходя из буквального толкования положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога не признаются только арендаторы земельных участков (по договорам аренды или ссуды).
На основании указанных норм права апелляционная инстанция считает, что заявитель не является лицом, освобожденным от уплаты земельного налога, и у налогового органа имелись законные основания для доначисления земельного налога по результатам проверки.
Отсутствие правовых оснований для приобретения в собственность земельного участка, на которые указано в решении арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-4012/2007-22 от 06.05.2008 г. не лишает заявителя права на приобретение указанного земельного участка в аренду.
Как следует из материалов дела, общество имело возможность заключить договор аренды земельного участка на основании постановления Главы администрации Муниципального образования "Камызякский район" N 548 от 22.09.2006 г.
Фактическое пользование заявителем спорным земельным участком подтверждено материалами дела и обществом не оспорено.
Отсутствие документов о праве пользования землей у юридического лица, фактически пользующегося земельным участком, получение которых зависит исключительно от волеизъявления указанного лица, не может служить основанием для освобождения указанных лиц от уплаты налога на землю. Иное толкование позволило бы землепользователю осуществлять бесплатное пользование землей. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03.
На основании изложенного заявитель является плательщиком земельного налога, поскольку и в соответствии с ранее действовавшим Законом Российской Федерации "О плате за землю" и в соответствии с главой 31 Налогового кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О плате за землю" N 1738-1 от 11.10.1991 г., действующего до 2006 г., суммы налога уплачиваются равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом.
В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно пункту 1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).
Статьей 3.1 Постановления Совета Муниципального образования "Камызякский район" N 12 от 08.09.2005 г. "О решении "О положении о земельном налогообложении на землях Муниципального образования "Камызякский район" установлен порядок и сроки уплаты земельного налога, в соответствии с которыми срок уплаты земельного налога для юридических лиц установлен ежеквартально равными долями в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, с окончательным сроком уплаты 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено в ходе проверки земельный налог по срокам, указанным выше, общество не оплачивало, налоговые декларации по земельному налогу и расчеты по авансовым платежам в налоговый орган не представляло. В связи с чем налоговым органом правомерно по результатам проверки ООО "Основные средства строительства" доначислен налог за период с 2004 г. по 9 месяцев 2007 года в сумме 114292 руб., и в соответствии со ст. 75 НК начислена пеня за несвоевременную уплату налога в сумме 27142 руб. и применен штраф: за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 7862 руб., за непредставление налоговых деклараций за 2005 г. и 2006 г. по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 43238 руб., за непредставление расчетов по авансовым платежам по п. 1 ст. 126 в размере 300 руб.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение от 01.08.2008 г. об удовлетворении заявленных обществом требований и признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области N 10 от 25.03.2008 г. подлежит отмене.
Расходы по государственной пошлине, оплаченной налоговой инспекцией при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу инспекции с ООО "Основные средства строительства".
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "01" августа 2008 года по делу N А06-3802/2008-24 отменить. Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства" требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основные средства строительства" в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.
Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)