Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного научного учреждения Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СБС Ставропольского НИИСХ Россельхозакадемии) (355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, 478) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 и дополнительного постановления того же суда от 20.12.2012 по делу N А63-8764/2011 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению государственного научного учреждения Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя о признании недействительным решения.
Суд
установил:
государственное научное учреждение Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2011 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция также обратилась в арбитражный суд с заявлением к учреждению о взыскании задолженности в сумме 17 638 839 рублей
68 копеек, начисленной на основании оспариваемого обществом решения инспекции.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края дела по заявлениям учреждения и инспекции объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А63-8764/2011.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, требование учреждения о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 17 510 840 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворено; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Требования инспекции в части взыскания в доход бюджета задолженности по налогу на прибыль в размере 92 594 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворены; производство по делу в части взыскания задолженности по единому социальному налогу в размере 11 139 рублей, 4 602 рубля 52 копейки пеней по налогу на доходы физических лиц прекращено; в остальной части в удовлетворении требования инспекции отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 названные судебные акты в части удовлетворения требований учреждения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы инспекции в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 отражен только результат рассмотрения кассационной жалобы в отношении удовлетворенного требования учреждения (о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 17 510 840 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа) и отсутствует результат рассмотрения дела в части встречного требования о взыскании с учреждения 17 510 840 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, суд кассационной инстанции дополнительным постановлением от 20.11.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования инспекции о взыскании с учреждения 17 510 840 рублей земельного налога, соответствующей суммы пеней и штрафа отменил с направлением в указанной части дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит постановление от 07.11.2012 и дополнительное постановление от 20.12.2012 суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Если суд кассационной инстанции выявит несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и в зависимости от установленного принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А63-8764/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 и дополнительного постановления того же суда от 20.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 30.04.2013 N ВАС-5097/13 ПО ДЕЛУ N А63-8764/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N ВАС-5097/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного научного учреждения Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ГНУ СБС Ставропольского НИИСХ Россельхозакадемии) (355029, г. Ставрополь, ул. Ленина, 478) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 и дополнительного постановления того же суда от 20.12.2012 по делу N А63-8764/2011 Арбитражного суда Ставропольского края
по заявлению государственного научного учреждения Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя о признании недействительным решения.
Суд
установил:
государственное научное учреждение Ставропольский ботанический сад имени В.В. Скрипчинского Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2011 N 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Инспекция также обратилась в арбитражный суд с заявлением к учреждению о взыскании задолженности в сумме 17 638 839 рублей
68 копеек, начисленной на основании оспариваемого обществом решения инспекции.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края дела по заявлениям учреждения и инспекции объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А63-8764/2011.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, требование учреждения о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 17 510 840 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворено; в удовлетворении требований в остальной части отказано.
Требования инспекции в части взыскания в доход бюджета задолженности по налогу на прибыль в размере 92 594 рубля, соответствующих сумм пеней и штрафа удовлетворены; производство по делу в части взыскания задолженности по единому социальному налогу в размере 11 139 рублей, 4 602 рубля 52 копейки пеней по налогу на доходы физических лиц прекращено; в остальной части в удовлетворении требования инспекции отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 названные судебные акты в части удовлетворения требований учреждения отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы инспекции в резолютивной части постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 отражен только результат рассмотрения кассационной жалобы в отношении удовлетворенного требования учреждения (о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 17 510 840 рублей земельного налога, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа) и отсутствует результат рассмотрения дела в части встречного требования о взыскании с учреждения 17 510 840 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, суд кассационной инстанции дополнительным постановлением от 20.11.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования инспекции о взыскании с учреждения 17 510 840 рублей земельного налога, соответствующей суммы пеней и штрафа отменил с направлением в указанной части дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит постановление от 07.11.2012 и дополнительное постановление от 20.12.2012 суда кассационной инстанции отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм права.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Если суд кассационной инстанции выявит несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора и в зависимости от установленного принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу, в том числе по доводам, изложенным в надзорной жалобе.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А63-8764/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2012 и дополнительного постановления того же суда от 20.12.2012 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)