Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) Медведковой И.А. (доверенность от 11.01.2013 N 6), от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области Волконской М.К. (доверенность от 29.07.2013), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (г. Брянск, ОГРН 1123256015310, ИНН 3250532839), рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2013 по делу N А09-6112/2013,
установил:
следующее.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция) о признании решения налогового органа от 21.03.2013 N 37 недействительным.
Данное заявление принято к производству, делу присвоен номер N А09-6112/2013.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с Учреждения налоговой задолженности сумме 115921612 руб. (в т.ч., по налогу на прибыль организаций в размере 93152814 руб., из них, федеральный бюджет: 9315281 руб.; в бюджет субъекта РФ 83837533 руб., и пени в размере 22768798 руб.), установленной вышеуказанным решением N 37 от 21.03.2013.
Определением суда от 28.08.2013 данное заявление принято к производству, делу присвоен номер А09-7339/2013.
Определением от 08.10.2013 дела N А09-6112/2013 и N А09-7339/2013 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера N А09-6112/2013.
Решением суда от 14.10.2013 заявление учреждения о признании недействительным решения от 21.03.2013 N 37 удовлетворено. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от 21.03.2013 N 37 признано недействительным.
Заявление инспекции о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 93 152 814 руб., в том числе, федеральный бюджет: 9 315 281 руб.; бюджет субъекта РФ: 83 837 533 руб. и пени в размере 22 768 798 руб. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, Учреждению предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 93152814 руб. за 2009-2011 годы и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 22768798 руб. Апелляционная жалоба учреждения на решение инспекции оставлена управлением без удовлетворения.
Инспекцией 24.04.2013 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 1478 о добровольной уплате в установленный срок задолженности, однако, Учреждение его не исполнило.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.03.2013 N 37. Инспекция, в свою очередь, потребовала взыскания налога на прибыль и пени, в сумме, указанной в требовании.
Отказывая в удовлетворении требований инспекции, и соответственно удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают за плату услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Действующие нормативные правовые акты о налоге на прибыль не исключают подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел из числа налогоплательщиков налога на прибыль.
Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" были внесены изменения, в том числе и в Налоговый кодекс Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 251 НК РФ дополнен подпунктом 33.1, согласно которому казенные учреждения не признают доходами средства, полученные от оказания государственных или муниципальных услуг (выполнения работ).
Указанные изменения действуют с 01.01.2011.
Положениями статьи 31 данного Закона предусмотрено изменение правового статуса подразделений вневедомственной охраны, а именно: закрепление статуса государственных казенных учреждений.
В пункте 4 статьи 31 Закона N 83-ФЗ установлено, что изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений после 1 октября 2010 года осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Согласно пункту 2 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" изменение типа бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений" решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством Российской Федерации в форме распоряжения.
Следовательно, только после принятия Правительством Российской Федерации распоряжения в учредительные документы подразделений вневедомственной охраны будут внесены соответствующие изменения.
Таким образом, доходы, полученные подразделениями вневедомственной охраны от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц, включенные в Перечень государственных услуг федеральных органов исполнительной власти, не будут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ, после принятия указанного распоряжения Правительства Российской Федерации.
Пунктом 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ с 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года для целей реализации принятых положений, установлен переходный период.
В спорный период соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации принято не было, правовой статус заявителя изменен не был, заявитель являлся государственным бюджетным учреждением.
Статьей 331.1 НК РФ, которая распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года, установлены особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями.
В силу данной нормы до 1 июля 2012 года бюджетными учреждениями, являющимися получателями бюджетных средств и использующими на обеспечение своей деятельности полученные ими средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и (или) правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от осуществления иной приносящей доход деятельности, применяются следующие положения: 1) если за счет бюджетных ассигнований, выделенных указанным учреждениям, предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала, расходов на все виды ремонта основных средств за счет доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, в целях налогообложения отнесение этих расходов на уменьшение доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, производится пропорционально доле доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, в общей сумме доходов (включая доходы, полученные в рамках целевого финансирования); 2) если за счет бюджетных ассигнований, выделенных указанным учреждениям, не предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи (за исключением услуг сотовой (мобильной) связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, эти расходы учитываются при определении налоговой базы при оказании платных услуг и осуществлении иной приносящей доход деятельности при условии, если эксплуатация таких основных средств связана с оказанием платных услуг и осуществлением иной приносящей доход деятельности.
В общей сумме доходов для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде процентов по договорам банковского счета, банковского вклада, доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).
Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к категории неналоговых доходов бюджетов после уплаты предусмотренных законодательством налогов.
В силу данной нормы статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2011, к доходам бюджетов относятся неналоговые доходы в виде доходов от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями.
При таких обстоятельствах учреждение в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
Между тем произведенные в оспариваемом решении налогового органа доначисления по налогу на прибыль являются неправомерными.
Из оспариваемого решения инспекции усматривается, что налоговым органом налог на прибыль в проверяемый период был исчислен исходя из суммы выручки от реализации услуг по охране.
При этом какие-либо расходы, связанные с осуществлением такой деятельности, направленной на получение дохода, инспекцией не учтены со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета. По мнению налогового органа, поскольку все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то у учреждения отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения.
Налоговым органом не было учтено, что то обстоятельство, что учреждение перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении данной деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
Инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного учреждением финансирования и с учетом вышеприведенных положений НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов определить налоговую базу по налогу на прибыль.
Таким образом, налоговый орган необоснованно исчислил налог на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства учреждения, в связи с чем оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у учреждения обязанности уплатить налог на прибыль организаций в размере 2 144 234 руб. отклоняется.
Расчет, представленный Инспекцией в апелляционную инстанцию, должен был быть произведен при вынесении решения налогового органа, а не в суде.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2013 по делу N А09-6112/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2013 ПО ДЕЛУ N А09-6112/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А09-6112/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008) Медведковой И.А. (доверенность от 11.01.2013 N 6), от Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области Волконской М.К. (доверенность от 29.07.2013), в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (г. Брянск, ОГРН 1123256015310, ИНН 3250532839), рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2013 по делу N А09-6112/2013,
установил:
следующее.
Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция) о признании решения налогового органа от 21.03.2013 N 37 недействительным.
Данное заявление принято к производству, делу присвоен номер N А09-6112/2013.
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску обратилась в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с Учреждения налоговой задолженности сумме 115921612 руб. (в т.ч., по налогу на прибыль организаций в размере 93152814 руб., из них, федеральный бюджет: 9315281 руб.; в бюджет субъекта РФ 83837533 руб., и пени в размере 22768798 руб.), установленной вышеуказанным решением N 37 от 21.03.2013.
Определением суда от 28.08.2013 данное заявление принято к производству, делу присвоен номер А09-7339/2013.
Определением от 08.10.2013 дела N А09-6112/2013 и N А09-7339/2013 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера N А09-6112/2013.
Решением суда от 14.10.2013 заявление учреждения о признании недействительным решения от 21.03.2013 N 37 удовлетворено. Решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску от 21.03.2013 N 37 признано недействительным.
Заявление инспекции о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 93 152 814 руб., в том числе, федеральный бюджет: 9 315 281 руб.; бюджет субъекта РФ: 83 837 533 руб. и пени в размере 22 768 798 руб. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция подала апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что оспариваемым решением, принятым по результатам выездной налоговой проверки, Учреждению предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 93152814 руб. за 2009-2011 годы и пеню за его несвоевременную уплату в сумме 22768798 руб. Апелляционная жалоба учреждения на решение инспекции оставлена управлением без удовлетворения.
Инспекцией 24.04.2013 в адрес налогоплательщика выставлено требование N 1478 о добровольной уплате в установленный срок задолженности, однако, Учреждение его не исполнило.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.03.2013 N 37. Инспекция, в свою очередь, потребовала взыскания налога на прибыль и пени, в сумме, указанной в требовании.
Отказывая в удовлетворении требований инспекции, и соответственно удовлетворяя заявление учреждения, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
Подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел оказывают за плату услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества.
В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Действующие нормативные правовые акты о налоге на прибыль не исключают подразделения вневедомственной охраны при органах внутренних дел из числа налогоплательщиков налога на прибыль.
Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" были внесены изменения, в том числе и в Налоговый кодекс Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 251 НК РФ дополнен подпунктом 33.1, согласно которому казенные учреждения не признают доходами средства, полученные от оказания государственных или муниципальных услуг (выполнения работ).
Указанные изменения действуют с 01.01.2011.
Положениями статьи 31 данного Закона предусмотрено изменение правового статуса подразделений вневедомственной охраны, а именно: закрепление статуса государственных казенных учреждений.
В пункте 4 статьи 31 Закона N 83-ФЗ установлено, что изменение типа бюджетных учреждений в целях создания казенных учреждений после 1 октября 2010 года осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Согласно пункту 2 статьи 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" изменение типа бюджетного учреждения в целях создания казенного учреждения осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 539 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений" решение об изменении типа федерального учреждения в целях создания федерального казенного учреждения принимается Правительством Российской Федерации в форме распоряжения.
Следовательно, только после принятия Правительством Российской Федерации распоряжения в учредительные документы подразделений вневедомственной охраны будут внесены соответствующие изменения.
Таким образом, доходы, полученные подразделениями вневедомственной охраны от оказания услуг по охране имущества физических и юридических лиц, включенные в Перечень государственных услуг федеральных органов исполнительной власти, не будут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на основании подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 НК РФ, после принятия указанного распоряжения Правительства Российской Федерации.
Пунктом 13 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ с 1 января 2011 года до 1 июля 2012 года для целей реализации принятых положений, установлен переходный период.
В спорный период соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации принято не было, правовой статус заявителя изменен не был, заявитель являлся государственным бюджетным учреждением.
Статьей 331.1 НК РФ, которая распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2011 года, установлены особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями.
В силу данной нормы до 1 июля 2012 года бюджетными учреждениями, являющимися получателями бюджетных средств и использующими на обеспечение своей деятельности полученные ими средства от оказания платных услуг, безвозмездные поступления от физических и юридических лиц, международных организаций и (или) правительств иностранных государств, в том числе добровольные пожертвования, и средства от осуществления иной приносящей доход деятельности, применяются следующие положения: 1) если за счет бюджетных ассигнований, выделенных указанным учреждениям, предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала, расходов на все виды ремонта основных средств за счет доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, в целях налогообложения отнесение этих расходов на уменьшение доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, производится пропорционально доле доходов, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной приносящей доход деятельности, в общей сумме доходов (включая доходы, полученные в рамках целевого финансирования); 2) если за счет бюджетных ассигнований, выделенных указанным учреждениям, не предусмотрено осуществление финансового обеспечения расходов на оплату коммунальных услуг, услуг связи (за исключением услуг сотовой (мобильной) связи) и на ремонт основных средств, приобретенных (созданных) за счет бюджетных средств, эти расходы учитываются при определении налоговой базы при оказании платных услуг и осуществлении иной приносящей доход деятельности при условии, если эксплуатация таких основных средств связана с оказанием платных услуг и осуществлением иной приносящей доход деятельности.
В общей сумме доходов для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей не учитываются внереализационные доходы (доходы, полученные в виде процентов по договорам банковского счета, банковского вклада, доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).
Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к категории неналоговых доходов бюджетов после уплаты предусмотренных законодательством налогов.
В силу данной нормы статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2011, к доходам бюджетов относятся неналоговые доходы в виде доходов от платных услуг, оказываемых казенными учреждениями.
При таких обстоятельствах учреждение в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций.
Между тем произведенные в оспариваемом решении налогового органа доначисления по налогу на прибыль являются неправомерными.
Из оспариваемого решения инспекции усматривается, что налоговым органом налог на прибыль в проверяемый период был исчислен исходя из суммы выручки от реализации услуг по охране.
При этом какие-либо расходы, связанные с осуществлением такой деятельности, направленной на получение дохода, инспекцией не учтены со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета. По мнению налогового органа, поскольку все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то у учреждения отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения.
Налоговым органом не было учтено, что то обстоятельство, что учреждение перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении данной деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
Инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного учреждением финансирования и с учетом вышеприведенных положений НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов определить налоговую базу по налогу на прибыль.
Таким образом, налоговый орган необоснованно исчислил налог на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства учреждения, в связи с чем оспариваемое решение инспекции подлежит признанию недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у учреждения обязанности уплатить налог на прибыль организаций в размере 2 144 234 руб. отклоняется.
Расчет, представленный Инспекцией в апелляционную инстанцию, должен был быть произведен при вынесении решения налогового органа, а не в суде.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2013 по делу N А09-6112/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
О.А.ТИМИНСКАЯ
Н.В.ЗАИКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)