Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 09.06.2012 N 15-10-05/20422), от закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" Сосновского С.А. (доверенность от 24.12.2012 N 2), Галияхметова Р.Р. (доверенность от 24.12.2013 N 2), Бедай Н.А. (доверенность от 09.01.2013, б/н), рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О) по делу N А56-25322/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 7, лит. Л (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578 (далее - Управление), от 17.02.2012 N 020 в части начисления и предложения уплатить в бюджет налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 5 958 590 руб. (в том числе: в федеральный бюджет 1 613 784 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации 4 344 806 руб.), за 2009 год в размере 2 103 169 руб. (в том числе: в федеральный бюджет 210 316 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации 1 892 853 руб.); начисления и предложения уплатить в бюджет пени по налогу на прибыль организаций в сумме 523 935 руб. 56 коп. (в том числе в федеральный бюджет 200 886 руб. коп.; в бюджет субъекта Российской Федерации суммы: 229 223 руб. 52 коп., 1128 руб. 56 коп. и 92 697 руб. 32 коп.); начисления и предложения уплатить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 717 879 руб. (за III квартал 2008 года в размере 806 686 руб.; за IV квартал 2008 года в размере 3 160 474 руб.; за I квартал 2009 года в размере 107 131 руб.; за II квартал 2009 года в размере 1 471 019 руб.; за III квартал 2009 года в размере 172 569 руб.); начисления и предложения уплатить в бюджет пени по НДС в размере 1 396 669 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что налоговым органом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций Общества с его контрагентами, является необоснованным. Управление также ссылается на то, что Обществом при выборе контрагентов не было проявлено должной осмотрительности. Контрагенты Общества являются недобросовестными налогоплательщиками, не находятся по месту регистрации, не несут расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по итогам которой составлен акт от 07.12.2011 N 08/214 и принято решение от 17.02.2012 N 020 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислены налоги в сумме 13 779 638 руб., пени в сумме 1 978 930 руб. 65 коп. и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 руб.
Из материалов дела следует, что основаниями для принятия Управлением оспариваемого решения в обжалуемой части послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, связанные с тем, что контрагенты Общества - общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой", "АвтоДорТрансИнжиниринг", "СК "Абсолют" и "СтройПрестиж" (далее - ООО "Ситистрой", "АвтоДорТрансИнжиниринг", "СК "Абсолют", "СтройПрестиж") не находятся по адресам государственной регистрации; согласно сведениям, полученным при допросе директоров ООО "Ситистрой" и "СК "Абсолют", установлено, что опрошенные лица руководителями данных организаций не являются, деятельности от лица данных организаций не вели, договоров, счетов-фактур не подписывали, доверенностей не оформляли. По данным проведенной почерковедческой экспертизы подписей директоров указанных организаций, установлено, что подписи в представленных на экспертизу документах выполнены другими лицами; в ходе допросов сотрудников указанных контрагентов установлено, что никаких работ, предусмотренных договорами, они не выполняли, с должностными лицами Общества не знакомы. В ходе проведения проверки был допрошен заместитель генерального директора Общества Воронцов С.Д., который показал, что ему ничего не известно о привлечении ООО "Ситистрой" и ООО "АвтоДорТрансИнжиниринг" для выполнения работ. Из анализа движения средств налоговый орган установил, что ООО "Ситистрой" и ООО "АвтоДорТрансИнжиниринг" не списывались с расчетных счетов денежные средства в оплату расходов, характерных для предпринимательской деятельности, таких как оплата услуг связи, аренда помещений, выплата заработной платы, перечисление денежных средств с расчетных счетов в пользу указанных организаций не производилось; в ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО "СК "Абсолют" и ООО "СтройПрестиж" налоговый орган установил, что платежи не связаны с оплатой ремонта арендованных помещений.
Решением Федеральной налоговой службы от 26.08.2010 N АС-37-9/10004@ решение Управления от 17.02.2012 N 020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Полагая указанное решение Управления неправомерным в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным решение Управления в оспариваемой Обществом части, суды первой и апелляционной инстанций указали, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие факт совершения операций с вышеуказанными контрагентами, и, как следствие, подтвердило правомерность отнесения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный ими доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с названной главой Кодекса.
Как указано в статье 252 НК РФ, при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами считаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) расходы, понесенные налогоплательщиком, должны подтверждаться первичными учетными документами, отражающими совершение конкретной хозяйственной операции, составленными по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (утвержденных постановлениями Госкомстата России) и подписанными уполномоченными лицами.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. В счете-фактуре, выставляемом продавцом при реализации товаров, должны быть указаны наименование продавца, его адрес и идентификационный номер. Счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).
Включение налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) сумм, уплаченных поставщику, в состав расходов при исчислении налога на прибыль правомерно при наличии документов, подтверждающих реальность конкретных хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности).
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обстоятельства, положенные в основу принятого налоговым органом решения, доказываются в соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этим органом. Именно налоговый орган обязан доказывать ненадлежащее оформление представленных налогоплательщиком первичных документов и счетов-фактур, наличие в них противоречивой и недостоверной информации, касающейся как самих поставщиков, так и осуществляемых ими хозяйственных операций.
Судами на основании материалов дела установлено, что Обществом в 2008 - 2009 годах были заключены договор субподряда с ООО "Ситистрой" на выполнение работ в рамках договоров и государственных контрактов, заключенных Обществом с заказчиками; договор с ООО "АвтоДорТрансИнжиниринг" на выполнение работ; договор подряда с ООО "СК "Абсолют" на выполнение ремонтных работ в арендуемых Обществом помещениях; договор подряда с ООО "СтройПрестиж", а также договоры на выполнение отделочных работ в арендуемых Обществом помещениях.
В подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком представлены договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры.
При рассмотрении данного дела суды, проверив соответствие представленных Обществом первичных документов требованиям статей 169 и 252 НК РФ, а также статье 9 Закона N 129-ФЗ, посчитали доказанными факты выполнения контрагентами работ, их оплаты и принятия к учету.
Судом апелляционной инстанции установлено, что факт выполнения работ Управлением не оспаривается.
Обстоятельства, приведенные Управлением в оспариваемом решении в обоснование отказа Обществу в праве на налоговые вычеты, суды признали недостаточными. Суды пришли к выводу, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств наличия в документах Общества недостоверных сведений, равно как и доказательств мнимости хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Суды установили, что в данном случае Общество представило доказательства факт реальности сделок с перечисленными организациями, отклонив доводы Управления об их направленности на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения облагаемой налогом на прибыль базы и применения вычетов по НДС. Нарушений в оформлении имеющихся у Общества документов, которые могли бы свидетельствовать о нереальности спорных операций, суды не выявили. Представленные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
В постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Судами установлено, что при заключении договоров Общество получило у контрагентов копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на ошибочность вывода Управления о том, что при выборе контрагентов Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности Общества о нарушениях, допущенных его контрагентами при составлении спорных счетов-фактур и первичных документов.
Судами рассмотрены и отклонены доводы Управления о недостоверных адресах контрагентов и подписании соответствующих документов со стороны ООО "Ситистрой", ООО "АвтоДорТрансИнжиниринг", ООО "СК "Абсолют" и ООО "СтройПрестиж" неуполномоченными лицами.
Отсутствие контрагентов Общества на дату проверки по адресам, указанным в их учредительных документах, само по себе не опровергает факта выполнения ими работ (оказания услуг) в пользу Общества и не может служить основанием для отказа в принятии затрат и сумм НДС к вычету.
В отсутствие доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, то обстоятельство, что соответствующие документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов Общества подписаны лицами, отрицающими их подписание, само по себе не может служить безусловным и достаточным доказательством для отказа в вычете соответствующих сумм НДС и учете соответствующих расходов по налогу на прибыль.
Налоговый орган сделал вывод о том, что работы выполнены самим Обществом исходя из анализа деятельности контрагента. Никаких доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ самим Обществом, не представлено.
Сами по себе претензии налоговых органов к иным юридическим лицам - контрагентам заявителя, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, не подтверждают недобросовестности Общества.
Оценив все имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе полученные в ходе мероприятий налогового контроля, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Управлением нереальности хозяйственных операций, осуществленных Обществом и его контрагентами - ООО "Ситистрой", ООО "АвтоДорТрансИнжиниринг", ООО "СК "Абсолют" и ООО "СтройПрестиж", и, как следствие, недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
Принимая во внимание выводы, содержащиеся в обжалуемых Управлением судебных актах, суд кассационной инстанции считает, что все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку судов с точки зрения их соответствия нормам глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 N 53. Суды обоснованно сослались на непредставление Управлением доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с заявленными контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствия у него должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.
Кроме того, судами установлено, что Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу, ООО "СК "Абсолют" и ООО "Ситистрой" о признании недействительными в силу ничтожности заключенных Обществом с указанными организациями договоров в связи с подписанием договоров не уполномоченными на то лицами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 (с учетом дополнительного решения от 18.01.2012), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2012 по делу N А56-49959/2011, производство по делу в части исковых требований к Обществу прекращено, в остальной части требований отказано. В рамках настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ были установлены имеющие преюдициальное значение обстоятельства: факты заключения Обществом (заказчиком) договоров, выполнение ООО "Ситистрой" (подрядчиком) работ, принятие без замечаний работ заказчиком и оплата выполненных по договорам работ.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А56-25322/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт - Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-25322/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N А56-25322/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт- Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 09.06.2012 N 15-10-05/20422), от закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры" Сосновского С.А. (доверенность от 24.12.2012 N 2), Галияхметова Р.Р. (доверенность от 24.12.2013 N 2), Бедай Н.А. (доверенность от 09.01.2013, б/н), рассмотрев 27.05.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О) по делу N А56-25322/2012,
установил:
Закрытое акционерное общество "Научно-исследовательский и проектный институт территориального развития и транспортной инфраструктуры", место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Яблочкова, д. 7, лит. Л (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578 (далее - Управление), от 17.02.2012 N 020 в части начисления и предложения уплатить в бюджет налог на прибыль организаций за 2008 год в размере 5 958 590 руб. (в том числе: в федеральный бюджет 1 613 784 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации 4 344 806 руб.), за 2009 год в размере 2 103 169 руб. (в том числе: в федеральный бюджет 210 316 руб.; в бюджет субъекта Российской Федерации 1 892 853 руб.); начисления и предложения уплатить в бюджет пени по налогу на прибыль организаций в сумме 523 935 руб. 56 коп. (в том числе в федеральный бюджет 200 886 руб. коп.; в бюджет субъекта Российской Федерации суммы: 229 223 руб. 52 коп., 1128 руб. 56 коп. и 92 697 руб. 32 коп.); начисления и предложения уплатить в бюджет недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 717 879 руб. (за III квартал 2008 года в размере 806 686 руб.; за IV квартал 2008 года в размере 3 160 474 руб.; за I квартал 2009 года в размере 107 131 руб.; за II квартал 2009 года в размере 1 471 019 руб.; за III квартал 2009 года в размере 172 569 руб.); начисления и предложения уплатить в бюджет пени по НДС в размере 1 396 669 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что налоговым органом не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций Общества с его контрагентами, является необоснованным. Управление также ссылается на то, что Обществом при выборе контрагентов не было проявлено должной осмотрительности. Контрагенты Общества являются недобросовестными налогоплательщиками, не находятся по месту регистрации, не несут расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением в порядке статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по итогам которой составлен акт от 07.12.2011 N 08/214 и принято решение от 17.02.2012 N 020 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислены налоги в сумме 13 779 638 руб., пени в сумме 1 978 930 руб. 65 коп. и налоговые санкции на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в размере 200 руб.
Из материалов дела следует, что основаниями для принятия Управлением оспариваемого решения в обжалуемой части послужили установленные в ходе проверки обстоятельства, связанные с тем, что контрагенты Общества - общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой", "АвтоДорТрансИнжиниринг", "СК "Абсолют" и "СтройПрестиж" (далее - ООО "Ситистрой", "АвтоДорТрансИнжиниринг", "СК "Абсолют", "СтройПрестиж") не находятся по адресам государственной регистрации; согласно сведениям, полученным при допросе директоров ООО "Ситистрой" и "СК "Абсолют", установлено, что опрошенные лица руководителями данных организаций не являются, деятельности от лица данных организаций не вели, договоров, счетов-фактур не подписывали, доверенностей не оформляли. По данным проведенной почерковедческой экспертизы подписей директоров указанных организаций, установлено, что подписи в представленных на экспертизу документах выполнены другими лицами; в ходе допросов сотрудников указанных контрагентов установлено, что никаких работ, предусмотренных договорами, они не выполняли, с должностными лицами Общества не знакомы. В ходе проведения проверки был допрошен заместитель генерального директора Общества Воронцов С.Д., который показал, что ему ничего не известно о привлечении ООО "Ситистрой" и ООО "АвтоДорТрансИнжиниринг" для выполнения работ. Из анализа движения средств налоговый орган установил, что ООО "Ситистрой" и ООО "АвтоДорТрансИнжиниринг" не списывались с расчетных счетов денежные средства в оплату расходов, характерных для предпринимательской деятельности, таких как оплата услуг связи, аренда помещений, выплата заработной платы, перечисление денежных средств с расчетных счетов в пользу указанных организаций не производилось; в ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО "СК "Абсолют" и ООО "СтройПрестиж" налоговый орган установил, что платежи не связаны с оплатой ремонта арендованных помещений.
Решением Федеральной налоговой службы от 26.08.2010 N АС-37-9/10004@ решение Управления от 17.02.2012 N 020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Полагая указанное решение Управления неправомерным в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Признавая недействительным решение Управления в оспариваемой Обществом части, суды первой и апелляционной инстанций указали, что Общество представило все необходимые документы, подтверждающие факт совершения операций с вышеуказанными контрагентами, и, как следствие, подтвердило правомерность отнесения затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признается полученный ими доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с названной главой Кодекса.
Как указано в статье 252 НК РФ, при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами считаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) расходы, понесенные налогоплательщиком, должны подтверждаться первичными учетными документами, отражающими совершение конкретной хозяйственной операции, составленными по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (утвержденных постановлениями Госкомстата России) и подписанными уполномоченными лицами.
В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после их принятия на учет и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров. В счете-фактуре, выставляемом продавцом при реализации товаров, должны быть указаны наименование продавца, его адрес и идентификационный номер. Счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).
Включение налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг) сумм, уплаченных поставщику, в состав расходов при исчислении налога на прибыль правомерно при наличии документов, подтверждающих реальность конкретных хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности).
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Обстоятельства, положенные в основу принятого налоговым органом решения, доказываются в соответствии со статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации этим органом. Именно налоговый орган обязан доказывать ненадлежащее оформление представленных налогоплательщиком первичных документов и счетов-фактур, наличие в них противоречивой и недостоверной информации, касающейся как самих поставщиков, так и осуществляемых ими хозяйственных операций.
Судами на основании материалов дела установлено, что Обществом в 2008 - 2009 годах были заключены договор субподряда с ООО "Ситистрой" на выполнение работ в рамках договоров и государственных контрактов, заключенных Обществом с заказчиками; договор с ООО "АвтоДорТрансИнжиниринг" на выполнение работ; договор подряда с ООО "СК "Абсолют" на выполнение ремонтных работ в арендуемых Обществом помещениях; договор подряда с ООО "СтройПрестиж", а также договоры на выполнение отделочных работ в арендуемых Обществом помещениях.
В подтверждение понесенных расходов и заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком представлены договоры, акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры.
При рассмотрении данного дела суды, проверив соответствие представленных Обществом первичных документов требованиям статей 169 и 252 НК РФ, а также статье 9 Закона N 129-ФЗ, посчитали доказанными факты выполнения контрагентами работ, их оплаты и принятия к учету.
Судом апелляционной инстанции установлено, что факт выполнения работ Управлением не оспаривается.
Обстоятельства, приведенные Управлением в оспариваемом решении в обоснование отказа Обществу в праве на налоговые вычеты, суды признали недостаточными. Суды пришли к выводу, что налоговый орган не представил бесспорных доказательств наличия в документах Общества недостоверных сведений, равно как и доказательств мнимости хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Суды установили, что в данном случае Общество представило доказательства факт реальности сделок с перечисленными организациями, отклонив доводы Управления об их направленности на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения облагаемой налогом на прибыль базы и применения вычетов по НДС. Нарушений в оформлении имеющихся у Общества документов, которые могли бы свидетельствовать о нереальности спорных операций, суды не выявили. Представленные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.
В постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком-покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Судами установлено, что при заключении договоров Общество получило у контрагентов копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и государственной регистрации.
В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на ошибочность вывода Управления о том, что при выборе контрагентов Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об осведомленности Общества о нарушениях, допущенных его контрагентами при составлении спорных счетов-фактур и первичных документов.
Судами рассмотрены и отклонены доводы Управления о недостоверных адресах контрагентов и подписании соответствующих документов со стороны ООО "Ситистрой", ООО "АвтоДорТрансИнжиниринг", ООО "СК "Абсолют" и ООО "СтройПрестиж" неуполномоченными лицами.
Отсутствие контрагентов Общества на дату проверки по адресам, указанным в их учредительных документах, само по себе не опровергает факта выполнения ими работ (оказания услуг) в пользу Общества и не может служить основанием для отказа в принятии затрат и сумм НДС к вычету.
В отсутствие доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, то обстоятельство, что соответствующие документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов Общества подписаны лицами, отрицающими их подписание, само по себе не может служить безусловным и достаточным доказательством для отказа в вычете соответствующих сумм НДС и учете соответствующих расходов по налогу на прибыль.
Налоговый орган сделал вывод о том, что работы выполнены самим Обществом исходя из анализа деятельности контрагента. Никаких доказательств, подтверждающих факт выполнения спорных работ самим Обществом, не представлено.
Сами по себе претензии налоговых органов к иным юридическим лицам - контрагентам заявителя, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, не подтверждают недобросовестности Общества.
Оценив все имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе полученные в ходе мероприятий налогового контроля, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности Управлением нереальности хозяйственных операций, осуществленных Обществом и его контрагентами - ООО "Ситистрой", ООО "АвтоДорТрансИнжиниринг", ООО "СК "Абсолют" и ООО "СтройПрестиж", и, как следствие, недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.
Принимая во внимание выводы, содержащиеся в обжалуемых Управлением судебных актах, суд кассационной инстанции считает, что все доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены и получили правовую оценку судов с точки зрения их соответствия нормам глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 12.10.2006 N 53. Суды обоснованно сослались на непредставление Управлением доказательств наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с заявленными контрагентами умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, а также отсутствия у него должной осмотрительности при выборе указанных контрагентов.
Кроме того, судами установлено, что Управление обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу, ООО "СК "Абсолют" и ООО "Ситистрой" о признании недействительными в силу ничтожности заключенных Обществом с указанными организациями договоров в связи с подписанием договоров не уполномоченными на то лицами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2011 (с учетом дополнительного решения от 18.01.2012), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2012 по делу N А56-49959/2011, производство по делу в части исковых требований к Обществу прекращено, в остальной части требований отказано. В рамках настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ были установлены имеющие преюдициальное значение обстоятельства: факты заключения Обществом (заказчиком) договоров, выполнение ООО "Ситистрой" (подрядчиком) работ, принятие без замечаний работ заказчиком и оплата выполненных по договорам работ.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А56-25322/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт - Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)