Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кучаев Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Чердынцевой В.Г., Соловьевой Е.Ф. при секретаре В. 26 января 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Б.Л. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2010 года по заявлению Б.Л. о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Муниципального образования г. Сорочинск.
Заслушав доклад, представителей Б.Л. - Б.Р. и Р., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что она является участником программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы" (далее по тексту - Программа). Она 17.11.2009 г. обратилась с заявлением на имя главы администрации г. Сорочинска о выдаче ей сертификата на приобретение жилья. Впоследствии 04.08.2010 г. получила сообщение о том, что исключена из списка претендентов на получение социальной выплаты на основании пп. "г" п. 10 и п. 25.1 Правил расчета размера социальной выплаты и формирования списков участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы" (далее по тексту - Правила) в связи с тем, что ею не подтверждена гарантия способности оплаты стоимости жилья, превышающей размер социальной выплаты.
Считает данное решение незаконным, принятым с существенными нарушениями норм законодательства.
Так, решение об исключении молодой семьи из списка претендентов на выплату принимается в случае отказа в выдаче свидетельства по основаниям, указанным в п. 25.2 Правил, однако это положение администрацией не выполнено. В решении об исключении из списка жилищная комиссия ссылается на пп. "г" п. 10 Правил, в котором идет речь о представлении подписанной заявителем гарантии в том, что молодая семья способна оплатить стоимость жилья, превышающую размер социальной выплаты. Такую гарантию она дала. Справку формы 2-НДФЛ на каждого работающего члена семьи она представить не может, поскольку ни она, ни ее члены семьи не работают. Таким образом, ссылка жилищной комиссии на указанные пункты правил, по ее мнению, являются необоснованными, а принятое ею решение - незаконным.
Она получает ежемесячно около -, занимается трудовой деятельностью, доход от которой составляет около <...> в месяц, а также имеет сбережения.
Кроме того, считает, что, исходя из смысла и задач программы, имеющей целью поддержку молодых семей, нуждающихся в жилье, наличие денежных средств не является, безусловно, необходимым условием, поскольку возможно приобретение жилья в пределах выделяемой социальной выплаты. Это указано в пп. "е" п. 25.2 Правил, согласно которому в случае непредставление справки формы 2-НДФЛ орган муниципального образования по иным основаниям имеет право принять решение о признании молодой семьи способной оплатить стоимость жилья, превышающую размер социальной выплаты.
При принятии решения об исключении ее семьи из числа претендентов на получение жилья были нарушены и процессуальные нормы. Так, на заседании жилищной комиссии присутствовала Р.Н.Н., однако протокол ею не подписан. Напротив, отсутствовавший на заседании комиссии З. подписал этот протокол. Сам протокол изложен предельно кратко, не отражает содержания выступлений лиц, в нем не указаны присутствовавшие на заседании претенденты. По протоколу в повестке дня указан один вопрос - утверждение списка молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты. После того, как решение об утверждение этого списка было единогласно принято, решался вопрос об исключении трех претендентов, в том числе и ее. Ей не понятно, из какого списка их исключали, если уже был утвержден список, в котором их не было. Считает, что допущены существенные нарушения при составлении протокола, он не отражает существенных сведений работы комиссии и нарушает ее жилищные права.
Просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии администрации г. Сорочинска Оренбургской области от 26.07.2010 г. (протокол N 8) в части исключения ее семьи из списка претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году.
Впоследствии Б.Л. свои требования уточнила, дополнительно просила обязать администрацию МО г. Сорочинск устранить в полном объеме нарушение ее прав путем постановки на учет в списке молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году по программе "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы" с даты включения ее в состав участников программы, а именно - с 04.09.2008 г., и обратить решение суда к немедленному исполнению, обязав администрацию МО г. Сорочинск исполнить решение суда в части получения Б.Л. социальной выплаты до конца 2010 года.
В судебном заседании Б.Л. поддержала доводы своего заявления.
Представители заявителя Б.Р., Р. также поддержали доводы Б.Л., просили заявление удовлетворить в полном объеме. Р. уточнила, что в списке претендентов Б.Л. должна быть восстановлена с 26.07.2010 г., то есть когда было принято решение об исключении ее из данного списка.
Представитель администрации МО г. Сорочинск К.Н. доводы заявителя не признал. Пояснил, что Б.Л. первоначально была включена в список претендентов на получение социальной выплаты в 2010 году, но затем в Правила были внесены изменения, для получения свидетельства требовалось подтвердить наличие средств для оплаты стоимости жилья, превышающей размер социальной выплаты. Б.Л. никаких документов о доходах не представила, в связи с чем была исключена из списка претендентов на получение выплаты в 2010 году, но она остается участником программы, и при условии представления всех необходимых документов может претендовать на выплату в 2011 году.
Представитель администрации МО г. Сорочинск З. считал заявление необоснованным. Пояснил, что Б.Л. давались рекомендации, указывался срок для представления документов. Она представила все документы, кроме документа, подтверждающего платежеспособность.
Решением суда в удовлетворении заявления Б.Л. было отказано.
С указанным решением Б.Л. не согласна, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Б.Л. была признана участником Программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы" и поставлена на соответствующий учет 04.09.2008 г. с составом семьи 7 человек, из которых 6 человек несовершеннолетние дети (л.д. 21, 13).
04.09.2008 г. Б.Л. было представлено гарантийное заявление, в котором она подтвердила достаточность доходов и гарантировала наличие необходимых денежных средств для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающий размер предоставленной субсидии на приобретение жилья в рамках реализации вышеуказанной Программы (л.д. 15).
17.11.2009 г. ею было направлено заявление главе администрации г. Сорочинска о выдаче ей сертификата на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году (л.д. 14).
Б.Л. была включена в список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2010 г. по вышеуказанной Программе. Была определена расчетная стоимость жилья в сумме 2701440 руб., исходя из нуждаемости в жилье площадью 126 кв. м, размер полагающейся субсидии составил 1350720 руб. (л.д. 64).
Администрацией г. Сорочинска 29.06.2010 г. в адрес Б.Л. направлено уведомление о том, что в соответствии с внесенными изменениями в постановление Правительства Оренбургской области от 28.08.2006 г. N 286-п основанием для отказа в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты является непредставление справки формы 2-НДФЛ или среднемесячный, исчисленный за последние 12 месяцев, суммарный размер дохода, указанный в справах о доходах физических лиц не превышает прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области. Предложено в срок до 05.07.2010 г. представить следующие документы: справки об отсутствии жилья на каждого члена семьи; оригиналы паспортов, свидетельств о рождении, о заключении брака; справку формы 2-НДФЛ, справку со службы занятости, документ, подтверждающий нетрудоспособность. В данном уведомлении также указано, что в случае непредставления данных документов она будет исключена из списка молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты (л.д. 53).
Решением жилищной комиссии г. Сорочинска от 26.07.2010 г. Б.Л. исключена из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2010 году в соответствии с пп. "г" п. 10 и п. 25.1 Постановления Правительства Оренбургской области от 04.05.2010 г. N 307-п (л.д. 16-17).
Отказывая в удовлетворении заявления Б.Л. о признании незаконным вышеуказанного решения жилищной комиссии муниципального образования г. Сорочинск, суд пришел к выводу о том, что Б.Л. обоснованно исключена из списка претендентов на получение социальной выплаты в 2010 г., поскольку не выполнила предъявляемое к участнику Программы требования и не представила в установленный срок необходимые документы, подтверждающие ее способность оплатить стоимость жилья, превышающую размер социальной выплаты.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Законом Оренбургской области от 28.02.2003 г. утверждена Областная Программа "Обеспечением жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы".
Во исполнение указанной программы постановлением Правительства Оренбургской области от 28.08.2006 г. N 286-п утверждены Правила расчета размера социальных выплат и формирования списков участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 г.".
Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2010 г. N 307-п Правила были дополнены пунктами 25.1 и 25.2.
Согласно абз. 2 п. 25.1. Правил для подтверждения наличия достаточных доходов для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты молодая семья представляет в орган муниципального образования справку о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) на всех работающих членов молодой семьи не менее чем за последние 12 месяцев.
В п. 25.2 перечислены основания для отказа в выдаче свидетельства, а также последствия отказа в выдаче свидетельства в виде исключения из списка претендентов на получение социальной выплаты. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что в случае отказа молодой семье в выдаче свидетельства орган муниципального образования письменно извещает молодую семью с указанием этих оснований.
Оспариваемое решение жилищной комиссии администрации муниципального образования, а также уведомление этой же комиссии от 02.08.10 г. не содержит ссылок по какому основанию, предусмотренному п. 25.2. отказано в выдаче свидетельства. Между тем, в указанном пункте основания перечислены по подпунктам "а", "б", "в", "г", "д", "е".
Одними из оснований для отказа в выдаче свидетельства являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 25.1 Правил в двадцатидневный срок (пп. "а" п. 25.2 Правил); среднемесячный суммарный размер дохода, указанный в справках о доходах физических лиц меньше прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области (пп. "е" п. 25.2 Правил).
Вместе с тем, согласно этого же п. 25.2 в случае непредставления справки формы 2-НДФЛ орган муниципального образования по иным основаниям имеет право принять решение о признании молодой семьи способной оплатить стоимость жилья, превышающей размер социальной выплаты. Следовательно, само по себе, непредставление указанной справки не является основанием для отказа в выдаче свидетельства.
Как следует из объяснений сторон, требуемые в уведомлении администрации муниципального образования от 29.06.2010 г. документы Б.Л. были представлены за исключением Справки 2 - НДФЛ. В материалах дела нет данных и о том, что орган муниципального образования направлял Б.Л. другие уведомления о необходимости представления иных документов, за исключением Справки 2-НДФЛ, подтверждающих наличие достаточных доходов для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Б.Л. не представила никаких документов в отведенный 20 - дневный срок для того, чтобы жилищная комиссия имела возможность принять решение о признании молодой семьи способной оплатить стоимость жилья, превышающей размер социальной выплаты, по иным основаниям, материалами дела не подтверждается.
Кроме того, суд не дал в решении никакой оценки доводам Б.Л. о том, что согласно п. 25.1 Правил, справка 2 - НДФЛ представляется на всех работающих членов семьи и, что она не могла представить такую справку, поскольку у нее нет работающих членов семьи.
В качестве основания для исключения из списка претендентов на получения социальной выплаты жилищная комиссия сослалась и на пп. "г" п. 10 Правил. Вместе с тем, пунктом 25.1 Правил не предусмотрено представление молодой семьей - претендентом на получение социальной выплаты документа, указанного в пп. "г" п. 10 Правил для получения свидетельства и не указано данное основание в п. 25.2 Правил в качестве самостоятельного основания для отказа в выдаче свидетельства.
Представление гарантии, подписанной заявителем в том, что молодая семья способна оплатить стоимость жилья, превышающую размер социальной выплаты (пп. "г" п. 10 Правил) предусмотрено при постановки на учет молодой семьи. Такая гарантия предоставлялась Б.Л. при постановки ее на учет 04.09.2008 г. (л.д. 15).
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которые каждая сторона должна представить в подтверждение своих доводов и возражений, установить по какому основанию, предусмотренному ст. 25.2 заявительница была исключена из списка претендентов на получение социальной выплаты, предлагалось ли ей представить доказательства наличия достаточных доходов для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, обсуждался ли муниципальным образованием вопрос о возможности принятия решения о признании заявительницы способной оплатить стоимость жилья по иным основаниям, в зависимости от установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона вынести решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2011 N 33-460-2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2011 г. N 33-460-2011
Судья: Кучаев Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Чердынцевой В.Г., Соловьевой Е.Ф. при секретаре В. 26 января 2011 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Б.Л. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2010 года по заявлению Б.Л. о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации Муниципального образования г. Сорочинск.
Заслушав доклад, представителей Б.Л. - Б.Р. и Р., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Б.Л. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что она является участником программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы" (далее по тексту - Программа). Она 17.11.2009 г. обратилась с заявлением на имя главы администрации г. Сорочинска о выдаче ей сертификата на приобретение жилья. Впоследствии 04.08.2010 г. получила сообщение о том, что исключена из списка претендентов на получение социальной выплаты на основании пп. "г" п. 10 и п. 25.1 Правил расчета размера социальной выплаты и формирования списков участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы" (далее по тексту - Правила) в связи с тем, что ею не подтверждена гарантия способности оплаты стоимости жилья, превышающей размер социальной выплаты.
Считает данное решение незаконным, принятым с существенными нарушениями норм законодательства.
Так, решение об исключении молодой семьи из списка претендентов на выплату принимается в случае отказа в выдаче свидетельства по основаниям, указанным в п. 25.2 Правил, однако это положение администрацией не выполнено. В решении об исключении из списка жилищная комиссия ссылается на пп. "г" п. 10 Правил, в котором идет речь о представлении подписанной заявителем гарантии в том, что молодая семья способна оплатить стоимость жилья, превышающую размер социальной выплаты. Такую гарантию она дала. Справку формы 2-НДФЛ на каждого работающего члена семьи она представить не может, поскольку ни она, ни ее члены семьи не работают. Таким образом, ссылка жилищной комиссии на указанные пункты правил, по ее мнению, являются необоснованными, а принятое ею решение - незаконным.
Она получает ежемесячно около -, занимается трудовой деятельностью, доход от которой составляет около <...> в месяц, а также имеет сбережения.
Кроме того, считает, что, исходя из смысла и задач программы, имеющей целью поддержку молодых семей, нуждающихся в жилье, наличие денежных средств не является, безусловно, необходимым условием, поскольку возможно приобретение жилья в пределах выделяемой социальной выплаты. Это указано в пп. "е" п. 25.2 Правил, согласно которому в случае непредставление справки формы 2-НДФЛ орган муниципального образования по иным основаниям имеет право принять решение о признании молодой семьи способной оплатить стоимость жилья, превышающую размер социальной выплаты.
При принятии решения об исключении ее семьи из числа претендентов на получение жилья были нарушены и процессуальные нормы. Так, на заседании жилищной комиссии присутствовала Р.Н.Н., однако протокол ею не подписан. Напротив, отсутствовавший на заседании комиссии З. подписал этот протокол. Сам протокол изложен предельно кратко, не отражает содержания выступлений лиц, в нем не указаны присутствовавшие на заседании претенденты. По протоколу в повестке дня указан один вопрос - утверждение списка молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты. После того, как решение об утверждение этого списка было единогласно принято, решался вопрос об исключении трех претендентов, в том числе и ее. Ей не понятно, из какого списка их исключали, если уже был утвержден список, в котором их не было. Считает, что допущены существенные нарушения при составлении протокола, он не отражает существенных сведений работы комиссии и нарушает ее жилищные права.
Просила суд признать незаконным решение жилищной комиссии администрации г. Сорочинска Оренбургской области от 26.07.2010 г. (протокол N 8) в части исключения ее семьи из списка претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году.
Впоследствии Б.Л. свои требования уточнила, дополнительно просила обязать администрацию МО г. Сорочинск устранить в полном объеме нарушение ее прав путем постановки на учет в списке молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году по программе "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы" с даты включения ее в состав участников программы, а именно - с 04.09.2008 г., и обратить решение суда к немедленному исполнению, обязав администрацию МО г. Сорочинск исполнить решение суда в части получения Б.Л. социальной выплаты до конца 2010 года.
В судебном заседании Б.Л. поддержала доводы своего заявления.
Представители заявителя Б.Р., Р. также поддержали доводы Б.Л., просили заявление удовлетворить в полном объеме. Р. уточнила, что в списке претендентов Б.Л. должна быть восстановлена с 26.07.2010 г., то есть когда было принято решение об исключении ее из данного списка.
Представитель администрации МО г. Сорочинск К.Н. доводы заявителя не признал. Пояснил, что Б.Л. первоначально была включена в список претендентов на получение социальной выплаты в 2010 году, но затем в Правила были внесены изменения, для получения свидетельства требовалось подтвердить наличие средств для оплаты стоимости жилья, превышающей размер социальной выплаты. Б.Л. никаких документов о доходах не представила, в связи с чем была исключена из списка претендентов на получение выплаты в 2010 году, но она остается участником программы, и при условии представления всех необходимых документов может претендовать на выплату в 2011 году.
Представитель администрации МО г. Сорочинск З. считал заявление необоснованным. Пояснил, что Б.Л. давались рекомендации, указывался срок для представления документов. Она представила все документы, кроме документа, подтверждающего платежеспособность.
Решением суда в удовлетворении заявления Б.Л. было отказано.
С указанным решением Б.Л. не согласна, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Б.Л. была признана участником Программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы" и поставлена на соответствующий учет 04.09.2008 г. с составом семьи 7 человек, из которых 6 человек несовершеннолетние дети (л.д. 21, 13).
04.09.2008 г. Б.Л. было представлено гарантийное заявление, в котором она подтвердила достаточность доходов и гарантировала наличие необходимых денежных средств для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающий размер предоставленной субсидии на приобретение жилья в рамках реализации вышеуказанной Программы (л.д. 15).
17.11.2009 г. ею было направлено заявление главе администрации г. Сорочинска о выдаче ей сертификата на получение социальной выплаты для приобретения жилья в 2010 году (л.д. 14).
Б.Л. была включена в список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2010 г. по вышеуказанной Программе. Была определена расчетная стоимость жилья в сумме 2701440 руб., исходя из нуждаемости в жилье площадью 126 кв. м, размер полагающейся субсидии составил 1350720 руб. (л.д. 64).
Администрацией г. Сорочинска 29.06.2010 г. в адрес Б.Л. направлено уведомление о том, что в соответствии с внесенными изменениями в постановление Правительства Оренбургской области от 28.08.2006 г. N 286-п основанием для отказа в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты является непредставление справки формы 2-НДФЛ или среднемесячный, исчисленный за последние 12 месяцев, суммарный размер дохода, указанный в справах о доходах физических лиц не превышает прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области. Предложено в срок до 05.07.2010 г. представить следующие документы: справки об отсутствии жилья на каждого члена семьи; оригиналы паспортов, свидетельств о рождении, о заключении брака; справку формы 2-НДФЛ, справку со службы занятости, документ, подтверждающий нетрудоспособность. В данном уведомлении также указано, что в случае непредставления данных документов она будет исключена из списка молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты (л.д. 53).
Решением жилищной комиссии г. Сорочинска от 26.07.2010 г. Б.Л. исключена из списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2010 году в соответствии с пп. "г" п. 10 и п. 25.1 Постановления Правительства Оренбургской области от 04.05.2010 г. N 307-п (л.д. 16-17).
Отказывая в удовлетворении заявления Б.Л. о признании незаконным вышеуказанного решения жилищной комиссии муниципального образования г. Сорочинск, суд пришел к выводу о том, что Б.Л. обоснованно исключена из списка претендентов на получение социальной выплаты в 2010 г., поскольку не выполнила предъявляемое к участнику Программы требования и не представила в установленный срок необходимые документы, подтверждающие ее способность оплатить стоимость жилья, превышающую размер социальной выплаты.
С таким выводом суда согласиться нельзя.
Законом Оренбургской области от 28.02.2003 г. утверждена Областная Программа "Обеспечением жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 годы".
Во исполнение указанной программы постановлением Правительства Оренбургской области от 28.08.2006 г. N 286-п утверждены Правила расчета размера социальных выплат и формирования списков участников программы "Обеспечение жильем молодых семей в Оренбургской области на 2003-2010 г.".
Постановлением Правительства Оренбургской области от 04.05.2010 г. N 307-п Правила были дополнены пунктами 25.1 и 25.2.
Согласно абз. 2 п. 25.1. Правил для подтверждения наличия достаточных доходов для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты молодая семья представляет в орган муниципального образования справку о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) на всех работающих членов молодой семьи не менее чем за последние 12 месяцев.
В п. 25.2 перечислены основания для отказа в выдаче свидетельства, а также последствия отказа в выдаче свидетельства в виде исключения из списка претендентов на получение социальной выплаты. Кроме того, указанным пунктом предусмотрено, что в случае отказа молодой семье в выдаче свидетельства орган муниципального образования письменно извещает молодую семью с указанием этих оснований.
Оспариваемое решение жилищной комиссии администрации муниципального образования, а также уведомление этой же комиссии от 02.08.10 г. не содержит ссылок по какому основанию, предусмотренному п. 25.2. отказано в выдаче свидетельства. Между тем, в указанном пункте основания перечислены по подпунктам "а", "б", "в", "г", "д", "е".
Одними из оснований для отказа в выдаче свидетельства являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 25.1 Правил в двадцатидневный срок (пп. "а" п. 25.2 Правил); среднемесячный суммарный размер дохода, указанный в справках о доходах физических лиц меньше прожиточного минимума, установленного в Оренбургской области (пп. "е" п. 25.2 Правил).
Вместе с тем, согласно этого же п. 25.2 в случае непредставления справки формы 2-НДФЛ орган муниципального образования по иным основаниям имеет право принять решение о признании молодой семьи способной оплатить стоимость жилья, превышающей размер социальной выплаты. Следовательно, само по себе, непредставление указанной справки не является основанием для отказа в выдаче свидетельства.
Как следует из объяснений сторон, требуемые в уведомлении администрации муниципального образования от 29.06.2010 г. документы Б.Л. были представлены за исключением Справки 2 - НДФЛ. В материалах дела нет данных и о том, что орган муниципального образования направлял Б.Л. другие уведомления о необходимости представления иных документов, за исключением Справки 2-НДФЛ, подтверждающих наличие достаточных доходов для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой субсидии.
При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Б.Л. не представила никаких документов в отведенный 20 - дневный срок для того, чтобы жилищная комиссия имела возможность принять решение о признании молодой семьи способной оплатить стоимость жилья, превышающей размер социальной выплаты, по иным основаниям, материалами дела не подтверждается.
Кроме того, суд не дал в решении никакой оценки доводам Б.Л. о том, что согласно п. 25.1 Правил, справка 2 - НДФЛ представляется на всех работающих членов семьи и, что она не могла представить такую справку, поскольку у нее нет работающих членов семьи.
В качестве основания для исключения из списка претендентов на получения социальной выплаты жилищная комиссия сослалась и на пп. "г" п. 10 Правил. Вместе с тем, пунктом 25.1 Правил не предусмотрено представление молодой семьей - претендентом на получение социальной выплаты документа, указанного в пп. "г" п. 10 Правил для получения свидетельства и не указано данное основание в п. 25.2 Правил в качестве самостоятельного основания для отказа в выдаче свидетельства.
Представление гарантии, подписанной заявителем в том, что молодая семья способна оплатить стоимость жилья, превышающую размер социальной выплаты (пп. "г" п. 10 Правил) предусмотрено при постановки на учет молодой семьи. Такая гарантия предоставлялась Б.Л. при постановки ее на учет 04.09.2008 г. (л.д. 15).
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене на основании п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательства, которые каждая сторона должна представить в подтверждение своих доводов и возражений, установить по какому основанию, предусмотренному ст. 25.2 заявительница была исключена из списка претендентов на получение социальной выплаты, предлагалось ли ей представить доказательства наличия достаточных доходов для оплаты расчетной стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, обсуждался ли муниципальным образованием вопрос о возможности принятия решения о признании заявительницы способной оплатить стоимость жилья по иным основаниям, в зависимости от установленных обстоятельств, в соответствии с требованиями закона вынести решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)