Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.04.2013 ПО ДЕЛУ N А42-5907/2012

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. по делу N А42-5907/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Абакумовой И.Д.
судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: Оглоблина А.В. - доверенность от 10.01.2013, Юнусова И.В. - доверенность от 15.04.2013
от ответчика: Костачев А.Г. - доверенность от 09.01.2013, Братищев В.Ю. - доверенность от 26.03.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4104/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2012 по делу N А42-5907/2012, принятое
по заявлению ООО "Апатит-Электромашсервис"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Апатит-Электромашсервис", ОГРН 1035100003620, местонахождение: 184209, Мурманская область, город Апатиты, Промплощадка АНОФ-2, дом 22 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, ОГРН 1045100220505, местонахождение: 183038, город Мурманск, улица Комсомольская, дом 2 (далее - Инспекция) о признании частично недействительными решения от 08.06.2012 N 12.
Решением от 25.12.2012 суд признал недействительными решение Инспекции от 08.06.2012 N 12 в части:
- - доначисления налога на прибыль, начисления пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, компенсации стоимости расходов работников на оплату проезда к месту отпуска и обратно, в сумме 26 050 руб. (пункт 2.3.2.2 решения);
- - предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 1 579 руб. за 2008 год и 3 479 руб. за 2009 год, начисления соответствующих пеней и налоговой санкции по статье 123 НК РФ по эпизоду, связанному с компенсацией стоимости расходов работников на оплату проезда к месту отпуска и обратно (пункт 2.6 решения);
- - доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 229 617,27 руб., начисления соответствующих пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с искажением налоговых вычетов (пункт 2.4.1 решения).
Требование в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 08.06.2012 N 12 в части предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2008 год в размере 3 859 руб. и за 2009 год в размере 1 594 руб., начисления соответствующих пеней и налоговых санкций (пункт 2.6 решения) оставлено без рассмотрения.
В остальной части в удовлетворении требований Обществу отказано.
В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда от 25.12.2012 отменить по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов компенсации стоимости затрат работников на оплату проезда к месту отпуска и обратно (налог на прибыль, НДФЛ), и по эпизоду, связанному с искажением налоговых вычетов по НДС в результате отражения в книгах покупок счетов-фактур, зарегистрированных в более позднем налоговом периоде.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить в силе решение суда как законное и обоснованное.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, НДС, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество организаций; правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДФЛ, правильности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и об удержанных суммах налога, отчетов об итоговых суммах, начисленных и выплаченных доходов, и удержанного налога на доходы с налогоплательщиков - физических лиц; правильности исчисления страховщиком и своевременности уплаты в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 28.04.2012 N 8.
Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, Инспекция вынесла решение от 08.06.2012 N 12, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату: налога на прибыль за 2009 год в виде взыскания штрафа в размере 9 091 руб.; НДС за 4 квартал 2009 года в виде взыскания штрафа в размере 213 482 руб.; за неуплату налога на имущество организацией за 2009 год в виде взыскания штрафа в размере 55 руб. А также по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц за 2009 год, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 1 052 руб.
Обществу начислены соответствующие пени за неуплату налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций и НДФЛ.
Кроме того, Обществу предложено уплатить 721 920 руб. налога на прибыль, 4 892 354 руб. НДС, 452 руб. налога на имущество и начислены соответствующие пени на несвоевременную уплату указанных налогов.
Обществу предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 14 055 руб. и начислены соответствующие пени.
Налогоплательщику уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы НДС в размере 2 550 265 руб.
Общество не согласилось с решением Инспекции от 08.06.2012 N 12 по эпизодам, изложенным в пункте 2.3.2.2 (подпункт 5) решения от 08.06.2012 N 12, пунктах 2.3.2.7, 2.4.1, 2.4.2, 2.6 в части компенсации суммы проезда к месту проведения отпуска и обратно работникам и членам их семей, указанной в билете, полностью - в части обязании Общества исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 13 535 рублей (за 2008 год - 8 796 руб., за 2009 год - 4 739 руб.) и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее - УФНС) с апелляционной жалобой.
В уточнении к апелляционной жалобе налогоплательщик указал, что Инспекция сделала необоснованный вывод об обязании Общества исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 5 085 руб., в том числе, за 2008 год - 1 579 руб., за 2009 год - 3 479 руб.
УФНС решением от 27.08.2012 N 348 изменило решение Инспекции, уменьшив в резолютивной части указанного решения суммы доначисленного налога на прибыль за 2008 и 2009 годы и соответствующие им пени и штраф по эпизоду завышения расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 7 048 руб., за 2009 год на сумму 7 849 руб. (пункт 2.3.2.7 решения). В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требования Общества.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителей сторон не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.
Как видно из материалов дела, основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и НДФЛ послужило то обстоятельство, что налогоплательщик в состав расходов по налогу на прибыль включил (и не учел в налогооблагаемой базе по НДФЛ) стоимость питания, включенного в состав платы за проезд работников к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом в вагонах повышенной комфортности, несмотря на то, стоимость дополнительной услуги была выделенная в представленных к проверке проездных билетах отдельной строкой (дополнительный сервис) в общем размере 26 050 руб.
По мнению Инспекции, рацион питания не является обязательным условием для приобретения билета, а пунктом 12 Положения о порядке компенсации работникам Общества расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику и членам его семьи предусмотрено, что не подлежат расходы на сборы транспортных организаций, не являющиеся обязательными. Таким образом, Обществом неправомерно отнесено в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, стоимость дополнительных сервисных сборов за повышенный уровень обслуживания при проезде в отпуск железнодорожным транспортом. Оплата дополнительно предоставляемых в вагонах повышенной комфортности услуг не относится к компенсационным выплатам, не подлежащим налогообложению НДФЛ.
Суд первой инстанции правомерно признал данный вывод ошибочным.
Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на оплату труда.
В соответствии с пунктом 7 статьи 255 НК РФ к расходам на оплату труда в целях исчисления налога на прибыль относятся, в частности, расходы на оплату проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно (включая расходы на оплату провоза багажа работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) в порядке, предусмотренном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, предусмотренном работодателем, - для иных организаций.
Таким образом, налогоплательщик вправе уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму выплат, произведенных физическим лицам, связанных с ним трудовыми отношениями.
Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Пунктом 7.5 Коллективного договора Общество обязуется компенсировать затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно один раз в два года работнику и членам его семьи согласно Положению о порядке компенсации работникам ООО "Апатит-Электромашсервис" расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работнику и членам их семей.
В соответствии с пунктом 4 данного Положения, проезд в отпуск оплачивается любым видом транспорта, за исключением такси и СВ-вагонов.
Пунктом 33 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 111 (далее - Правила) предусмотрено, что в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности, пассажиру предоставляется платное сервисное обслуживание, стоимость которого включается в стоимость проезда. При этом пассажиру, имеющему право бесплатного проезда или проезда со скидкой, в вагонах с 2-местными купе (СВ) и в вагонах с 4-местными купе такое сервисное обслуживание предоставляется при условии внесения соответствующей платы.
Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности, устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации, а состав комплекса услуг определяется перевозчиком.
Приказом Минтранса РФ от 09.07.2007 N 89 утвержден Порядок предоставления пассажирам комплекса услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда в вагонах повышенной комфортности (далее - Порядок), в соответствии с которым информация об услугах, стоимость которых включается в стоимость проезда, предоставляемых в вагонах повышенной комфортности, бесплатно доводится перевозчиком до сведения пассажиров через средства массовой информации при оформлении проездных документов (билетов) и в вагонах повышенной комфортности с использованием настенных носителей информации, специальных информационных стендов и справочников (пункт 2 Порядка). При приобретении проездного документа (билета) пассажиром оплачивается стоимость проезда, в состав которой включается стоимость услуг, оказываемых в вагонах повышенной комфортности (пункт 3 Порядка).
Из анализа вышеуказанных норм следует, что законодатель предусмотрел право перевозчика предоставить пассажирам платное сервисное обслуживание, которое включается в цену проезда в поезде дальнего следования, имеющем в составе вагоны повышенной комфортности.
При этом фактов проезда работников в вагонах СВ налоговой проверкой не установлено.
Инспекцией не представлено в материалы дела доказательств, что работники Общества, которым компенсированы расходы по оплате проезда в полном объеме, включая стоимость услуг по питанию, имели возможность приобрести билеты на поезда, которыми они следовали к месту проведения отпуска и обратно, без оплаты дополнительных услуг.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что налоговый орган не доказал неправомерность действий Общества по включению расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно своим работникам и членам их семей за 2008 год в размере 7 220 руб. и за 2009 год в размере 18 830 руб. при исчислении налога на прибыль.
Согласно статье 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц возложена пунктом 1 статьи 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Такие организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.
В соответствии со статьями 209 и 210 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.
В пункте 3 статьи 217 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц. К ним отнесены все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Как указывалось выше оплата стоимости проезда работников к месту проведения отпуска и обратно является социальной гарантией лиц, работающих в районе Крайнего Севера, и предусмотрена Коллективным договором Общества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал расходы на оплату проезда компенсационными выплатами, которые не включаются в облагаемый НДФЛ доход работника.
Суд апелляционной инстанции также считает правомерным вывод суда первой инстанции по эпизоду, связанному с искажением налоговых вычетов по НДС в результате отражения в книгах покупок счетов-фактур, зарегистрированных в более позднем налоговом периоде.
В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что Обществом в проверяемом периоде в книгах покупок отражены счета-фактуры, в более позднем налоговом периоде, чем указана дата в счете-фактуре, что, по мнению Инспекции, привело к искажению налоговых вычетов, заявленных в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
В данном случае, спорные счета фактуры соответствуют требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, что налоговым органом не оспаривается.
Согласно пункту 8 статьи 169 НК РФ форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).
Следовательно, счета-фактуры подлежат регистрации в книге покупок в том периоде, когда товары (работы, услуги) приняты к учету и оплачены.
Из материалов дела следует, что Общество в 2008 - 2009 годах для осуществления своей хозяйственной деятельности приобретало товары, работы, услуги, и ему выставлялись счета-фактуры. Выставленные продавцами счета-фактуры датированы в периоды, когда Обществом произведена их оплата.
При сверке дат регистрации входящей корреспонденции по штампам на представленных счетах-фактурах и периодов книг покупок, в которых нашли свое отражение указанные счета-фактуры, налоговым органом установлено: в книге покупок за 1 квартал 2008 года отражено 56 счетов-фактур (1 398 984 руб. НДС) В соответствии со штампами регистрации входящей корреспонденции указанные счета-фактуры зарегистрированы в период с 02.04.2008 по 18.04.2008, то есть во 2 квартале 2008 года; в книге покупок за 2 квартал 2008 года отражено 55 счетов-фактур (754 528 руб. НДС). В соответствии со штампами входящей корреспонденции указанные счета-фактуры зарегистрированы в период с 01.07.2008 по 22.07.2008, то есть в 3 квартале 2008 года; в книге покупок за 3 квартал 2008 года отражено 107 счетов-фактур (1 771 683 руб. НДС). В соответствии со штампами входящей корреспонденции указанные счета-фактуры зарегистрированы в период с 01.10.2008 по 20.10.2008, то есть в 4 квартале 2008 года; в книге покупок за 4 квартал 2008 года отражено 25 счетов-фактур (148 403 руб. НДС). В соответствии со штампами входящей корреспонденции указанные счета-фактуры зарегистрированы в период с 13.01.2009 по 04.02.2009, то есть в первом квартале 2009 года; в книге покупок за 1 квартал 2009 года отражено 44 счета-фактуры (1 557 206 руб. НДС). В соответствии со штампами входящей корреспонденции указанные счета-фактуры зарегистрированы в период с 02.04.2009 по 16.04.2009, то есть во втором квартале 2009 года; в книге покупок за 2 квартал 2009 года отражено 72 счета-фактуры (1 303 249 руб. НДС). В соответствии со штампами регистрации входящей корреспонденции указанные счета-фактуры зарегистрированы в период с 02.07.2009 по 17.07.2009, то есть в 3 квартале 2009 года; в книге покупок за 3 квартал 2009 года отражено 77 счетов-фактур (1 212 693 руб. НДС). В соответствии со штампами входящей корреспонденции указанные счета-фактуры зарегистрированы в период с 01.10.2009 по 16.10.2009, то есть в 4 квартале 2009 года; в книге покупок за 4 квартал 2009 года отражено 50 счетов-фактур (2 229 617 руб. НДС). В соответствии со штампами регистрации входящей корреспонденции указанные счета-фактуры зарегистрированы в период с 11.01.2010 по 03.02.2010, то есть в 1 квартале 2010 года.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что товары (работы, услуги), реализованные (оказанные) поставщиками Обществу, на оплату которых в 2008 - 2009 годах предъявлены спорные счета-фактуры, оказаны, приняты, оплачены и отражены в учете налогоплательщика в соответствующих налоговых периодах 2008 - 2009 годов. Счета-фактуры также зарегистрированы в книгах покупок и журналах полученных счетов-фактур в период даты выставления счета-фактуры. Общество в 2008 - 2009 годах налоговую базу по НДС определяло по методу начисления в соответствии со статьей 167 НК РФ и принятой учетной политикой.
Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, правомерно признал, что Обществом соблюдены необходимые для применения вычетов по НДС, предусмотренные статьями 171, 173, 176 НК РФ, поскольку нормы налогового законодательства не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний период.
Налоговый орган не представил доказательств того, что Общество в предшествующие налоговые периоды заявляло налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам.
Само по себе то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за иной (последующий) налоговый период, а не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены нет.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2012 по делу N А42-5907/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Д.АБАКУМОВА

Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)