Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - Вуквукай Д.В., представитель по доверенности от 17.12.2012 N 02-36/14961; Калачев И.Н., представитель по доверенности от 21.06.2013 N 02-36/06164; Ященко Н.П., представитель по доверенности от 24.10.2012 N 02-36/12334;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" - Кабакова Ю.В., представитель по доверенности от 28.12.2012 N 2/5-3-2109;
- от третьего лица: Министерства внутренних дел Российской Федерации - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
на решение от 31.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013
по делу N А80-309/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Приходько; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, И.И.Балинская, Т.Д.Пескова
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
третье лицо: Министерство внутренних дел Российской Федерации
о взыскании недоимки по налогу на прибыль, пеней и штрафа
Решением от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, Арбитражный суд Чукотского автономного округа удовлетворил требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14; далее - инспекция, налоговый орган), взыскав с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (ОГРН 1128709001277, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Горького, 5; далее - налогоплательщик, отдел охраны) недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5 453 421 руб. и пени в размере 135 244,81 руб., исчисленные за неуплату указанного налога.
Требование инспекции в части взыскания с налогоплательщика штрафа в сумме 1 090 684 руб., назначенного по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд удовлетворил частично. С учетом положений статей 112 и 114 НК РФ штраф взыскан в размере 37 200 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Житная, 16).
В кассационной жалобе отдел охраны, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, требования инспекции оставить без удовлетворения.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в проверяемый период налогоплательщик получил выручку от реализации услуг по охране имущества в сумме 27 267 104 руб., которую инспекция неправомерно включила в число налогооблагаемых доходов и исчислила с указанной суммы налог на прибыль в размере 5 453 421 руб.
Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 по делу N А06-3121/2011, заявитель жалобы полагает, что налоговый орган должен был определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного налогоплательщиком финансирования. Затем, с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 274 НК РФ и пунктом 1 статьи 247 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного в абзаце 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ, определить налоговую базу для исчисления налога на прибыль.
Представитель отдела охраны в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Налоговый орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы отдела охраны отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а требования отдела охраны - удовлетворению.
В рассматриваемом случае основанием к доначислению отделу охраны спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа явились результаты выездной налоговой проверки, отраженные в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 29.06.2012 N 15.
Согласно указанному решению, при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 год отдел охраны неправомерно не включил в доходы выручку, полученную от реализации услуг по охране имущества, оказываемых юридическим и физическим лицам на основе заключенных договоров.
Во исполнение своего решения инспекция направила налогоплательщику требование от 19.07.2012 N 412, в котором предлагалось в срок до 31.07.2012 уплатить доначисленную недоимку, пени и штраф. Поскольку в установленный в требовании срок отдел охраны не уплатил истребуемые суммы, то налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.
Соглашаясь с доводами инспекции, суды исходили из того, что в проверяемый период отдел охраны имел обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль, а спорные суммы доходов не являются целевыми поступлениями и подлежат учету при определении налогооблагаемой прибыли в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
Данный вывод суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к категории неналоговых доходов бюджетов лишь после уплаты предусмотренных законодательством налогов. В соответствии с пунктом 7 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" такая редакция указанной выше нормы действовала до 01.01.2012, то есть в проверяемый период.
Между тем суды, удовлетворяя требование налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафа, не учли следующее.
Согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 29.06.2012 N 15 в проверяемый период отдел охраны получил выручку от реализации услуг по охране в размере 27 267 104 руб., и именно с этой суммы после ее учета в составе налогооблагаемых доходов был исчислен налог на прибыль в размере 5 453 421 руб.
При этом инспекция, ссылаясь на покрытие всех расходов отдела охраны за счет бюджетного финансирования, не учла расходы, связанные с осуществлением такой деятельности, направленной на получение дохода.
Однако то обстоятельство, что отдел охраны, действуя во исполнение пункта 3 статьи 41 БК РФ и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", перечислял доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получал их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом охраны финансирования и, с учетом положения, предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
Изложенная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 по делу N А06-3121/2011.
Поскольку неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства отдела охраны, то судам следовало отказать налоговому органу во взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафа в заявленных размерах.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
В силу тех же обстоятельств не подлежит удовлетворению требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 5 453 421 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 31.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А80-309/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить.
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 5 453 421 руб., пеней в размере 135 244,81 руб. и штрафа в размере 1 090 684 руб. отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.
Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Чукотского автономного округа.
Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2013 N 001965 (Ф03-3952/2013), отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2013 N Ф03-3952/2013 ПО ДЕЛУ N А80-309/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. N Ф03-3952/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой
при участии:
- от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - Вуквукай Д.В., представитель по доверенности от 17.12.2012 N 02-36/14961; Калачев И.Н., представитель по доверенности от 21.06.2013 N 02-36/06164; Ященко Н.П., представитель по доверенности от 24.10.2012 N 02-36/12334;
- от Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" - Кабакова Ю.В., представитель по доверенности от 28.12.2012 N 2/5-3-2109;
- от третьего лица: Министерства внутренних дел Российской Федерации - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
на решение от 31.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013
по делу N А80-309/2012
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Приходько; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, И.И.Балинская, Т.Д.Пескова
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу
к Федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"
третье лицо: Министерство внутренних дел Российской Федерации
о взыскании недоимки по налогу на прибыль, пеней и штрафа
Решением от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013, Арбитражный суд Чукотского автономного округа удовлетворил требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14; далее - инспекция, налоговый орган), взыскав с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (ОГРН 1128709001277, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Горького, 5; далее - налогоплательщик, отдел охраны) недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 5 453 421 руб. и пени в размере 135 244,81 руб., исчисленные за неуплату указанного налога.
Требование инспекции в части взыскания с налогоплательщика штрафа в сумме 1 090 684 руб., назначенного по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суд удовлетворил частично. С учетом положений статей 112 и 114 НК РФ штраф взыскан в размере 37 200 руб.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Житная, 16).
В кассационной жалобе отдел охраны, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, требования инспекции оставить без удовлетворения.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в проверяемый период налогоплательщик получил выручку от реализации услуг по охране имущества в сумме 27 267 104 руб., которую инспекция неправомерно включила в число налогооблагаемых доходов и исчислила с указанной суммы налог на прибыль в размере 5 453 421 руб.
Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 по делу N А06-3121/2011, заявитель жалобы полагает, что налоговый орган должен был определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного налогоплательщиком финансирования. Затем, с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 274 НК РФ и пунктом 1 статьи 247 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного в абзаце 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ, определить налоговую базу для исчисления налога на прибыль.
Представитель отдела охраны в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа, доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Налоговый орган в отзыве на жалобу и его представители в судебном заседании доводы отдела охраны отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а требования отдела охраны - удовлетворению.
В рассматриваемом случае основанием к доначислению отделу охраны спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа явились результаты выездной налоговой проверки, отраженные в решении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 29.06.2012 N 15.
Согласно указанному решению, при исчислении налога на прибыль организаций за 2011 год отдел охраны неправомерно не включил в доходы выручку, полученную от реализации услуг по охране имущества, оказываемых юридическим и физическим лицам на основе заключенных договоров.
Во исполнение своего решения инспекция направила налогоплательщику требование от 19.07.2012 N 412, в котором предлагалось в срок до 31.07.2012 уплатить доначисленную недоимку, пени и штраф. Поскольку в установленный в требовании срок отдел охраны не уплатил истребуемые суммы, то налоговый орган обратился за их взысканием в арбитражный суд.
Соглашаясь с доводами инспекции, суды исходили из того, что в проверяемый период отдел охраны имел обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль, а спорные суммы доходов не являются целевыми поступлениями и подлежат учету при определении налогооблагаемой прибыли в порядке, определенном главой 25 НК РФ.
Данный вывод суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Информационного письма от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которой средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, относятся к категории неналоговых доходов бюджетов лишь после уплаты предусмотренных законодательством налогов. В соответствии с пунктом 7 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" такая редакция указанной выше нормы действовала до 01.01.2012, то есть в проверяемый период.
Между тем суды, удовлетворяя требование налогового органа о взыскании недоимки, пеней и штрафа, не учли следующее.
Согласно решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 29.06.2012 N 15 в проверяемый период отдел охраны получил выручку от реализации услуг по охране в размере 27 267 104 руб., и именно с этой суммы после ее учета в составе налогооблагаемых доходов был исчислен налог на прибыль в размере 5 453 421 руб.
При этом инспекция, ссылаясь на покрытие всех расходов отдела охраны за счет бюджетного финансирования, не учла расходы, связанные с осуществлением такой деятельности, направленной на получение дохода.
Однако то обстоятельство, что отдел охраны, действуя во исполнение пункта 3 статьи 41 БК РФ и пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", перечислял доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получал их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.
При таких обстоятельствах инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом охраны финансирования и, с учетом положения, предусмотренного абзацем 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
Изложенная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 по делу N А06-3121/2011.
Поскольку неприменение указанных положений налогового законодательства повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства отдела охраны, то судам следовало отказать налоговому органу во взыскании с налогоплательщика недоимки, пеней и штрафа в заявленных размерах.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
В силу тех же обстоятельств не подлежит удовлетворению требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 5 453 421 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу удовлетворить.
Решение от 31.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу N А80-309/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить.
В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" недоимки по налогу на прибыль организаций за 2011 год в размере 5 453 421 руб., пеней в размере 135 244,81 руб. и штрафа в размере 1 090 684 руб. отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2 000 руб.
Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Чукотского автономного округа.
Приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу, принятое на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2013 N 001965 (Ф03-3952/2013), отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)