Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнашиной Г.Д.,
судей Стахановой В.Н. Тимашковой Е.Н.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Никон"
на решение арбитражного суда Калужской области от 13.11.2006 г.
по делу N А23-3407/06А-14-251 (судья Н.Н. Смирнова)
по заявлению ООО "Никон"
к МИ ФНС России N 2 по Калужской области
о признании частично недействительными решения N 044/6-0 от 21.08.2006, требований N 359 и N 1579 от 23.08.2006
при участии в судебном заседании:
от МИ ФНС N 2 по Калужской области - начальник юридического отдела Евстигнеева Т.В. по доверенности
от ООО "Никон" - главный бухгалтер Курбанмагомедова С.А. по доверенности
установил:
ООО "Никон" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к МИ ФНС России N 2 по Калужской области о признании частично недействительными решения N 044/6-0 от 21.08.2006, требований N 359 и N 1579 от 23.08.2006.
В процессе рассмотрения спора общество уточнило свои требования: просило признать недействительным решение МИ ФНС России N 2 по Калужской области N 044/6-0 от 21.08.2006 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в результате занижения налоговой базы, необоснованного применения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм акцизов в размере 237885 рублей; предложения обществу по уплате акцизов в сумме 1 189 426 руб., предложения уплаты пени за несвоевременную уплату акцизов в сумме 93 615 руб.; признать недействительным (незаконным) требование МИ ФНС России N 2 по Калужской области от 23.08.2006 N 1579 в части оплаты заявителем налогов - акцизов на дизельное топливо и автомобильный бензин в размере 1 189 425 руб. и оплаты пени в размере 93615 руб.
Уточненные требования судом приняты.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.1.2006 г в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что заявитель, имея свидетельство об оптовой реализации нефтепродуктов, в силу положений главы 22 и подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком акциза по приобретенным подакцизным товарам.
Не согласившись с решением суда, ООО "Никон" обжаловало его в апелляционном порядке. Считая решение от 13.11.2006 г. принятым с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, общество просит решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2006 г. по делу N А23-3407/06А-14-251 о признании частично недействительными решения N 044/6-0 от 21.08.2006, требований N 359 и N 1579 от 23.08.2006 отменить.
МИ ФНС России N 2 по Калужской области возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя МИ ФНС России N 2 по Калужской области N 8 от 16.03.2006 года проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов, результаты которой оформлены актом N 048/6-о от 28.07.2006 года.
На основании указанного акта было принято решение N 044/6-0 от 21.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, необоснованного применения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере 240358 руб., в том числе по акцизам в сумме 237885 руб., за 2005 год в сумме 173920 руб., за 2006 год в сумме 64866 руб. Требованиями N 359 и N 1579 от 23.08.2006 Обществу было предложено уплатить в срок до 07.09.2006 года налоговые санкции по акцизам в сумме 1189426 руб.
ООО "Никон", частично не согласившись с решением N 044/6-0 от 21.08.2006, требованиями N 359 и N 1579 от 23.08.2006 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации.
Статьей 179.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определен порядок получения налогоплательщиками свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами в зависимости от вида деятельности: производство, оптовая реализация, оптово-розничная реализация, розничная реализация.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальны предпринимателем, имеющими свидетельство.
Для целей главы 22 НК РФ получением нефтепродуктов признается:
- приобретение нефтепродуктов в собственность;
- оприходование нефтепродуктов, полученных в счет оплаты услуг по их производству из давальческого сырья и материалов (в том числе из подакцизных нефтепродуктов);
- оприходование подакцизных нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов);
- получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов в качестве готовой продукции, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
Согласно статье 179 НК РФ организации признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
Статьей 182 НК РФ установлено, что объектом налогообложения является получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство.
Как установлено судом, общество имеет свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов от 06.09.2005 года, выданное Управлением ФНС России по Калужской области, сроком действия с 07.09.2005 года по 06.09.2006 года.
В период с 07.09.2005 года по 01.03.2006 года ЗАО Фирма "АМК" в адрес общества было поставлено и отгружено 543,33 тонны нефтепродуктов (дизельного топлива и автомобильного бензина марки: АИ-95, АИ-92, АИ-80), реализованных Обществом через АЗС. Указанный факт подтверждается контрактом N 12 от 01 января 2003 года, заключенного между ЗАО "Фирма АМК" и ООО "Никон" на куплю-продажу нефтепродуктов счет - фактурами, товарными накладными и сменными отчетами за февраль 2006 года, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, находит свое подтверждение факт приобретения в собственность Обществом нефтепродуктов.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество обязано было определить налоговую базу, исчислить и уплатить акциз со всего объема полученных нефтепродуктов, вне зависимости от целей, для которых они были приобретены, вследствие чего доводы общества, о том, что обязанность уплачивать акциз в бюджет только по объемам нефтепродуктов, реализованных в розницу, судом во внимание не принимается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание письмо ФНС России от 18.10.05 года N 03-3-09/1783/23 во внимание не принимаются. Данное письмо к рассматриваемому спору отношения не имеет, поскольку касается случаев реализации нефтепродуктов в период приостановления действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами. Кроме того, указанное письмо не является нормативным правовым актом (п. 2 ст. 4 НК РФ), следовательно, в силу статьи 13 АПК РФ не может применяться при рассмотрения дела в арбитражном суде.
Довод общества о том, что уплата им акцизов может привести к двойному налогообложению не основан на законе и документально не подтвержден.
Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения, нарушений не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 13.11.2006 г. по делу N А23-3407/06А-14-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2007 ПО ДЕЛУ N А23-3407/06А-14-251
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2007 г. по делу N А23-3407/06А-14-251
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2007 г.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Игнашиной Г.Д.,
судей Стахановой В.Н. Тимашковой Е.Н.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.
при ведении протокола судебного заседания Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Никон"
на решение арбитражного суда Калужской области от 13.11.2006 г.
по делу N А23-3407/06А-14-251 (судья Н.Н. Смирнова)
по заявлению ООО "Никон"
к МИ ФНС России N 2 по Калужской области
о признании частично недействительными решения N 044/6-0 от 21.08.2006, требований N 359 и N 1579 от 23.08.2006
при участии в судебном заседании:
от МИ ФНС N 2 по Калужской области - начальник юридического отдела Евстигнеева Т.В. по доверенности
от ООО "Никон" - главный бухгалтер Курбанмагомедова С.А. по доверенности
установил:
ООО "Никон" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к МИ ФНС России N 2 по Калужской области о признании частично недействительными решения N 044/6-0 от 21.08.2006, требований N 359 и N 1579 от 23.08.2006.
В процессе рассмотрения спора общество уточнило свои требования: просило признать недействительным решение МИ ФНС России N 2 по Калужской области N 044/6-0 от 21.08.2006 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату акцизов в результате занижения налоговой базы, необоснованного применения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм акцизов в размере 237885 рублей; предложения обществу по уплате акцизов в сумме 1 189 426 руб., предложения уплаты пени за несвоевременную уплату акцизов в сумме 93 615 руб.; признать недействительным (незаконным) требование МИ ФНС России N 2 по Калужской области от 23.08.2006 N 1579 в части оплаты заявителем налогов - акцизов на дизельное топливо и автомобильный бензин в размере 1 189 425 руб. и оплаты пени в размере 93615 руб.
Уточненные требования судом приняты.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.1.2006 г в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходил из того, что заявитель, имея свидетельство об оптовой реализации нефтепродуктов, в силу положений главы 22 и подпункта 3 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком акциза по приобретенным подакцизным товарам.
Не согласившись с решением суда, ООО "Никон" обжаловало его в апелляционном порядке. Считая решение от 13.11.2006 г. принятым с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела, общество просит решение Арбитражного суда Калужской области от 13.11.2006 г. по делу N А23-3407/06А-14-251 о признании частично недействительными решения N 044/6-0 от 21.08.2006, требований N 359 и N 1579 от 23.08.2006 отменить.
МИ ФНС России N 2 по Калужской области возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя МИ ФНС России N 2 по Калужской области N 8 от 16.03.2006 года проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет налогов, результаты которой оформлены актом N 048/6-о от 28.07.2006 года.
На основании указанного акта было принято решение N 044/6-0 от 21.08.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, необоснованного применения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в размере 240358 руб., в том числе по акцизам в сумме 237885 руб., за 2005 год в сумме 173920 руб., за 2006 год в сумме 64866 руб. Требованиями N 359 и N 1579 от 23.08.2006 Обществу было предложено уплатить в срок до 07.09.2006 года налоговые санкции по акцизам в сумме 1189426 руб.
ООО "Никон", частично не согласившись с решением N 044/6-0 от 21.08.2006, требованиями N 359 и N 1579 от 23.08.2006 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В соответствии со статьей 179 НК РФ налогоплательщиками акциза признаются организации.
Статьей 179.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) определен порядок получения налогоплательщиками свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами в зависимости от вида деятельности: производство, оптовая реализация, оптово-розничная реализация, розничная реализация.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 182 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом налогообложения признается получение нефтепродуктов организацией или индивидуальны предпринимателем, имеющими свидетельство.
Для целей главы 22 НК РФ получением нефтепродуктов признается:
- приобретение нефтепродуктов в собственность;
- оприходование нефтепродуктов, полученных в счет оплаты услуг по их производству из давальческого сырья и материалов (в том числе из подакцизных нефтепродуктов);
- оприходование подакцизных нефтепродуктов, самостоятельно произведенных из собственного сырья и материалов (в том числе подакцизных нефтепродуктов);
- получение собственником сырья и материалов нефтепродуктов в качестве готовой продукции, произведенных из этого сырья и материалов на основе договора переработки.
Согласно статье 179 НК РФ организации признаются налогоплательщиками, если они совершают операции, подлежащие налогообложению в соответствии с главой 22 НК РФ.
Статьей 182 НК РФ установлено, что объектом налогообложения является получение нефтепродуктов организацией, имеющей свидетельство.
Как установлено судом, общество имеет свидетельство о регистрации лица, осуществляющего оптовую реализацию нефтепродуктов от 06.09.2005 года, выданное Управлением ФНС России по Калужской области, сроком действия с 07.09.2005 года по 06.09.2006 года.
В период с 07.09.2005 года по 01.03.2006 года ЗАО Фирма "АМК" в адрес общества было поставлено и отгружено 543,33 тонны нефтепродуктов (дизельного топлива и автомобильного бензина марки: АИ-95, АИ-92, АИ-80), реализованных Обществом через АЗС. Указанный факт подтверждается контрактом N 12 от 01 января 2003 года, заключенного между ЗАО "Фирма АМК" и ООО "Никон" на куплю-продажу нефтепродуктов счет - фактурами, товарными накладными и сменными отчетами за февраль 2006 года, имеющимися в материалах дела.
Таким образом, находит свое подтверждение факт приобретения в собственность Обществом нефтепродуктов.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что общество обязано было определить налоговую базу, исчислить и уплатить акциз со всего объема полученных нефтепродуктов, вне зависимости от целей, для которых они были приобретены, вследствие чего доводы общества, о том, что обязанность уплачивать акциз в бюджет только по объемам нефтепродуктов, реализованных в розницу, судом во внимание не принимается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание письмо ФНС России от 18.10.05 года N 03-3-09/1783/23 во внимание не принимаются. Данное письмо к рассматриваемому спору отношения не имеет, поскольку касается случаев реализации нефтепродуктов в период приостановления действия свидетельства о регистрации лица, осуществляющего операции с нефтепродуктами. Кроме того, указанное письмо не является нормативным правовым актом (п. 2 ст. 4 НК РФ), следовательно, в силу статьи 13 АПК РФ не может применяться при рассмотрения дела в арбитражном суде.
Довод общества о том, что уплата им акцизов может привести к двойному налогообложению не основан на законе и документально не подтвержден.
Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также проверено соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения, нарушений не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение суда первой инстанции от 13.11.2006 г. по делу N А23-3407/06А-14-251 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)