Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ООО "РегионСтройСнаб" (ОГРН 1116670012194, ИНН 6670336920): не явились, извещены;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006): не явились, извещены;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 октября 2012 года
по делу N А60-31906/2012,
принятое судьей Окуловой В.В.,
по заявлению ООО "РегионСтройСнаб" (ОГРН 1116670012194, ИНН 6670336920)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)
о признании недействительным ненормативного правового акта, взыскании процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 03.07.2012 N 33493, и обязании отменить данное решение, а также о взыскании процентов в размере 4365 руб. 39 коп. на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "РегионСтройСнаб", операции по которому были приостановлены, за период с 30.05.2012 по 25.07.2012, а также просил взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.210.2012 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 03.07.2012 N 33493 и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены решения от 03.07.2012 N 33493.
Кроме этого, суд взыскал с Инспекции в пользу Общества проценты в размере 10991 (десять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 50 коп. за период с 30.05.2012 по 18.10.2012.
Также суд взыскал с Инспекции в пользу Общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. и 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу законности принятия Инспекцией решения N 33943 от 03.07.2012 о приостановлении операций по расчетному счету ООО "РегионСтройСнаб" N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру".
По мнению Инспекции, налоговая отчетности по налогу на прибыль организаций за 1-ый квартал 2012 года была представлена 03.05.2012 г., в то время как заявитель, оспаривая данный вывод, ссылается на представление отчетности по налогу на прибыль в полном объеме и в установленный срок, именно: 17.04.2012 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение Инспекции не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Из абзаца 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ следует, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При этом обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
В силу п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Пунктом 3 ст. 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового периода.
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что обществом налоговая декларация по налогу на прибыль за 1-ый квартал 2012 года была направлена в Инспекцию в установленный срок 17.04.2012, что подтверждается квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 17.04.2012.
Получение налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи 17.04.2012 налоговый орган не оспаривает.
Между тем, по мнению заинтересованного лица, налоговая декларация не может считаться представленной, поскольку была подписана лицом, полномочия которого оспариваются в судебном порядке.
Отклоняя указанный довод налогового органа, суд, верно, сослался на данные ЕГРЮЛ, согласно которым на момент обращения с налоговой декларацией в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, был зарегистрирован Горбылев М.Г.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщик своевременно, в предусмотренный законом срок исполнил свою обязанность, установленную п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, что исключает вынесение оспариваемого решения от 03.07.2012 N 33493 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, являются законными и обоснованными.
Также суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции и в части взыскания с Инспекции в пользу Общества проценты в размере 10991 (десять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 50 коп. за период с 30.05.2012 по 18.10.2012.
Согласно п. 9.2 ст. 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Судом первой инстанции по расчету заявителя установлено, что он просит взыскать проценты за период, начиная с 30.05.2012 по 18.10.2012, при этом исходит из незаконности приостановления операций по счету, начиная с 30.05.2012, момента направления и получения банком решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 28652 от 30.05.2012 года, которым были приостановлены все расходные операции по расчетному счету N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру".
Поскольку судом апелляционной инстанции подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что со стороны налогового органа имело место незаконное приостановление операций по расчетному счету ООО "РегионСтройСнаб" N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру" в период с 30.05.2012 (дата вынесения инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, и получения банком первоначального решения N 28652 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру"), требование заявителя о взыскании процентов в сумме 10 991 руб. 50 коп., начисленных за период с 30.05.2012 по 18.10.2012 на сумму остатка денежных средств на расчетном счете Общества заявлено обоснованно, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы отзыва в суд первой инстанции и соответственно были исследованы судом первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены, или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Свердловской области.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012 года по делу N А60-31906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2013 N 17АП-14476/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-31906/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. N 17АП-14476/2012-АК
Дело N А60-31906/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
- от заявителя ООО "РегионСтройСнаб" (ОГРН 1116670012194, ИНН 6670336920): не явились, извещены;
- от заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006): не явились, извещены;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 29 октября 2012 года
по делу N А60-31906/2012,
принятое судьей Окуловой В.В.,
по заявлению ООО "РегионСтройСнаб" (ОГРН 1116670012194, ИНН 6670336920)
к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603571508, ИНН 6660010006)
о признании недействительным ненормативного правового акта, взыскании процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройСнаб" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 03.07.2012 N 33493, и обязании отменить данное решение, а также о взыскании процентов в размере 4365 руб. 39 коп. на сумму денежных средств на расчетном счете ООО "РегионСтройСнаб", операции по которому были приостановлены, за период с 30.05.2012 по 25.07.2012, а также просил взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.210.2012 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал недействительным решение Инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке от 03.07.2012 N 33493 и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены решения от 03.07.2012 N 33493.
Кроме этого, суд взыскал с Инспекции в пользу Общества проценты в размере 10991 (десять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 50 коп. за период с 30.05.2012 по 18.10.2012.
Также суд взыскал с Инспекции в пользу Общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб. и 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу законности принятия Инспекцией решения N 33943 от 03.07.2012 о приостановлении операций по расчетному счету ООО "РегионСтройСнаб" N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру".
По мнению Инспекции, налоговая отчетности по налогу на прибыль организаций за 1-ый квартал 2012 года была представлена 03.05.2012 г., в то время как заявитель, оспаривая данный вывод, ссылается на представление отчетности по налогу на прибыль в полном объеме и в установленный срок, именно: 17.04.2012 в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение Инспекции не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Из абзаца 2 пункта 1 статьи 80 НК РФ следует, что налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
При этом обязанность представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков данного налога.
В силу п. 4 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
При передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.
Пунктом 3 ст. 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики представляют налоговые декларации по налогу на прибыль не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего налогового периода.
По материалам дела судом первой инстанции установлено, что обществом налоговая декларация по налогу на прибыль за 1-ый квартал 2012 года была направлена в Инспекцию в установленный срок 17.04.2012, что подтверждается квитанциями о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде от 17.04.2012.
Получение налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи 17.04.2012 налоговый орган не оспаривает.
Между тем, по мнению заинтересованного лица, налоговая декларация не может считаться представленной, поскольку была подписана лицом, полномочия которого оспариваются в судебном порядке.
Отклоняя указанный довод налогового органа, суд, верно, сослался на данные ЕГРЮЛ, согласно которым на момент обращения с налоговой декларацией в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица, был зарегистрирован Горбылев М.Г.
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщик своевременно, в предусмотренный законом срок исполнил свою обязанность, установленную п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, что исключает вынесение оспариваемого решения от 03.07.2012 N 33493 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, являются законными и обоснованными.
Также суд апелляционной инстанции поддерживает решение суда первой инстанции и в части взыскания с Инспекции в пользу Общества проценты в размере 10991 (десять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 50 коп. за период с 30.05.2012 по 18.10.2012.
Согласно п. 9.2 ст. 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни неправомерного приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации, нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.
Судом первой инстанции по расчету заявителя установлено, что он просит взыскать проценты за период, начиная с 30.05.2012 по 18.10.2012, при этом исходит из незаконности приостановления операций по счету, начиная с 30.05.2012, момента направления и получения банком решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга N 28652 от 30.05.2012 года, которым были приостановлены все расходные операции по расчетному счету N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру".
Поскольку судом апелляционной инстанции подтвержден вывод суда первой инстанции о том, что со стороны налогового органа имело место незаконное приостановление операций по расчетному счету ООО "РегионСтройСнаб" N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру" в период с 30.05.2012 (дата вынесения инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, и получения банком первоначального решения N 28652 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету N 40702810001300009373 в ОАО "Банк24.ру"), требование заявителя о взыскании процентов в сумме 10 991 руб. 50 коп., начисленных за период с 30.05.2012 по 18.10.2012 на сумму остатка денежных средств на расчетном счете Общества заявлено обоснованно, и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, дублируют доводы отзыва в суд первой инстанции и соответственно были исследованы судом первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены, или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Свердловской области.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2012 года по делу N А60-31906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)