Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А., Сывороткиной Е.Е.
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Макаровой О.В., представителя по доверенности N 05-24/029710 от 27.12.2012 (до 31.12.2013),
от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу N А64-4726/2012 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" (ОГРН 1096829002643) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения N 13-48/517 от 19.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" (далее - ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-48/517 от 19.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2012 производство по делу N А64-4726/2012 о признании недействительным решения N 13-48/517 от 19.03.2012 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм земельного налога в размере 9 455 руб., пени по земельному налогу в размере 1 849 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 779 руб. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 требования заявителя в оставшейся части удовлетворены, решение Инспекции N 13-48/517 от 19.03.2012 г. признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1 897 111 руб., начисления пени по земельному налогу в размере 425 005 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 379 534 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 отменено, в удовлетворении требований ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 г. постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 по делу N А64-4726/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 г. апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу N А64-4726/2012 принята судом к производству.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании 05.04.2013 г. был объявлен перерыв до 09.04.2013 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также письменные пояснения сторон и представленные документы, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" 13.09.2011 г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана в размере - 0 руб. По данным основной налоговой декларации за 2009 г., представленной 22.01.2010 г., сумма исчисленного земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 1 634 2923 руб.
Пояснениями к уточненной декларации общество обосновало уменьшение суммы земельного налога тем, что в целях исчисления земельного налога, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145 относится к землям обороны и безопасности, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, и является ограниченным в обороте.
Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации, результаты которой отражены в акте от 26.12.2011 г. N 11366.
В процессе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145 подлежит налогообложению в установленном законом порядке.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией было принято решение N 13-48/517 от 19 марта 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 381 313 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2009 г. в сумме 1 906 566 руб. и начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 426 854 руб.
Указанное решение было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Тамбовской области от 05 мая 2012 г. N 05-10/40 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 13-48/517 от 19.03.2012 г. в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом доначисление земельного налога в сумме 9 455 руб. (в части, приходящейся на сдаваемые в аренду площади), начисление пени в размере 1849 руб., штрафа в сумме 1 779 руб. Общество не оспаривает.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" спорного земельного участка для нужд обороны подтверждено материалами дела.
При этом, учитывая, что учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.08 N 1053 осуществляет Министерство обороны, 100 процентов акций общества находится в федеральной собственности, Арбитражный суд Тамбовской области посчитал, что фактическим собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, что согласуется с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне", в соответствии с которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции признал правомерным использование ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" в 2009 г. льготы по земельному налогу, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
Апелляционный суд не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" с 01.01.2006 г. на территории г. Тамбова установлен к обязательной уплате земельный налог.
Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Пунктом 4 ст. 27 ЗК РФ установлен перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 87 ЗК РФ самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли обороны и безопасности. Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3199/10 по делу N А57-1017/09-5, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.
При этом для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, необходимо соблюдение следующих условий:
- - разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности;
- - нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
Согласно Уставу Общества, ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" Министерства РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 г. N 1359 "Об ОАО "Оборонсервис", Постановлением Правительства РФ N 875 от 22.11.2008 г. и является его правопреемником.
Учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера Общества осуществляет Министерство обороны РФ.
В качестве юридического лица, возникшего в результате преобразования, Общество зарегистрировано 20.05.2009 г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 68 N 001458141).
На основании приказа Министра обороны N 284 от 30.04.09 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошел земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145, площадью 306 200 кв. м, расположенный относительно ориентира Тамбов-4, расположенного в границах участка, адрес - ориентира - Тамбовская область, г. Тамбов.
07.07.2009 г. Обществом произведена регистрация права собственности на вышеназванный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 979570 от 07.07.2009 г.
Данный земельный участок не был отражен Обществом в представленной уточненной налоговой декларации за 2009 год в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для оспариваемых налогоплательщиком доначислений (за период с июня 2009 года).
Признавая правомерной позицию налогового органа об утрате заявителем права на применение установленной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ налоговой льготы в отношении спорного земельного участка с момента приобретения данного участка в собственность Общества, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества (п. п. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
При этом, положениями п. 1 ст. 37 указанного закона установлено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения применительно к моменту перехода прав на недвижимость при преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.
В соответствии с этими разъяснениями, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Таким образом, с момента регистрации ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" в качестве юридического лица (20.05.2009 г.), оно стало собственником, в том числе, спорного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145.
Следовательно, указанный земельный участок с момента государственной регистрации юридического лица - ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" находится в собственности общества.
При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом Арбитражного суда Тамбовской области о том, что поскольку учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.08 N 1053 осуществляет Министерство обороны, 100 процентов акций общества находится в федеральной собственности, то фактическим собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 48 ГК РФ, в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Таким образом, ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" с момента регистрации в качестве юридического лица является самостоятельным хозяйствующим субъектом, которому на праве собственности принадлежит рассматриваемый земельный участок. При этом вывод о фактическом нахождении данного земельного участка в федеральной собственности (исходя из того, что учредителем данной организации выступает Российская Федерация) противоречит приведенным нормативным положениям гражданского законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим право собственности заявителя.
На основании изложенного, поскольку с 20.05.2009 г. спорный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145 не находится в государственной либо муниципальной собственности, он не подпадает под действие подпункта. 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, предусматривающего освобождение от налогообложения земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, так как на основании пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК земельные участки могут иметь статус ограниченных в обороте при условии их нахождения в государственной или муниципальной собственности.
При этом факт нахождения земельных участков в собственности Общества исключает возможность принятия иных аргументов заявителя, в том числе применительно к подтверждению фактического использования спорного земельного участка для нужд обороны, поскольку для признания земельного участка ограниченным в обороте необходимо соблюдение всех перечисленных выше условий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование заявителем льготы по земельному налогу за 2009 г., начиная с 20.05.2009 г., является неправомерным.
Данные выводы признаны судом кассационной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Одновременно, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 24.01.2013 указал на неполное выяснение апелляционным судом фактических обстоятельств дела, касающихся осуществления налоговым органом процедуры принудительного взыскания суммы земельного налога за проверяемый период (2009 г.), указанной в представленной Обществом 21.01.2010 первичной налоговой декларации и не уплаченной в установленный срок.
Указывая на необходимость исследования и оценки данных обстоятельств, суд кассационной инстанции отметил, что законодательством о налогах и сборах не предусматривается возможность повторного взыскания одних и тех же сумм налогов, в отношении которых налоговым органом уже применена предусмотренная законом процедура их взыскания.
В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Анализируя указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.10.2009 заявителем был представлен расчет по авансовому платежу по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года, согласно которому, сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате 16.11.2009 в бюджет, составила 124 011 руб.
В установленный срок налог не был уплачен, что явилось основанием для направления Инспекцией в адрес ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 82431 от 23.11.2009, а также принятия решения N 390 от 12.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения и постановления N 8436 от 09.12.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
21.01.2010 Обществом был представлен уточненный налоговый расчет по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года с суммой авансового платежа в размере 817 146 руб. (к доплате 693 135 руб.).
В рамках взыскания данной суммы Инспекцией было направлено в адрес Общества требование N 1697 от 01.02.2010, а также приняты решение N 7851 от 12.04.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов,
процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; решение и постановление N 698 от 10.02.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика N 698 от 10.02.2011.
Согласно представленной 21.01.2010 г. налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год сумма налога, подлежащая уплате по сроку 15.02.2010, составила 817 147 руб.
Расчет налога за 2009 год по данным первоначально представленной налогоплательщиком декларации произведен следующим образом: 1 089 528 453 х 0,5 х 0,3% = 1 634 293 руб., где 1 089 528 453 руб. - кадастровая стоимость земельного участка; 0, 5 - коэффициент, учитывающий количество месяцев в течение налогового периода, в течение которых земельный участок находился в собственности налогоплательщика; 0,3% - ставка налога.
В связи с неуплатой суммы земельного налога за 2009 г. Инспекцией было направлено в адрес налогоплательщика требование N 2927 от 18.02.2010, а также приняты решение N 11325 от 06.05.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; решение и постановление N 870 от 03.03.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Таким образом, налоговым органом в порядке ст. 69, 46, 47 НК РФ были предприняты предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию авансовых платежей и земельного налога за 2009 г. до момента представления заявителем уточненной налоговой декларации за 2009 г. (13.09.2011).
Вместе с тем, как указывает налоговый орган, на момент принятия Инспекцией решения N 13-48/517 от 19.03.2012 уплата земельного налога за 2009 год заявителем (самостоятельно либо в результате указанных процедур принудительного взыскания) не была произведена. Данное обстоятельство налогоплательщиком не опровергнуто.
Более того, в связи с тем, что 13.09.2011 г. Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 г., Инспекция направила в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области письмом от 29.11.2011 N 11-28/027033 информацию об уменьшении задолженности по исполнительным документам, в том числе, направленным на взыскание земельного налога за 2009 г.
Из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 04.04.2013 N 5822/13/12/68 усматривается, что на основании данного письма Инспекции от 29.11.2011 N 11-28/027033 соответствующая задолженность ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" по постановлениям N 870 от 03.03.2011, N 8436 от 09.12.2010, N 698 от 10.02.2011 была уменьшена.
При оценке доводов заявителя, ссылающегося на то, что возбужденные на основании указанных постановлений исполнительные производства не прекращены, суд апелляционной инстанции учитывает, что поступившие в службу судебных приставов-исполнителей постановления N 870 от 03.03.2011, N 8436 от 09.12.2010, N 698 от 10.02.2011 были направлены на взыскание наряду с земельным налогом за 2009 г. задолженности по иным налогам, в связи с чем, уменьшение задолженности по земельному налогу не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в целом.
Как следует из положений статей 80, 81, 88, 101 НК РФ, путем подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик фактически изменяет свои налоговые обязательства применительно к тому же налоговому периоду, корректируя данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. В связи с чем, представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации является основанием для проведения налоговым органом на ее основе камеральной налоговой проверки измененных налогоплательщиком данных о своих налоговых обязательствах за соответствующий период и принятия соответствующего решения в порядке ст. 101 НК РФ.
Как предусмотрено п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принимаемом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, указывается, в том числе, размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.
С учетом того, что представленная Обществом 13.09.2011 уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год содержала нулевые показатели применительно к обязательствам налогоплательщика за указанный период, установленное Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации нарушение в виде необоснованного применения налоговой льготы, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, привело к неуплате Обществом земельного налога за 2009 г., рассчитанного налоговым органом с учетом положений п. 7 ст. 396 НК РФ в сумме 1 906 566 руб. (1089528453 x 0,5833 x 0,3%, где 1 089 528 453 руб. -кадастровая стоимость земельного участка; 0, 5833 - коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (7/12), 0,3% - ставка налога), из которого Обществом оспаривается сумма 1 897 111 руб.,
При этом у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения данной недоимки, поскольку в результате мероприятий, направленных на принудительное взыскание задекларированной налогоплательщиком в ранее представленной декларации суммы земельного налога, фактическое взыскание (уплата) налога не было произведено.
Исходя из наличия указанной недоимки по земельному налогу за 2009 г., налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога и применена налоговая ответственность, установленная п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, с учетом приведенных судом апелляционной инстанции выводов, основания для признания недействительным решения Инспекции N 13-48/517 от 19.03.2012 г. в части доначисления земельного налога в сумме 1 897 111 руб., начисления пени по земельному налогу в размере 425 005 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 379 534 руб., у суда отсутствовали.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу N А64-4726/2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела судом первой инстанции относятся на заявителя.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу N А64-4726/2012 отменить.
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 13-48/517 от 19.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 1 897 111 руб., начисления пени в сумме 425 005 руб., применения штрафных санкций в сумме 379 534 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N А64-4726/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N А64-4726/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скрынникова В.А.,
судей: Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А., Сывороткиной Е.Е.
при участии в судебном заседании:
от налогового органа: Макаровой О.В., представителя по доверенности N 05-24/029710 от 27.12.2012 (до 31.12.2013),
от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу N А64-4726/2012 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" (ОГРН 1096829002643) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании частично недействительным решения N 13-48/517 от 19.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
Открытое акционерное общество "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" (далее - ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-48/517 от 19.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2012 производство по делу N А64-4726/2012 о признании недействительным решения N 13-48/517 от 19.03.2012 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм земельного налога в размере 9 455 руб., пени по земельному налогу в размере 1 849 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 779 руб. прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 требования заявителя в оставшейся части удовлетворены, решение Инспекции N 13-48/517 от 19.03.2012 г. признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 1 897 111 руб., начисления пени по земельному налогу в размере 425 005 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 379 534 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 отменено, в удовлетворении требований ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 г. постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2012 по делу N А64-4726/2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 г. апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу N А64-4726/2012 принята судом к производству.
Рассмотрение дела откладывалось.
В судебном заседании 05.04.2013 г. был объявлен перерыв до 09.04.2013 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также письменные пояснения сторон и представленные документы, заслушав пояснения представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" 13.09.2011 г. представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2009 г., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, указана в размере - 0 руб. По данным основной налоговой декларации за 2009 г., представленной 22.01.2010 г., сумма исчисленного земельного налога, подлежащая уплате в бюджет составила 1 634 2923 руб.
Пояснениями к уточненной декларации общество обосновало уменьшение суммы земельного налога тем, что в целях исчисления земельного налога, земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145 относится к землям обороны и безопасности, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, и является ограниченным в обороте.
Налоговым органом проведена камеральная проверка уточненной декларации, результаты которой отражены в акте от 26.12.2011 г. N 11366.
В процессе камеральной проверки налоговый орган пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145 подлежит налогообложению в установленном законом порядке.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией было принято решение N 13-48/517 от 19 марта 2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в размере 381 313 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2009 г. в сумме 1 906 566 руб. и начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 426 854 руб.
Указанное решение было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления ФНС по Тамбовской области от 05 мая 2012 г. N 05-10/40 решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции N 13-48/517 от 19.03.2012 г. в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом доначисление земельного налога в сумме 9 455 руб. (в части, приходящейся на сдаваемые в аренду площади), начисление пени в размере 1849 руб., штрафа в сумме 1 779 руб. Общество не оспаривает.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что использование ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" спорного земельного участка для нужд обороны подтверждено материалами дела.
При этом, учитывая, что учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.08 N 1053 осуществляет Министерство обороны, 100 процентов акций общества находится в федеральной собственности, Арбитражный суд Тамбовской области посчитал, что фактическим собственником спорного земельного участка является Российская Федерация, что согласуется с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона "Об обороне", в соответствии с которым земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности. Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции признал правомерным использование ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" в 2009 г. льготы по земельному налогу, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
Апелляционный суд не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Решением Тамбовской городской Думы от 09.11.2005 г. N 74 "Об установлении земельного налога на территории г. Тамбова" с 01.01.2006 г. на территории г. Тамбова установлен к обязательной уплате земельный налог.
Статьей 389 НК РФ определены объекты обложения земельным налогом. В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом обложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
Пунктом 4 ст. 27 ЗК РФ установлен перечень изъятых из оборота земельных участков, занятых находящимися в федеральной собственности объектами.
Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Согласно ст. 87 ЗК РФ самостоятельную категорию земель Российской Федерации составляют земли промышленности и иного специального назначения, в том числе земли обороны и безопасности. Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 ЗК РФ и учитываются при проведении зонирования территорий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 N 3199/10 по делу N А57-1017/09-5, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности.
При этом для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, необходимо соблюдение следующих условий:
- - разрешенное использование либо фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности;
- - нахождение земельного участка в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
Согласно Уставу Общества, ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" Министерства РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 15.09.2008 г. N 1359 "Об ОАО "Оборонсервис", Постановлением Правительства РФ N 875 от 22.11.2008 г. и является его правопреемником.
Учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера Общества осуществляет Министерство обороны РФ.
В качестве юридического лица, возникшего в результате преобразования, Общество зарегистрировано 20.05.2009 г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 68 N 001458141).
На основании приказа Министра обороны N 284 от 30.04.09 в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса вошел земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145, площадью 306 200 кв. м, расположенный относительно ориентира Тамбов-4, расположенного в границах участка, адрес - ориентира - Тамбовская область, г. Тамбов.
07.07.2009 г. Обществом произведена регистрация права собственности на вышеназванный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 979570 от 07.07.2009 г.
Данный земельный участок не был отражен Обществом в представленной уточненной налоговой декларации за 2009 год в качестве объекта налогообложения по земельному налогу со ссылкой на подпункт 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для оспариваемых налогоплательщиком доначислений (за период с июня 2009 года).
Признавая правомерной позицию налогового органа об утрате заявителем права на применение установленной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ налоговой льготы в отношении спорного земельного участка с момента приобретения данного участка в собственность Общества, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц. (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
Преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества (п. п. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").
При этом, положениями п. 1 ст. 37 указанного закона установлено, что открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, предусмотренном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями в составе и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.
В пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения применительно к моменту перехода прав на недвижимость при преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.
В соответствии с этими разъяснениями, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
Таким образом, с момента регистрации ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" в качестве юридического лица (20.05.2009 г.), оно стало собственником, в том числе, спорного земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:145.
Следовательно, указанный земельный участок с момента государственной регистрации юридического лица - ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" находится в собственности общества.
При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом Арбитражного суда Тамбовской области о том, что поскольку учредителем Общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия акционера в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.08 N 1053 осуществляет Министерство обороны, 100 процентов акций общества находится в федеральной собственности, то фактическим собственником спорного земельного участка является Российская Федерация.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 48 ГК РФ, в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.
Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.
Таким образом, ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" с момента регистрации в качестве юридического лица является самостоятельным хозяйствующим субъектом, которому на праве собственности принадлежит рассматриваемый земельный участок. При этом вывод о фактическом нахождении данного земельного участка в федеральной собственности (исходя из того, что учредителем данной организации выступает Российская Федерация) противоречит приведенным нормативным положениям гражданского законодательства и имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим право собственности заявителя.
На основании изложенного, поскольку с 20.05.2009 г. спорный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:145 не находится в государственной либо муниципальной собственности, он не подпадает под действие подпункта. 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, предусматривающего освобождение от налогообложения земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, так как на основании пп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК земельные участки могут иметь статус ограниченных в обороте при условии их нахождения в государственной или муниципальной собственности.
При этом факт нахождения земельных участков в собственности Общества исключает возможность принятия иных аргументов заявителя, в том числе применительно к подтверждению фактического использования спорного земельного участка для нужд обороны, поскольку для признания земельного участка ограниченным в обороте необходимо соблюдение всех перечисленных выше условий.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что использование заявителем льготы по земельному налогу за 2009 г., начиная с 20.05.2009 г., является неправомерным.
Данные выводы признаны судом кассационной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Одновременно, направляя настоящее дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 24.01.2013 указал на неполное выяснение апелляционным судом фактических обстоятельств дела, касающихся осуществления налоговым органом процедуры принудительного взыскания суммы земельного налога за проверяемый период (2009 г.), указанной в представленной Обществом 21.01.2010 первичной налоговой декларации и не уплаченной в установленный срок.
Указывая на необходимость исследования и оценки данных обстоятельств, суд кассационной инстанции отметил, что законодательством о налогах и сборах не предусматривается возможность повторного взыскания одних и тех же сумм налогов, в отношении которых налоговым органом уже применена предусмотренная законом процедура их взыскания.
В силу части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Анализируя указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 20.10.2009 заявителем был представлен расчет по авансовому платежу по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года, согласно которому, сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате 16.11.2009 в бюджет, составила 124 011 руб.
В установленный срок налог не был уплачен, что явилось основанием для направления Инспекцией в адрес ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 82431 от 23.11.2009, а также принятия решения N 390 от 12.01.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, решения и постановления N 8436 от 09.12.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
21.01.2010 Обществом был представлен уточненный налоговый расчет по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года с суммой авансового платежа в размере 817 146 руб. (к доплате 693 135 руб.).
В рамках взыскания данной суммы Инспекцией было направлено в адрес Общества требование N 1697 от 01.02.2010, а также приняты решение N 7851 от 12.04.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов,
процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; решение и постановление N 698 от 10.02.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика N 698 от 10.02.2011.
Согласно представленной 21.01.2010 г. налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год сумма налога, подлежащая уплате по сроку 15.02.2010, составила 817 147 руб.
Расчет налога за 2009 год по данным первоначально представленной налогоплательщиком декларации произведен следующим образом: 1 089 528 453 х 0,5 х 0,3% = 1 634 293 руб., где 1 089 528 453 руб. - кадастровая стоимость земельного участка; 0, 5 - коэффициент, учитывающий количество месяцев в течение налогового периода, в течение которых земельный участок находился в собственности налогоплательщика; 0,3% - ставка налога.
В связи с неуплатой суммы земельного налога за 2009 г. Инспекцией было направлено в адрес налогоплательщика требование N 2927 от 18.02.2010, а также приняты решение N 11325 от 06.05.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках; решение и постановление N 870 от 03.03.2011 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.
Таким образом, налоговым органом в порядке ст. 69, 46, 47 НК РФ были предприняты предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию авансовых платежей и земельного налога за 2009 г. до момента представления заявителем уточненной налоговой декларации за 2009 г. (13.09.2011).
Вместе с тем, как указывает налоговый орган, на момент принятия Инспекцией решения N 13-48/517 от 19.03.2012 уплата земельного налога за 2009 год заявителем (самостоятельно либо в результате указанных процедур принудительного взыскания) не была произведена. Данное обстоятельство налогоплательщиком не опровергнуто.
Более того, в связи с тем, что 13.09.2011 г. Обществом была представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 г., Инспекция направила в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области письмом от 29.11.2011 N 11-28/027033 информацию об уменьшении задолженности по исполнительным документам, в том числе, направленным на взыскание земельного налога за 2009 г.
Из ответа Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области от 04.04.2013 N 5822/13/12/68 усматривается, что на основании данного письма Инспекции от 29.11.2011 N 11-28/027033 соответствующая задолженность ОАО "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" по постановлениям N 870 от 03.03.2011, N 8436 от 09.12.2010, N 698 от 10.02.2011 была уменьшена.
При оценке доводов заявителя, ссылающегося на то, что возбужденные на основании указанных постановлений исполнительные производства не прекращены, суд апелляционной инстанции учитывает, что поступившие в службу судебных приставов-исполнителей постановления N 870 от 03.03.2011, N 8436 от 09.12.2010, N 698 от 10.02.2011 были направлены на взыскание наряду с земельным налогом за 2009 г. задолженности по иным налогам, в связи с чем, уменьшение задолженности по земельному налогу не свидетельствует о наличии оснований для прекращения исполнительного производства в целом.
Как следует из положений статей 80, 81, 88, 101 НК РФ, путем подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик фактически изменяет свои налоговые обязательства применительно к тому же налоговому периоду, корректируя данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. В связи с чем, представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации является основанием для проведения налоговым органом на ее основе камеральной налоговой проверки измененных налогоплательщиком данных о своих налоговых обязательствах за соответствующий период и принятия соответствующего решения в порядке ст. 101 НК РФ.
Как предусмотрено п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принимаемом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, указывается, в том числе, размер выявленной недоимки и начисленных пеней, а также подлежащий уплате штраф.
С учетом того, что представленная Обществом 13.09.2011 уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год содержала нулевые показатели применительно к обязательствам налогоплательщика за указанный период, установленное Инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки данной декларации нарушение в виде необоснованного применения налоговой льготы, предусмотренной пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, привело к неуплате Обществом земельного налога за 2009 г., рассчитанного налоговым органом с учетом положений п. 7 ст. 396 НК РФ в сумме 1 906 566 руб. (1089528453 x 0,5833 x 0,3%, где 1 089 528 453 руб. -кадастровая стоимость земельного участка; 0, 5833 - коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (7/12), 0,3% - ставка налога), из которого Обществом оспаривается сумма 1 897 111 руб.,
При этом у налогового органа отсутствовали основания для уменьшения данной недоимки, поскольку в результате мероприятий, направленных на принудительное взыскание задекларированной налогоплательщиком в ранее представленной декларации суммы земельного налога, фактическое взыскание (уплата) налога не было произведено.
Исходя из наличия указанной недоимки по земельному налогу за 2009 г., налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату налога и применена налоговая ответственность, установленная п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату земельного налога.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, с учетом приведенных судом апелляционной инстанции выводов, основания для признания недействительным решения Инспекции N 13-48/517 от 19.03.2012 г. в части доначисления земельного налога в сумме 1 897 111 руб., начисления пени по земельному налогу в размере 425 005 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 379 534 руб., у суда отсутствовали.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу N А64-4726/2012 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела судом первой инстанции относятся на заявителя.
Учитывая, что в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции судом не разрешается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2012 по делу N А64-4726/2012 отменить.
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "3119 база хранения и утилизации авиационной техники" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову N 13-48/517 от 19.03.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 1 897 111 руб., начисления пени в сумме 425 005 руб., применения штрафных санкций в сумме 379 534 руб. отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.А.СКРЫННИКОВ
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)