Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Элегант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-2816/2013 (судья Ефимов А.В.).
В заседании приняли участие:
Крючков Александр Сергеевич,
представитель закрытого акционерного общества "Элегант" - Селезнев Николай Иванович (председатель ликвидационной комиссии, протокол от 09.12.2012 N 1).
Крючков Александр Сергеевич (далее - истец, Крючков А.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Элегант" (далее - ответчик, ЗАО "Элегант") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Элегант", оформленных протоколом N 1 от 09.12.2012, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области 18.12.2012 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 50).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - третье лицо, Инспекция).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Элегант", оформленные протоколом N 1 от 09.12.2012, признаны недействительными.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Элегант" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-2816/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель апелляционной жалобы указывает, что сообщение о проведении собрания акционеров, на котором приняты оспариваемые решения, опубликовано в газете "Уральская открытая газета", в которой ЗАО "Элегант" публикуются сообщения с 2010 года, и истец, являясь председателем совета директоров и председателем собрания, не мог не знать об указанном печатном издании, следовательно, был извещен надлежащим образом о проведении собрания.
По мнению ответчика, судом не установлена совокупность трех обстоятельств, необходимая для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания недействительным по основаниям, указанным в пункте 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку доказательств причинения истцу убытков, возникших в связи с принятым решением о ликвидации общества, не представлено, ликвидация ЗАО "Элегант" неизбежна.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 19.02.2013 ЗАО "Элегант" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.1992 Администрацией Ленинского района г. Магнитогорска, постановление N 883 (т. 1 л.д. 22-23).
Согласно приложению N 2 к уставу ЗАО "Элегант" в редакции, утвержденной 24.06.1997, уставный капитал общества составляет 26 338 000 неденоминированных рублей, разделен на 26 338 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, распределен между акционерами общества (56 физических лиц), в том числе 8 760 акций (33,256% уставного капитала) за акционером Крючковым А.С., 8 760 акций (33,256%) за акционером Селезневым Николаем Ивановичем, 8 760 акций (33,256%) за акционером Суворовым Александром Ивановичем (т. 1 л.д. 24-41).
Акционер Суворов А.И. 06.11.2012 обратился к ЗАО "Элегант" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров (л.д. 67). В повестку дня просил включить следующие вопросы:
1. О добровольной ликвидации ЗАО "Элегант".
2. О назначении ликвидационной комиссии.
3. Об уведомлении государственных органов о нахождении ЗАО "Элегант" в стадии ликвидации.
4. О поручении ведения процесса ликвидации ЗАО "Элегант".
Суворовым А.И. также предложены кандидатуры для формирования ликвидационной комиссии: Селезнев Н.И., Крючков А.С., Суворов А.И.
В соответствии с составленным ЗАО "Элегант" списком лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 20.11.2012, Крючков А.С. является владельцем 8 760 акций общества, что соответствует 33,256% размещенных голосующих акций (т. 1 л.д. 69-74).
В "Уральской открытой газете" от 15.11.2012 N 44 за подписью директора ЗАО "Элегант" Селезнева Н.И. произведена публикация объявления следующего содержания: "1. 09 декабря 2012 года в 14 час. 00 мин. состоится внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Элегант" в форме совместного присутствия. Начало регистрации - 09 декабря 2012 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 142 (по предъявлению паспорта или нотариально заверенной доверенности). 2. Повестка дня: 2.1. О добровольной ликвидации ЗАО "Элегант" 2.2. О назначении ликвидационной комиссии 2.3. Об уведомлении государственных органов о нахождении ЗАО "Элегант" в стадии ликвидации 2.4. О поручении ведения процесса ликвидации ЗАО "Элегант". 3. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - 20 ноября 2012 года. С информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, можно ознакомиться по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 142, в будние дни с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин." (т. 1 л.д. 65).
Из Протокола N 1 от 09.12.2012, оформленного по итогам внеочередного общего собрания акционеров, следует, что участие в собрании приняли владельцы 17 531 акций из общего количества голосующих акций 26 338 акций, что составляет 66,562%.
По результатам голосования акционерами приняты следующие решения:
1. Приступить к процедуре добровольной ликвидации ЗАО "Элегант".
2. Назначить ликвидационную комиссию в составе: Селезнева Н.И. - председатель ликвидационной комиссии, Суворов А.И. - член ликвидационной комиссии.
3. Довести до сведения органа государственной регистрации юридических лиц в установленном законом порядке о том, что ЗАО "Элегант" находится в стадии ликвидации.
4. Поручить ликвидационной комиссии выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ЗАО "Элегант" в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из Протокола счетной комиссии и бюллетеней голосования следует, что решения на собрании приняты единогласным голосованием присутствовавшими на собрании акционерами Селезневым Н.И., Суворовым А.И., Миненковой О.В., Сомовой М.В., Тимофеевой Т.Н., Селезневой С.Н., Чекашкиной Р.П., Овчинниковой Л.А., Правдиной С.Н., Голобородкиной Р.В., Козловой Н.П. (т. 1 л.д. 76-87).
Сведения о принятии решения о ликвидации ЗАО "Элегант" и о формировании ликвидационной комиссии 18.12.2012 внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ (свидетельства серии 74 N 006025394, N 006025395 - т. 1 л.д. 58, 59).
Крючков А.С., ccылаясь на то, что является акционером ЗАО "Элегант", о проведении 09.12.2012 внеочередного общего собрания акционеров не извещался, участия в собрании не принимал, и полагая, что ответчиком нарушен порядок созыва и проведения собрания, решения приняты собранием с нарушением требований, установленных статьей 52 Закона об акционерных обществах, и нарушают охраняемые законом права истца, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, ссылаясь на их необоснованность, приводя доводы аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что истец не знал и не мог знать о публикации извещения о проведении оспариваемого собрания. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поставленные на разрешение собрания вопросы определяли возможность дальнейшего существования общества; право истца на управление обществом нарушено, поскольку, владея 33,256% акций, т.е. блокирующим пакетом для большинства в 3/4 голосов, необходимых для принятия решения о ликвидации общества, голосование истца могло повлиять на результаты голосования.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения, направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В подпункте 3 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах установлено, что ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относится к компетенции общего собрания акционеров.
Пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросам о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Согласно пункту 11.9 устава ЗАО "Элегант" дата и порядок проведения общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о его проведении устанавливаются советом директоров (т. 1 л.д. 31).
Уставом ЗАО "Элегант" не предусмотрено печатное издание для опубликования сообщения о проведении собрания. Доказательств определения советом директоров ЗАО "Элегант" газеты "Уральская открытая газета" в качестве печатного издания, используемого для публикации сообщений о проведении собрания, в материалах дела не содержится.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец, являясь председателем совета директоров и председателем собрания, не мог не знать об указанном печатном издании, следовательно, был извещен надлежащим образом о проведении собрания, судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально.
Также апелляционным судом не принимаются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что признание недействительными оспариваемых решений не восстановит прав истца, поскольку ликвидация ЗАО "Элегант" неизбежна в связи с отсутствием государственной регистрации выпуска ценных бумаг и наличием в производстве арбитражного суда требования налогового органа о ликвидации.
Указанные обстоятельства не являются взаимосвязанными. Акционер, полагающий свои права нарушенными, вправе оспорить решения собрания, проведенного с нарушением обществом требований по его созыву.
Утверждение подателя жалобы об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания недействительным, убытков акционера является несостоятельным.
Условием оставления судом в силе обжалуемых акционером решений общего собрание является установленная совокупность обстоятельств: голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В рассматриваемом споре таких обстоятельств не имеется.
Статьей 31 Закона об акционерных обществах установлено право акционера участвовать в управлении делами общества.
Не уведомив Крючкова А.С. о проведении внеочередного общего собрания акционеров 09.12.2012, ответчик нарушил право истца на управление обществом.
С учетом количества принадлежащих истцу акций, голосование истца могло повлиять на результат голосования. Суд первой инстанции правильно отметил, что, владея блокирующим пакетом для большинства в 3/4 голосов (33,256% акций), необходимых для принятия решения о ликвидации общества, истец безусловно определял бы исход решений собрания.
В соответствии с вышеназванными разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07, неуведомление акционера о времени и месте проведения собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения порядка созыва собрания.
С учетом содержания повестки оспариваемого собрания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенным, нарушают права истца как акционера на участие в управлении делами Общества, в связи с чем поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Совокупности условий, при которых обжалуемые решения могли быть оставлены в силе, судом не установлено.
Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-2816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Элегант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2013 N 18АП-6053/2013 ПО ДЕЛУ N А76-2816/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N 18АП-6053/2013
Дело N А76-2816/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ершовой С.Д.,
судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Элегант" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-2816/2013 (судья Ефимов А.В.).
В заседании приняли участие:
Крючков Александр Сергеевич,
представитель закрытого акционерного общества "Элегант" - Селезнев Николай Иванович (председатель ликвидационной комиссии, протокол от 09.12.2012 N 1).
Крючков Александр Сергеевич (далее - истец, Крючков А.С.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Элегант" (далее - ответчик, ЗАО "Элегант") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Элегант", оформленных протоколом N 1 от 09.12.2012, зарегистрированным в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области 18.12.2012 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 50).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - третье лицо, Инспекция).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 исковые требования удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Элегант", оформленные протоколом N 1 от 09.12.2012, признаны недействительными.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Элегант" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-2816/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель апелляционной жалобы указывает, что сообщение о проведении собрания акционеров, на котором приняты оспариваемые решения, опубликовано в газете "Уральская открытая газета", в которой ЗАО "Элегант" публикуются сообщения с 2010 года, и истец, являясь председателем совета директоров и председателем собрания, не мог не знать об указанном печатном издании, следовательно, был извещен надлежащим образом о проведении собрания.
По мнению ответчика, судом не установлена совокупность трех обстоятельств, необходимая для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания недействительным по основаниям, указанным в пункте 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), поскольку доказательств причинения истцу убытков, возникших в связи с принятым решением о ликвидации общества, не представлено, ликвидация ЗАО "Элегант" неизбежна.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
С учетом мнения сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 19.02.2013 ЗАО "Элегант" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.1992 Администрацией Ленинского района г. Магнитогорска, постановление N 883 (т. 1 л.д. 22-23).
Согласно приложению N 2 к уставу ЗАО "Элегант" в редакции, утвержденной 24.06.1997, уставный капитал общества составляет 26 338 000 неденоминированных рублей, разделен на 26 338 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, распределен между акционерами общества (56 физических лиц), в том числе 8 760 акций (33,256% уставного капитала) за акционером Крючковым А.С., 8 760 акций (33,256%) за акционером Селезневым Николаем Ивановичем, 8 760 акций (33,256%) за акционером Суворовым Александром Ивановичем (т. 1 л.д. 24-41).
Акционер Суворов А.И. 06.11.2012 обратился к ЗАО "Элегант" с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров (л.д. 67). В повестку дня просил включить следующие вопросы:
1. О добровольной ликвидации ЗАО "Элегант".
2. О назначении ликвидационной комиссии.
3. Об уведомлении государственных органов о нахождении ЗАО "Элегант" в стадии ликвидации.
4. О поручении ведения процесса ликвидации ЗАО "Элегант".
Суворовым А.И. также предложены кандидатуры для формирования ликвидационной комиссии: Селезнев Н.И., Крючков А.С., Суворов А.И.
В соответствии с составленным ЗАО "Элегант" списком лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров по состоянию на 20.11.2012, Крючков А.С. является владельцем 8 760 акций общества, что соответствует 33,256% размещенных голосующих акций (т. 1 л.д. 69-74).
В "Уральской открытой газете" от 15.11.2012 N 44 за подписью директора ЗАО "Элегант" Селезнева Н.И. произведена публикация объявления следующего содержания: "1. 09 декабря 2012 года в 14 час. 00 мин. состоится внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Элегант" в форме совместного присутствия. Начало регистрации - 09 декабря 2012 года в 13 час. 00 мин. по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 142 (по предъявлению паспорта или нотариально заверенной доверенности). 2. Повестка дня: 2.1. О добровольной ликвидации ЗАО "Элегант" 2.2. О назначении ликвидационной комиссии 2.3. Об уведомлении государственных органов о нахождении ЗАО "Элегант" в стадии ликвидации 2.4. О поручении ведения процесса ликвидации ЗАО "Элегант". 3. Дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - 20 ноября 2012 года. С информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, можно ознакомиться по адресу: г. Магнитогорск, ул. Вокзальная, 142, в будние дни с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин." (т. 1 л.д. 65).
Из Протокола N 1 от 09.12.2012, оформленного по итогам внеочередного общего собрания акционеров, следует, что участие в собрании приняли владельцы 17 531 акций из общего количества голосующих акций 26 338 акций, что составляет 66,562%.
По результатам голосования акционерами приняты следующие решения:
1. Приступить к процедуре добровольной ликвидации ЗАО "Элегант".
2. Назначить ликвидационную комиссию в составе: Селезнева Н.И. - председатель ликвидационной комиссии, Суворов А.И. - член ликвидационной комиссии.
3. Довести до сведения органа государственной регистрации юридических лиц в установленном законом порядке о том, что ЗАО "Элегант" находится в стадии ликвидации.
4. Поручить ликвидационной комиссии выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ЗАО "Элегант" в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из Протокола счетной комиссии и бюллетеней голосования следует, что решения на собрании приняты единогласным голосованием присутствовавшими на собрании акционерами Селезневым Н.И., Суворовым А.И., Миненковой О.В., Сомовой М.В., Тимофеевой Т.Н., Селезневой С.Н., Чекашкиной Р.П., Овчинниковой Л.А., Правдиной С.Н., Голобородкиной Р.В., Козловой Н.П. (т. 1 л.д. 76-87).
Сведения о принятии решения о ликвидации ЗАО "Элегант" и о формировании ликвидационной комиссии 18.12.2012 внесены Инспекцией в ЕГРЮЛ (свидетельства серии 74 N 006025394, N 006025395 - т. 1 л.д. 58, 59).
Крючков А.С., ccылаясь на то, что является акционером ЗАО "Элегант", о проведении 09.12.2012 внеочередного общего собрания акционеров не извещался, участия в собрании не принимал, и полагая, что ответчиком нарушен порядок созыва и проведения собрания, решения приняты собранием с нарушением требований, установленных статьей 52 Закона об акционерных обществах, и нарушают охраняемые законом права истца, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возразил, ссылаясь на их необоснованность, приводя доводы аналогичные, изложенным в апелляционной жалобе.
Арбитражный суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств пришел к выводу о том, что истец не знал и не мог знать о публикации извещения о проведении оспариваемого собрания. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что поставленные на разрешение собрания вопросы определяли возможность дальнейшего существования общества; право истца на управление обществом нарушено, поскольку, владея 33,256% акций, т.е. блокирующим пакетом для большинства в 3/4 голосов, необходимых для принятия решения о ликвидации общества, голосование истца могло повлиять на результаты голосования.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и (или) законные интересы.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.
Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Согласно пункту 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения, направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).
В подпункте 3 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах установлено, что ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов относится к компетенции общего собрания акционеров.
Пунктом 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросам о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Согласно пункту 11.9 устава ЗАО "Элегант" дата и порядок проведения общего собрания акционеров, порядок сообщения акционерам о его проведении устанавливаются советом директоров (т. 1 л.д. 31).
Уставом ЗАО "Элегант" не предусмотрено печатное издание для опубликования сообщения о проведении собрания. Доказательств определения советом директоров ЗАО "Элегант" газеты "Уральская открытая газета" в качестве печатного издания, используемого для публикации сообщений о проведении собрания, в материалах дела не содержится.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец, являясь председателем совета директоров и председателем собрания, не мог не знать об указанном печатном издании, следовательно, был извещен надлежащим образом о проведении собрания, судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально.
Также апелляционным судом не принимаются доводы подателя апелляционной жалобы о том, что признание недействительными оспариваемых решений не восстановит прав истца, поскольку ликвидация ЗАО "Элегант" неизбежна в связи с отсутствием государственной регистрации выпуска ценных бумаг и наличием в производстве арбитражного суда требования налогового органа о ликвидации.
Указанные обстоятельства не являются взаимосвязанными. Акционер, полагающий свои права нарушенными, вправе оспорить решения собрания, проведенного с нарушением обществом требований по его созыву.
Утверждение подателя жалобы об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения исковых требований о признании решения общего собрания недействительным, убытков акционера является несостоятельным.
Условием оставления судом в силе обжалуемых акционером решений общего собрание является установленная совокупность обстоятельств: голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В рассматриваемом споре таких обстоятельств не имеется.
Статьей 31 Закона об акционерных обществах установлено право акционера участвовать в управлении делами общества.
Не уведомив Крючкова А.С. о проведении внеочередного общего собрания акционеров 09.12.2012, ответчик нарушил право истца на управление обществом.
С учетом количества принадлежащих истцу акций, голосование истца могло повлиять на результат голосования. Суд первой инстанции правильно отметил, что, владея блокирующим пакетом для большинства в 3/4 голосов (33,256% акций), необходимых для принятия решения о ликвидации общества, истец безусловно определял бы исход решений собрания.
В соответствии с вышеназванными разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07, неуведомление акционера о времени и месте проведения собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения порядка созыва собрания.
С учетом содержания повестки оспариваемого собрания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные нарушения являются существенным, нарушают права истца как акционера на участие в управлении делами Общества, в связи с чем поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Совокупности условий, при которых обжалуемые решения могли быть оставлены в силе, судом не установлено.
Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2013 по делу N А76-2816/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Элегант" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Председательствующий судья
С.Д.ЕРШОВА
С.Д.ЕРШОВА
Судьи
С.А.БАБКИНА
З.Н.СЕРКОВА
С.А.БАБКИНА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)