Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Верес" - не явился извещен надлежащим образом (уведомления N 98239, 98248, 98240, 98249),
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98241),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верес" (г. Волжский Волгоградской области)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" февраля 2008 года по делу N А12-2305/08-С19, принятое судьей Карпенко И.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верес" (г. Волжский Волгоградской области)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Верес" с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области N 007095 от 30.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 21.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Верес" с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Верес", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом 16.01.2008 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции магазина "Верес", принадлежащего ООО "Верес", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, 21. При проведении проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без ценников с указанием цены за единицу товара и наименования продукции, а также без федеральных специальных марок, которые должны быть нанесены в соответствии с законодательством, как средство государственного контроля и не допускаться для повторного использования.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 007095 от 17.01.2008 г., вынесено Постановление N 007095 от 30.01.2008 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.
Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции и др. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006) при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. Согласно пунктам 138, 11 Правил (в редакции от 15.12.2006, вступившей в силу с 28.12.2006) информация об алкогольной продукции, представленная в наглядной и доступной форме, должна в обязательном порядке содержать цену товара. В силу п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
В пункте 6 Правил установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке должна содержать на русском языке в том числе сведения о наименовании и цене алкогольной продукции.
При продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки (пункт 14 Правил).
Кроме того, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе при отсутствии марки акцизного сбора или специальной марки (подпункт 1 пункта 9 тех же Правил).
Согласно статье 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80; далее - Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 212 (далее - Требования), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.
Продавец, согласно пункту 140 Правил, перед продажей алкогольной продукции обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку в данном случае Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 Требований возложена ответственность за наличие и правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
В связи с чем, не принимается довод заявителя об ответственности производителя алкогольной продукции за некачественно наклеенные акцизные марки.
Нарушение указанных пунктов Правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае факт отсутствия в момент проверки ценников и акцизных марок на алкогольную продукцию, реализуемую Обществом, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 007095 от 17.01.2008 г. (л.д. 10), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2008 г. (л.д. 11), протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 16.01.2008 г., объяснениями руководителя Общества от 16.01.2008 г. (л.д. 23), объяснениями продавцов Общества (л.д. 28-29).
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности и требования, определенные статьей 4.5 КоАП РФ, устанавливающие срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, налоговым органом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции, исходя из действующих на момент проверки правил реализации алкогольной продукции и имеющихся в материалах дела документов, признает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, поскольку в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ, законным и сделанным на основании правильного применения норм права.
Апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после проведения проверки, поскольку данные действия налогового органа не противоречат требованиям п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которому протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствии с п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен и подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что процессуальный порядок при составлении протокола налоговым органом нарушен не был. Протокол об административном правонарушении от 17.01.2008 г. составлен в присутствии руководителя Общества, копию протокола заявитель получил 17.01.2008 г. В протоколе указано, что от объяснений заявитель отказался. Каких-либо замечаний к протоколу руководителем Общества в протоколе не отмечено.
Постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2008 г. вынесено в присутствии заявителя, получено им в этот же день.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" февраля 2008 года по делу N А12-2305/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верес" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-2305/08-С19
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. по делу N А12-2305/08-С19
Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "08" мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Верес" - не явился извещен надлежащим образом (уведомления N 98239, 98248, 98240, 98249),
от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 98241),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верес" (г. Волжский Волгоградской области)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" февраля 2008 года по делу N А12-2305/08-С19, принятое судьей Карпенко И.Е.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верес" (г. Волжский Волгоградской области)
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области (г. Волжский Волгоградской области)
об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Верес" с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области N 007095 от 30.01.2008 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 21.02.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Верес" с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей общества с ограниченной ответственностью "Верес", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Волжскому Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом 16.01.2008 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции магазина "Верес", принадлежащего ООО "Верес", расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Ленина, 21. При проведении проверки установлен факт реализации алкогольной продукции без ценников с указанием цены за единицу товара и наименования продукции, а также без федеральных специальных марок, которые должны быть нанесены в соответствии с законодательством, как средство государственного контроля и не допускаться для повторного использования.
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 007095 от 17.01.2008 г., вынесено Постановление N 007095 от 30.01.2008 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Посчитав принятое постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом вменяемого Обществу правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
Апелляционный суд считает указанные выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.
Статьей 3 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из этого Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции и др. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006) при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники, на которых указаны наименование продукции и цена. Согласно пунктам 138, 11 Правил (в редакции от 15.12.2006, вступившей в силу с 28.12.2006) информация об алкогольной продукции, представленная в наглядной и доступной форме, должна в обязательном порядке содержать цену товара. В силу п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
В пункте 6 Правил установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции. Информация в обязательном порядке должна содержать на русском языке в том числе сведения о наименовании и цене алкогольной продукции.
При продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены, включающей стоимость посуды и расфасовки (пункт 14 Правил).
Кроме того, не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе при отсутствии марки акцизного сбора или специальной марки (подпункт 1 пункта 9 тех же Правил).
Согласно статье 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, в том числе без сертификатов соответствия и маркировки федеральными марками, региональными специальными марками.
В соответствии с пунктом 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80; далее - Правила), не допускается розничная продажа алкогольной продукции, не маркированной в установленном законодательством Российской Федерации порядке федеральной специальной маркой (для алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации) или акцизной маркой (для алкогольной продукции, импортируемой на территорию Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок, акцизных марок и региональных специальных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Технология изготовления и нанесения указанных марок должна исключать возможность их подделки и повторного использования.
Согласно пункту 5 Требований к образцам федеральных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением N 212 (далее - Требования), марка наклеивается на крышку (пробку) и горловину бутылки таким образом, чтобы она плотно прилегала к ним. Способ наклейки и используемые клеящие материалы должны исключать отслоение марки от бутылки, обеспечивать ее повреждение при вскрытии бутылки и невозможность повторного использования.
Продавец, согласно пункту 140 Правил, перед продажей алкогольной продукции обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).
Поскольку в данном случае Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, на него в силу пункта 6 статьи 12 Закона и пункта 9 Требований возложена ответственность за наличие и правильность нанесения на алкогольную продукцию федеральных специальных марок.
В связи с чем, не принимается довод заявителя об ответственности производителя алкогольной продукции за некачественно наклеенные акцизные марки.
Нарушение указанных пунктов Правил образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае факт отсутствия в момент проверки ценников и акцизных марок на алкогольную продукцию, реализуемую Обществом, судом первой инстанции установлен и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N 007095 от 17.01.2008 г. (л.д. 10), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.01.2008 г. (л.д. 11), протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 16.01.2008 г., объяснениями руководителя Общества от 16.01.2008 г. (л.д. 23), объяснениями продавцов Общества (л.д. 28-29).
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено.
Порядок привлечения Общества к административной ответственности и требования, определенные статьей 4.5 КоАП РФ, устанавливающие срок, в течение которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, налоговым органом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции, исходя из действующих на момент проверки правил реализации алкогольной продукции и имеющихся в материалах дела документов, признает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, поскольку в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14. 16 КоАП РФ, законным и сделанным на основании правильного применения норм права.
Апелляционный суд считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен на следующий день после проведения проверки, поскольку данные действия налогового органа не противоречат требованиям п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которому протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствии с п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен и подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что процессуальный порядок при составлении протокола налоговым органом нарушен не был. Протокол об административном правонарушении от 17.01.2008 г. составлен в присутствии руководителя Общества, копию протокола заявитель получил 17.01.2008 г. В протоколе указано, что от объяснений заявитель отказался. Каких-либо замечаний к протоколу руководителем Общества в протоколе не отмечено.
Постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2008 г. вынесено в присутствии заявителя, получено им в этот же день.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" февраля 2008 года по делу N А12-2305/08-С19 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верес" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)