Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 года по делу N А47-12862/2012 (судья Мирошник А.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "НовоСтройТех") - Ананьев В.П. (паспорт, доверенность от 25.02.2013 Nб/н);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - Дурасов П.Ю. (служебное удостоверение, доверенность от 27.07.2012 N 03-09/08660, приказ от 06.03.2012 N ММВ-10-4/226@).
Общество с ограниченной ответственностью "НовСтройТех" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "НовСтройТех") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС) с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 11-13/70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль за 2010 год в размере 158 540 руб., начисления соответствующей суммы пени по налогу на прибыль, начисления штрафа по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 31 708 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных уменьшенных требований - т. 4, л.д. 138).
Решением суда от 14 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 03 декабря 2012 года) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что обществом завышены расходы за 2010 год на сумму 803 781 руб., а представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие расходы за спорный период, содержат противоречивые сведения.
По мнению инспекции, решение налоговым органом вынесено с учетом все обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, но судом первой инстанции сделаны неправильные выводы относительно реальной суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет.
До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "НовСтройТех" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы, а представитель налогоплательщика отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "НовСтройТех" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 11-13/21дсп от 31.05.2012 (т. 3, л.д. 36-103).
Решением от 29.06.2012 N 11-13/70 заявитель привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 127 170 руб., налога на прибыль организаций в сумме 302 056 руб., налога на имущество организаций в сумме 19 201 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 36 999 руб., пени по НДС сумме 14 643 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме в 908 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 29 руб., а также привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 60 771 руб., по НДС в размере 25 434 руб., по налогу на имущество в размере 3 838 руб. (т. 1, л.д. 19-129).
Налогоплательщик обжаловал вышеуказанное решение в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 13.08.2012 N 16-15/09780 оспариваемое решение инспекции изменено в части исключения расходов за 2010 год: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 706 500 руб., начисления пени, предъявления штрафа в соответствующих суммах; доначисления НДС за 2, 3 кварталы 2010 года в сумме 127 170 руб., начисления пени, предъявления штрафа в соответствующих суммах, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (т. 1, л.д. 130-138).
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму начисленной на раскатчики РС250 амортизации, так как они подлежат отнесению к первой амортизационной группе и налоговым органом данный факт не оспорен; также налоговым органом фактически не устанавливалась реальная сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет обществом, решение вынесено без учета все обстоятельств и документов налогоплательщика.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 47 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В силу ст. 252 НК РФ расходами, учитываемыми в целях обложения налогом на прибыль, являются обоснованным и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанные с производством и реализацией.
Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях гл. 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено данной главой НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. (в редакции, действующей в спорный период).
В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях налогообложения прибыли понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 257 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 258 НК РФ).
В силу п. 3, 4 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.
Под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (п. 1 ст. 257 НК РФ). Состав имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01): здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен п. 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что принятие основных средств к учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик является юридическим лицом с 26.04.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 149, 151-156). Основной деятельностью общества является подготовка строительных участков.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком приобретены раскатчики РС250 в количестве 6 штук, а именно 3 штуки у ООО "Строй-Ком" в 2009 году на сумму 686 440 руб. 68 коп., 3 штуки у ООО "Пегас" в 2010 году на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается актами ввода в эксплуатацию, приказами о вводе в эксплуатацию, карточками основных средств (т. 2, л.д. 13-37, 91-96, 100-103; т. 3, л.д. 15-34).
Налогоплательщик, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, и на основании п. 3 ст. 258 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" отнес раскатчики РС250 к первой амортизационной группе со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно. Данный факт налоговым органом не оспаривается и имеет отражение в материалах дела, в том числе и в апелляционной жалобе (стр. 2).
Обществом амортизация по трем раскатчикам РС250 в 2009 году не начислялась и не учитывалась в расходах, а была принята в 2010 году в общей сумме амортизации в размере 946 545 руб.
Налоговый орган самостоятельно исчислил амортизацию по спорным раскатчикам РС250 в сумме 153 846 руб. и принял ее в качестве расходов, тем самым установил завышенную сумму расходов за 2010 г. в сумме 803 781 руб.
Налогоплательщик с данными расчетами налогового органа не согласился, представил свои возражения от 31.05.2012 (т. 3, л.д. 6-14), которые налоговым органом не были приняты во внимание по причине противоречивых сведений.
Обществом допущены ошибки при ведении бухгалтерского учета (вместо счета 01 "Основные средства" раскатчики оприходованы на счет 08 "Материалы"), но данные ошибки не привели к искажению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2010 году.
Право на включение амортизации в состав расходов уменьшающих базу налога на прибыль возникает с момента, когда спорные объекты приняты на счет 01 "Основные средства" на основании приказов и актов о приеме-передаче, то есть с 30.06.2009 и 16.07.2010.
Возможность расчета амортизации возникает только после определения стоимости объекта основных средств на 01 счете, определения амортизационной группы и срока эксплуатации.
В соответствии с положениями ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму начисленной на раскатчики РС250 амортизации в соответствии со ст. 258 НК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что налоговым органом реальная сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, фактически не устанавливалась, решение вынесено без учета всех обстоятельств и документов общества, таким образом, налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму начисленной на данные раскатчики амортизации
Учитывая вышеизложенное, налоговым органом не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о завышении обществом налога на прибыль в 2010 году.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 года по делу N А47-12862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2013 N 18АП-1254/2013 ПО ДЕЛУ N А47-12862/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N 18АП-1254/2013
Дело N А47-12862/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимохина О.Б.,
судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 года по делу N А47-12862/2012 (судья Мирошник А.С.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "НовоСтройТех") - Ананьев В.П. (паспорт, доверенность от 25.02.2013 Nб/н);
- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - Дурасов П.Ю. (служебное удостоверение, доверенность от 27.07.2012 N 03-09/08660, приказ от 06.03.2012 N ММВ-10-4/226@).
Общество с ограниченной ответственностью "НовСтройТех" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "НовСтройТех") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС) с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2012 N 11-13/70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на прибыль за 2010 год в размере 158 540 руб., начисления соответствующей суммы пени по налогу на прибыль, начисления штрафа по налогу на прибыль в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 31 708 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных уменьшенных требований - т. 4, л.д. 138).
Решением суда от 14 декабря 2012 года (резолютивная часть объявлена 03 декабря 2012 года) заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что обществом завышены расходы за 2010 год на сумму 803 781 руб., а представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие расходы за спорный период, содержат противоречивые сведения.
По мнению инспекции, решение налоговым органом вынесено с учетом все обстоятельств, установленных в ходе выездной налоговой проверки, но судом первой инстанции сделаны неправильные выводы относительно реальной суммы налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет.
До начала судебного заседания в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "НовСтройТех" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель инспекции настаивал на доводах апелляционной жалобы, а представитель налогоплательщика отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "НовСтройТех" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 11-13/21дсп от 31.05.2012 (т. 3, л.д. 36-103).
Решением от 29.06.2012 N 11-13/70 заявитель привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 127 170 руб., налога на прибыль организаций в сумме 302 056 руб., налога на имущество организаций в сумме 19 201 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 36 999 руб., пени по НДС сумме 14 643 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме в 908 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 29 руб., а также привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 60 771 руб., по НДС в размере 25 434 руб., по налогу на имущество в размере 3 838 руб. (т. 1, л.д. 19-129).
Налогоплательщик обжаловал вышеуказанное решение в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 13.08.2012 N 16-15/09780 оспариваемое решение инспекции изменено в части исключения расходов за 2010 год: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 706 500 руб., начисления пени, предъявления штрафа в соответствующих суммах; доначисления НДС за 2, 3 кварталы 2010 года в сумме 127 170 руб., начисления пени, предъявления штрафа в соответствующих суммах, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменения (т. 1, л.д. 130-138).
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму начисленной на раскатчики РС250 амортизации, так как они подлежат отнесению к первой амортизационной группе и налоговым органом данный факт не оспорен; также налоговым органом фактически не устанавливалась реальная сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет обществом, решение вынесено без учета все обстоятельств и документов налогоплательщика.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно ст. 47 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
В силу ст. 252 НК РФ расходами, учитываемыми в целях обложения налогом на прибыль, являются обоснованным и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направления деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанные с производством и реализацией.
Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ амортизируемым имуществом в целях гл. 25 НК РФ признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено данной главой НК РФ), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 20 000 руб. (в редакции, действующей в спорный период).
В соответствии с п. 1 ст. 257 НК РФ под основными средствами в целях налогообложения прибыли понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
Амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями ст. 257 НК РФ и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 258 НК РФ).
В силу п. 3, 4 ст. 258 НК РФ амортизируемое имущество объединяется в амортизационные группы. Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждается Правительством Российской Федерации.
Под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией (п. 1 ст. 257 НК РФ). Состав имущества, учитываемого на балансе организации в качестве объектов основных средств, определен в п. 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - ПБУ 6/01): здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Порядок ведения бухгалтерского учета объектов основных средств установлен п. 4 ПБУ 6/01, согласно которому при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Пунктом 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что принятие основных средств к учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта (накладной) приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик является юридическим лицом с 26.04.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 149, 151-156). Основной деятельностью общества является подготовка строительных участков.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщиком приобретены раскатчики РС250 в количестве 6 штук, а именно 3 штуки у ООО "Строй-Ком" в 2009 году на сумму 686 440 руб. 68 коп., 3 штуки у ООО "Пегас" в 2010 году на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается актами ввода в эксплуатацию, приказами о вводе в эксплуатацию, карточками основных средств (т. 2, л.д. 13-37, 91-96, 100-103; т. 3, л.д. 15-34).
Налогоплательщик, в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, и на основании п. 3 ст. 258 НК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" отнес раскатчики РС250 к первой амортизационной группе со сроком полезного использования от 1 года до 2 лет включительно. Данный факт налоговым органом не оспаривается и имеет отражение в материалах дела, в том числе и в апелляционной жалобе (стр. 2).
Обществом амортизация по трем раскатчикам РС250 в 2009 году не начислялась и не учитывалась в расходах, а была принята в 2010 году в общей сумме амортизации в размере 946 545 руб.
Налоговый орган самостоятельно исчислил амортизацию по спорным раскатчикам РС250 в сумме 153 846 руб. и принял ее в качестве расходов, тем самым установил завышенную сумму расходов за 2010 г. в сумме 803 781 руб.
Налогоплательщик с данными расчетами налогового органа не согласился, представил свои возражения от 31.05.2012 (т. 3, л.д. 6-14), которые налоговым органом не были приняты во внимание по причине противоречивых сведений.
Обществом допущены ошибки при ведении бухгалтерского учета (вместо счета 01 "Основные средства" раскатчики оприходованы на счет 08 "Материалы"), но данные ошибки не привели к искажению налоговой базы по налогу на прибыль организаций в 2010 году.
Право на включение амортизации в состав расходов уменьшающих базу налога на прибыль возникает с момента, когда спорные объекты приняты на счет 01 "Основные средства" на основании приказов и актов о приеме-передаче, то есть с 30.06.2009 и 16.07.2010.
Возможность расчета амортизации возникает только после определения стоимости объекта основных средств на 01 счете, определения амортизационной группы и срока эксплуатации.
В соответствии с положениями ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму начисленной на раскатчики РС250 амортизации в соответствии со ст. 258 НК РФ.
Суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что налоговым органом реальная сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиком, фактически не устанавливалась, решение вынесено без учета всех обстоятельств и документов общества, таким образом, налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму начисленной на данные раскатчики амортизации
Учитывая вышеизложенное, налоговым органом не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о завышении обществом налога на прибыль в 2010 году.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ИФНС удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 декабря 2012 года по делу N А47-12862/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Б.ТИМОХИН
О.Б.ТИМОХИН
Судьи
И.А.МАЛЫШЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
И.А.МАЛЫШЕВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)