Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Сидин А.Л. генер. директор (решение N 7 от 24.11.2010), Комаров М.В. по дов. от 20.11.2012, Способ С.А. по дов. от 20.11.2012
от ответчика: Егоров Д.В. по дов. N 141 от 15.11.2012
рассмотрев 16 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве
на решение от 04.02.2013
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 04.06.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Крекотневым С.Н., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению ООО "Ника" (ОГРН 1097746114652)
о признании недействительными решений
к ИФНС России N 31 по г. Москве (ОГРН 104773103882)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.08.2012 N 15-24/420 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, N 15/10921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указывает податель жалобы, общество осуществляло экспорт товара - лома черных металлов, освобожденного от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), учитывая, что с 01.01.2009 операции с таким товаром НДС не облагались, то и экспортные операции с ним также не подлежали обложению указанным налогом по каким-либо ставкам, включая налоговую ставку 0 процентов.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной заявителем 28.03.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2011, в соответствии с которой, сумма исчисленного налога на прибыль составила 4 166 766 руб., также заявлена налоговая ставка 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в размере 26 095 591 руб., налоговые вычеты 4 517 953 руб., в том числе по внутреннему рынку - 257 596 руб., налоговые вычеты по экспортным операциям - 4 260 357 руб.
Причиной представления уточненной декларации послужило не отражение в разделе 7 декларации стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) необлагаемых НДС.
Налоговые вычеты сформировались за счет покупки товарной заготовки ТУ 0910-001-46991102-2008 у контрагентов ОАО "Торговый дом РЖД", ООО "Забайкалресурс" для дальнейшей реализации на внутреннем и внешнем рынках.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты решения от 20.08.2012 N 15-24/420 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 20.08.2012 N 15/10921 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком-организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в размере 140 475 руб.; обществу отказано в возмещении полностью НДС за 4 квартал 2011 в сумме 4 166 766 руб., предложено уплатить недоимку в размере 351 187 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; реализации фактически лома черных металлов, а не товарных заготовок ("изделий") как заявлено обществом.
Решением УФНС России по г. Москве от 22.10.2012 N 21-19/800686 решения инспекции оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались статьями 149, 171, 172, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и исходили из того, что общество, представленными доказательствами подтвердило обоснованность заявленных требований, а инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о реализации обществом лома черных металлов.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В ходе проверки инспекция установила, что обществом в уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за 4 квартал 2011 заявлена налоговая ставка 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 26 095 591 руб., налоговый вычет по товару, экспортируемому за пределы территории РФ (Раздел 4) в сумме 4 260 357 руб., по внутреннему рынку (Раздел 3) - 257 596 руб.
Реализуемым товаром общества на внешнем и на внутреннем рынке Российской Федерации являлись профили специальные: товарная заготовка ТУ 0910-001-46991102-2008.
Обществом заключен контракт от 07.02.2011 N 1 с фирмой "Baltimos Assets Corp." (Панама) на поставку профилей специальных: товарная заготовка ТУ 0910-001-46991102-2008 (далее - товарная заготовка). Грузополучателями товарной заготовки являются юридические лица из КНР, которые используют купленный товар, как заготовку для дальнейшего изготовления лопат и других изделий. Согласно условиям контракта предусмотрена 100% предоплата.
Поставщиками товарной заготовки в адрес заявителя являются ООО "Забайкалресурс" - производитель товарной заготовки, а также ОАО "ТД РЖД".
ОАО "ТД РЖД" заключен договор подряда N 3588/11 от 01.10.2010 с ООО "Транслом" на работы по разделке лома старогодних рельсов вида Р4 и по изготовлению из них изделий (профили специальные: товарная заготовка ТУ 0910-001-46991102-2008), находящихся в собственности ОАО "ТД РЖД".
По итогам проверки инспекцией установлено, что части старогодних рельсов, приобретались ОАО "ТД РЖД" в качестве металлолома, которые в дальнейшем измельчались на отрезки определенного мера и выдавались под видом "изделий" - товарная заготовка, то есть фактически осуществлялась реализация лома с изменением габаритов и наименования товара.
По мнению налогового органа, тот факт, что общество экспортирует именно лом черных металлов, а не "изделие" подтверждается материалами экспертиз, полученных из Уссурийской и Читинской таможни, через территорию деятельности которых, товар (товарная заготовка) вывозился с территории Российской Федерации в режиме "экспорта".
При таких обстоятельствах, инспекция пришла к выводу, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к выводу о доказанности хозяйственных операций общества и его контрагентов.
В ходе проведения проверки инспекцией направлялось поручение от 27.02.2012 N 15-15/25481 в ИФНС России N 48 по г. Москве об истребовании документов (информации) по вопросу поставки товара ОАО "Торговый дом РЖД" в адрес общества, отражения операций на счетах бухгалтерского учета, книге продаж, а также в налоговой декларации по НДС. ИФНС России N 48 по г. Москве подтвердила финансово-хозяйственные отношения между ОАО "Торговый дом РЖД" и заявителем.
Довод жалобы о том, что налоговый вычет по НДС по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 заявлен налогоплательщиком необоснованно, так как товар является ломом черных металлов, реализация которого не подлежит налогообложению НДС, обоснованно отклонен судами.
Судебными инстанциями установлено, что ГОСТ 16482 (Металлы черные вторичные, термины и определения) содержит категорию поделочный металлолом, определенный как "металлический лом и отходы, используемые без переплавки". Именно в данную категорию попадает старогодняя рельса, перерабатываемая по специальной технологии в товарную заготовку.
Материалами дела подтверждается, что товар изготовлен на основании ТУ N 0910-001-46991102-2008 путем переработки потерявших потребительские свойства рельс в изделия с заданными единообразными массогабаритными характеристиками по специальной технологии, минуя традиционные высоко ресурсо и энергозатратные стадии переплавки, отливки и предварительной прокатки. Полученные в результате стандартизированные металлические заготовки предназначены для использования в технологическом цикле поточного производства ТНП путем ковки и горячего проката, что подтверждено соответствующими доказательствами.
Согласно данным технических условий Читинским ЦСМ зарегистрирован Каталожный лист продукции N 046/001049 от 06.06.08, что подтверждает о проверке ТУ на соответствие обязательным требованиям Госстандартов (ГОСТ) или международных стандартов для данного вида продукции, данный товар внесен во Всероссийский каталог продукции - базу данных "Продукция России". Изделие Товарная заготовка по ТУ 0910-001-46991102-2008 сертифицировано ООО "Новосибирский центр сертификации продукции и услуг", сертификат соответствия N РОСС RU FT88.H00230. Указанные документы однозначно устанавливают статус товарного изделия "Заготовка товарная по ТУ 0910-001-46991102-2008" на территории РФ.
Судами также обоснованно не приняты во внимание ссылки налогового органа на положения статьи 149 НК РФ.
Подпункт 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
Вместе с тем, судами правомерно указано на то, что пунктом 6 данной статьи установлено, что все перечисленные в ней операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпункт 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Согласно ответам Минпромторга России (письмо от 12.12.2012 N 05-6435) и Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (письмо от 17.01.2013 N 05-02-8783/12) лицензий на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов с 01.01.2006 по 01.01.2013 обществу не предоставлялось.
В связи с изложенным суды, пришли к правильному выводу, что оборот по реализации в 2011 обществом на экспорт товара, который налоговый орган считает ломом черных металлов, не может быть отнесен к освобожденным от налогообложения операциям в силу отсутствия у общества соответствующей лицензии, реализация данного товара подлежала обложению НДС в общем порядке, с правом использования налогоплательщиком вычета сумм налога, предъявленных обществу при приобретении товаров, согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ.
В жалобе инспекция указывает на отсутствие в налоговом законодательстве у налогоплательщика права отказаться от применения льготы при осуществлении операций, предусмотренных в п. 2 ст. 149 НК РФ (в корреспонденции с п. п. 3 и 5 ст. 149 НК РФ).
Суд кассационной инстанции не принимает указанный довод, поскольку налоговый орган не учитывает положения п. 6 данной статьи, согласно которому право на льготу у общества не возникло.
Инспекция в жалобе ссылается на недействительность ТУ 0910-001-46991102-2008 на основании протоколов допроса Ильиных В.А., Сигачева Н.П. и заключения эксперта от 08.11.2011.
Данный довод был предметом рассмотрения и правомерно отклонен судами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что данные документы рассматривались в рамках судебного процесса по ходатайству ИФНС N 2 г. Читы о пересмотре судебного акта первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 312 АПК) по делу N А78-6976/2011 и признаны незначимыми.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А78-6976/2011. Суд подтвердил действительность Технических условий 0910-001-46991102-2008 "Заготовка товарная" и правомерность изготовления продукции в соответствии с ними.
Доводы жалобы о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды не нашли своего подтверждения с учетом имеющихся в деле доказательств.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункты 4, 5 Постановления N 53).
Из изложенного, а также из системного анализа норм, установленных главой 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.
В данном случае, суды, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что инспекция не доказала направленность действий общества на получение налоговой выгоды.
Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
В деле также отсутствуют доказательства приобретения обществом именно лома черных металлов.
Кассационная жалоба инспекции не содержит доводов, которые не были оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов у кассационного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу N А40-154250/12-20-688 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-154250/12-20-688
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N А40-154250/12-20-688
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Антоновой М.К.
судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: Сидин А.Л. генер. директор (решение N 7 от 24.11.2010), Комаров М.В. по дов. от 20.11.2012, Способ С.А. по дов. от 20.11.2012
от ответчика: Егоров Д.В. по дов. N 141 от 15.11.2012
рассмотрев 16 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве
на решение от 04.02.2013
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 04.06.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Сафроновой М.С., Крекотневым С.Н., Дегтяревой Н.В.,
по заявлению ООО "Ника" (ОГРН 1097746114652)
о признании недействительными решений
к ИФНС России N 31 по г. Москве (ОГРН 104773103882)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.08.2012 N 15-24/420 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, N 15/10921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Как указывает податель жалобы, общество осуществляло экспорт товара - лома черных металлов, освобожденного от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС), учитывая, что с 01.01.2009 операции с таким товаром НДС не облагались, то и экспортные операции с ним также не подлежали обложению указанным налогом по каким-либо ставкам, включая налоговую ставку 0 процентов.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители общества в судебном заседании возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основании представленной заявителем 28.03.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2011, в соответствии с которой, сумма исчисленного налога на прибыль составила 4 166 766 руб., также заявлена налоговая ставка 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт в размере 26 095 591 руб., налоговые вычеты 4 517 953 руб., в том числе по внутреннему рынку - 257 596 руб., налоговые вычеты по экспортным операциям - 4 260 357 руб.
Причиной представления уточненной декларации послужило не отражение в разделе 7 декларации стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) необлагаемых НДС.
Налоговые вычеты сформировались за счет покупки товарной заготовки ТУ 0910-001-46991102-2008 у контрагентов ОАО "Торговый дом РЖД", ООО "Забайкалресурс" для дальнейшей реализации на внутреннем и внешнем рынках.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты решения от 20.08.2012 N 15-24/420 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и от 20.08.2012 N 15/10921 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком-организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в размере 140 475 руб.; обществу отказано в возмещении полностью НДС за 4 квартал 2011 в сумме 4 166 766 руб., предложено уплатить недоимку в размере 351 187 руб.
Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды; реализации фактически лома черных металлов, а не товарных заготовок ("изделий") как заявлено обществом.
Решением УФНС России по г. Москве от 22.10.2012 N 21-19/800686 решения инспекции оставлены без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.
Посчитав свои права нарушенными общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции руководствовались статьями 149, 171, 172, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), и исходили из того, что общество, представленными доказательствами подтвердило обоснованность заявленных требований, а инспекцией не представлены доказательства, свидетельствующие о реализации обществом лома черных металлов.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В ходе проверки инспекция установила, что обществом в уточненной налоговой декларации N 2 по НДС за 4 квартал 2011 заявлена налоговая ставка 0 процентов по операциям реализации товаров (работ, услуг) в сумме 26 095 591 руб., налоговый вычет по товару, экспортируемому за пределы территории РФ (Раздел 4) в сумме 4 260 357 руб., по внутреннему рынку (Раздел 3) - 257 596 руб.
Реализуемым товаром общества на внешнем и на внутреннем рынке Российской Федерации являлись профили специальные: товарная заготовка ТУ 0910-001-46991102-2008.
Обществом заключен контракт от 07.02.2011 N 1 с фирмой "Baltimos Assets Corp." (Панама) на поставку профилей специальных: товарная заготовка ТУ 0910-001-46991102-2008 (далее - товарная заготовка). Грузополучателями товарной заготовки являются юридические лица из КНР, которые используют купленный товар, как заготовку для дальнейшего изготовления лопат и других изделий. Согласно условиям контракта предусмотрена 100% предоплата.
Поставщиками товарной заготовки в адрес заявителя являются ООО "Забайкалресурс" - производитель товарной заготовки, а также ОАО "ТД РЖД".
ОАО "ТД РЖД" заключен договор подряда N 3588/11 от 01.10.2010 с ООО "Транслом" на работы по разделке лома старогодних рельсов вида Р4 и по изготовлению из них изделий (профили специальные: товарная заготовка ТУ 0910-001-46991102-2008), находящихся в собственности ОАО "ТД РЖД".
По итогам проверки инспекцией установлено, что части старогодних рельсов, приобретались ОАО "ТД РЖД" в качестве металлолома, которые в дальнейшем измельчались на отрезки определенного мера и выдавались под видом "изделий" - товарная заготовка, то есть фактически осуществлялась реализация лома с изменением габаритов и наименования товара.
По мнению налогового органа, тот факт, что общество экспортирует именно лом черных металлов, а не "изделие" подтверждается материалами экспертиз, полученных из Уссурийской и Читинской таможни, через территорию деятельности которых, товар (товарная заготовка) вывозился с территории Российской Федерации в режиме "экспорта".
При таких обстоятельствах, инспекция пришла к выводу, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суды пришли к выводу о доказанности хозяйственных операций общества и его контрагентов.
В ходе проведения проверки инспекцией направлялось поручение от 27.02.2012 N 15-15/25481 в ИФНС России N 48 по г. Москве об истребовании документов (информации) по вопросу поставки товара ОАО "Торговый дом РЖД" в адрес общества, отражения операций на счетах бухгалтерского учета, книге продаж, а также в налоговой декларации по НДС. ИФНС России N 48 по г. Москве подтвердила финансово-хозяйственные отношения между ОАО "Торговый дом РЖД" и заявителем.
Довод жалобы о том, что налоговый вычет по НДС по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2011 заявлен налогоплательщиком необоснованно, так как товар является ломом черных металлов, реализация которого не подлежит налогообложению НДС, обоснованно отклонен судами.
Судебными инстанциями установлено, что ГОСТ 16482 (Металлы черные вторичные, термины и определения) содержит категорию поделочный металлолом, определенный как "металлический лом и отходы, используемые без переплавки". Именно в данную категорию попадает старогодняя рельса, перерабатываемая по специальной технологии в товарную заготовку.
Материалами дела подтверждается, что товар изготовлен на основании ТУ N 0910-001-46991102-2008 путем переработки потерявших потребительские свойства рельс в изделия с заданными единообразными массогабаритными характеристиками по специальной технологии, минуя традиционные высоко ресурсо и энергозатратные стадии переплавки, отливки и предварительной прокатки. Полученные в результате стандартизированные металлические заготовки предназначены для использования в технологическом цикле поточного производства ТНП путем ковки и горячего проката, что подтверждено соответствующими доказательствами.
Согласно данным технических условий Читинским ЦСМ зарегистрирован Каталожный лист продукции N 046/001049 от 06.06.08, что подтверждает о проверке ТУ на соответствие обязательным требованиям Госстандартов (ГОСТ) или международных стандартов для данного вида продукции, данный товар внесен во Всероссийский каталог продукции - базу данных "Продукция России". Изделие Товарная заготовка по ТУ 0910-001-46991102-2008 сертифицировано ООО "Новосибирский центр сертификации продукции и услуг", сертификат соответствия N РОСС RU FT88.H00230. Указанные документы однозначно устанавливают статус товарного изделия "Заготовка товарная по ТУ 0910-001-46991102-2008" на территории РФ.
Судами также обоснованно не приняты во внимание ссылки налогового органа на положения статьи 149 НК РФ.
Подпункт 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусматривает, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.
Вместе с тем, судами правомерно указано на то, что пунктом 6 данной статьи установлено, что все перечисленные в ней операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) только при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпункт 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Согласно ответам Минпромторга России (письмо от 12.12.2012 N 05-6435) и Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (письмо от 17.01.2013 N 05-02-8783/12) лицензий на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов с 01.01.2006 по 01.01.2013 обществу не предоставлялось.
В связи с изложенным суды, пришли к правильному выводу, что оборот по реализации в 2011 обществом на экспорт товара, который налоговый орган считает ломом черных металлов, не может быть отнесен к освобожденным от налогообложения операциям в силу отсутствия у общества соответствующей лицензии, реализация данного товара подлежала обложению НДС в общем порядке, с правом использования налогоплательщиком вычета сумм налога, предъявленных обществу при приобретении товаров, согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ.
В жалобе инспекция указывает на отсутствие в налоговом законодательстве у налогоплательщика права отказаться от применения льготы при осуществлении операций, предусмотренных в п. 2 ст. 149 НК РФ (в корреспонденции с п. п. 3 и 5 ст. 149 НК РФ).
Суд кассационной инстанции не принимает указанный довод, поскольку налоговый орган не учитывает положения п. 6 данной статьи, согласно которому право на льготу у общества не возникло.
Инспекция в жалобе ссылается на недействительность ТУ 0910-001-46991102-2008 на основании протоколов допроса Ильиных В.А., Сигачева Н.П. и заключения эксперта от 08.11.2011.
Данный довод был предметом рассмотрения и правомерно отклонен судами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что данные документы рассматривались в рамках судебного процесса по ходатайству ИФНС N 2 г. Читы о пересмотре судебного акта первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 312 АПК) по делу N А78-6976/2011 и признаны незначимыми.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.06.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А78-6976/2011. Суд подтвердил действительность Технических условий 0910-001-46991102-2008 "Заготовка товарная" и правомерность изготовления продукции в соответствии с ними.
Доводы жалобы о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды не нашли своего подтверждения с учетом имеющихся в деле доказательств.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) предусмотрено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункты 4, 5 Постановления N 53).
Из изложенного, а также из системного анализа норм, установленных главой 7 АПК РФ, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.
В данном случае, суды, оценив представленные доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что инспекция не доказала направленность действий общества на получение налоговой выгоды.
Доказательства, представленные сторонами в материалы дела, не свидетельствуют о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
В деле также отсутствуют доказательства приобретения обществом именно лома черных металлов.
Кассационная жалоба инспекции не содержит доводов, которые не были оценены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов у кассационного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу N А40-154250/12-20-688 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.К.АНТОНОВА
Судьи
Т.А.ЕГОРОВА
Н.В.КОРОТЫГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)