Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2013 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-10075/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (местонахождение: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, пл. Ленина, д. 37; ОГРН 1042901604855; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; ОГРН 1122901013730; далее - Управление) о взыскании в доход соответствующих бюджетов:
- - 806 667 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации;
- - 89 630 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 25 933 руб. 49 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации;
- - 2 887 руб. 58 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
Определением суда от 29.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; ОГРН 1042900051094).
Суд первой инстанции решением от 06.02.2013 удовлетворил требования Инспекции.
Постановлением от 10.04.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Письмом от 28.06.2013 N 03-15/04300@ Инспекция обратилась к суду кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 приостановлено производство по кассационной жалобе Управления на судебные акты по делу N А05-9903/2012, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела рассматривается заявление Управления о признании недействительным решения Инспекции от 24.02.2012 N 08-38/03/32, принятие которого явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней по делу N А05-10075/2012.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу следует приостановить до принятия окончательного судебного акта по делу N А05-9903/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А05-10075/2012 до принятия окончательного судебного акта по делу N А05-9903/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А05-10075/2012
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А05-10075/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., рассмотрев 09.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2013 (судья Быстров И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-10075/2012,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (местонахождение: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, пл. Ленина, д. 37; ОГРН 1042901604855; далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (местонахождение: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201; ОГРН 1122901013730; далее - Управление) о взыскании в доход соответствующих бюджетов:
- - 806 667 руб. налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации;
- - 89 630 руб. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет;
- - 25 933 руб. 49 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации;
- - 2 887 руб. 58 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет.
Определением суда от 29.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29; ОГРН 1042900051094).
Суд первой инстанции решением от 06.02.2013 удовлетворил требования Инспекции.
Постановлением от 10.04.2013 апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.
Письмом от 28.06.2013 N 03-15/04300@ Инспекция обратилась к суду кассационной инстанции с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе на основании следующего.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2013 приостановлено производство по кассационной жалобе Управления на судебные акты по делу N А05-9903/2012, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рамках указанного дела рассматривается заявление Управления о признании недействительным решения Инспекции от 24.02.2012 N 08-38/03/32, принятие которого явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней по делу N А05-10075/2012.
Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Учитывая, что названное процессуальное действие не нарушает права сторон на судебную защиту, а также с целью обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Управления по настоящему делу следует приостановить до принятия окончательного судебного акта по делу N А05-9903/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
приостановить производство по кассационной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 по делу N А05-10075/2012 до принятия окончательного судебного акта по делу N А05-9903/2012 Арбитражного суда Архангельской области.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)