Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от заявителя: ОАО "Дальэнергомонтаж" - Пономарев А.В., представитель по доверенности от 01.02.2013 б/н; Радыгина Е.С., представитель по доверенности от 04.04.2013 б/н;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Гришенко В.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/1; Цымбал В.В., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 04-26/35;
- от Управления Федеральной Налоговой Службы по Хабаровскому краю - Цымбал В.В., представитель по доверенности от 18.06.2013 N 05-18;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"
на решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013
по делу N А73-12070/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
По заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
о признании недействительным требования
Открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ОГРН 1022700918283, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 10; далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) от 22.08.2012 N 1877, выставленного инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57; далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 23.11.2012, оставленным без изменения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) не затрагивает права общества, так как оно в данном случае, является лишь налоговым агентом, поэтому нахождение общества в стадии банкротства не нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, в отношении общества с 06.06.2012 введена процедура банкротства - наблюдение, поэтому в случае принятия инспекцией решения о бесспорном взыскании сумм, указанных в требовании, будут нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов ввиду преимущественного удовлетворения требований одного кредитора по отношению к другим.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования общества, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании представители инспекции, управления ФНС России по Хабаровскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 03.07.2013.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2008 - 2010 гг.
Результаты проверки отражены в акте от 31.05.2012 N 34дсп, на основании которого принято решение от 29.06.2012 N 31 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Согласно данному решению обществу предложено, в том числе перечислить НДФЛ в сумме 34 804 740, 37 руб., ему начислены пени за соответствующую уплату НДФЛ в сумме 9 946 542, 78 руб., оно привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 6 312 127 руб.
Решение налогового органа в установленном порядке не оспорено.
Так как в установленном порядке указанные выше суммы в бюджет не перечислены, инспекция выставила в адрес общества требование N 1877 по состоянию на 22.08.2012 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Не согласившись с указанным требованием, общество оспорило его в судебном порядке.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждено лицами, участвующими в деле, общество не оспаривает суммы, указанные в требовании, но не согласно в принципе с его выставлением, так как находится в стадии банкротства.
Действительно, определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3614/2012 от 06.06.2012 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, а с 21.01.2012 в отношении общества открыто конкурсное производство.
Судами обеих инстанций установлено, что, согласно статье 226 НК РФ, в том числе российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика с полученных им доходов НДФЛ и перечислить его в соответствующий бюджет (так как являются налоговыми агентами), не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его получению на счета третьих лиц в банках.
В связи с несвоевременными перечислениями НДФЛ налоговому агенту на неперечисленные своевременно суммы начисляется пеня, и налоговый агент привлекается к ответственности по статье 123 НК РФ.
Судами сделан правомерный вывод о том, что НДФЛ носит особую правовую природу, в связи с чем его взыскание не нарушает прав и законных интересов общества, так как он выплачивается не со средств работодателя, а с собственных доходов работников за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом), в данном случае общество выступает в качестве налогового агента. При этом суды обоснованно ссылались на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требования об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированных групп налогоплательщиков) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что при выставлении оспариваемого требования налоговым органом порядок действующего налогового законодательства не нарушен.
Не нарушены им права и законные интересы общества, так как ко взысканию во внесудебном порядке предъявлена только сумма задолженности по НДФЛ, имеющего, как было указано выше, особую правовую природу, так как налоговый агент не исполнил свою обязанность по перечислению налога, поэтому задолженность по налогу не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о том, что налоговый орган во внесудебном порядке и вне рамок дела о банкротстве взыщет с него пени в сумме 9 946 542, 78 руб. и штраф в сумме 6 312 127 руб., являются предположительными, тогда как в приложении к отзыву инспекцией представлено требование от 12.03.2013 N 20-16/03747 о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества (в рамках дела о банкротстве N А73-3614/2012,) согласно которому требования по штрафам НДФЛ в размере 9 946 542, 78 руб., начисленным в результате выездной налоговой проверки от 31.05.2012 N 34, являются реестровыми и подлежат включению в реестр требований ОАО "Дальэнергомонтаж". Требование адресовано Арбитражному суду Хабаровского края.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А73-12070/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2013 N Ф03-1995/2013 ПО ДЕЛУ N А73-12070/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. N Ф03-1995/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Суминой Г.А.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от заявителя: ОАО "Дальэнергомонтаж" - Пономарев А.В., представитель по доверенности от 01.02.2013 б/н; Радыгина Е.С., представитель по доверенности от 04.04.2013 б/н;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска - Гришенко В.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-26/1; Цымбал В.В., представитель по доверенности от 24.06.2013 N 04-26/35;
- от Управления Федеральной Налоговой Службы по Хабаровскому краю - Цымбал В.В., представитель по доверенности от 18.06.2013 N 05-18;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"
на решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013
по делу N А73-12070/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
По заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
о признании недействительным требования
Открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ОГРН 1022700918283, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 10; далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа) от 22.08.2012 N 1877, выставленного инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Ленина, 57; далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 23.11.2012, оставленным без изменения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) не затрагивает права общества, так как оно в данном случае, является лишь налоговым агентом, поэтому нахождение общества в стадии банкротства не нарушает порядок удовлетворения требований кредиторов.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, в отношении общества с 06.06.2012 введена процедура банкротства - наблюдение, поэтому в случае принятия инспекцией решения о бесспорном взыскании сумм, указанных в требовании, будут нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов ввиду преимущественного удовлетворения требований одного кредитора по отношению к другим.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклоняет требования общества, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании представители инспекции, управления ФНС России по Хабаровскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 03.07.2013.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене оспариваемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременной уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период 2008 - 2010 гг.
Результаты проверки отражены в акте от 31.05.2012 N 34дсп, на основании которого принято решение от 29.06.2012 N 31 о привлечении общества к налоговой ответственности.
Согласно данному решению обществу предложено, в том числе перечислить НДФЛ в сумме 34 804 740, 37 руб., ему начислены пени за соответствующую уплату НДФЛ в сумме 9 946 542, 78 руб., оно привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 6 312 127 руб.
Решение налогового органа в установленном порядке не оспорено.
Так как в установленном порядке указанные выше суммы в бюджет не перечислены, инспекция выставила в адрес общества требование N 1877 по состоянию на 22.08.2012 об уплате налога, сбора, пени и штрафа.
Не согласившись с указанным требованием, общество оспорило его в судебном порядке.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждено лицами, участвующими в деле, общество не оспаривает суммы, указанные в требовании, но не согласно в принципе с его выставлением, так как находится в стадии банкротства.
Действительно, определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3614/2012 от 06.06.2012 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, а с 21.01.2012 в отношении общества открыто конкурсное производство.
Судами обеих инстанций установлено, что, согласно статье 226 НК РФ, в том числе российские организации обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика с полученных им доходов НДФЛ и перечислить его в соответствующий бюджет (так как являются налоговыми агентами), не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика, либо по его получению на счета третьих лиц в банках.
В связи с несвоевременными перечислениями НДФЛ налоговому агенту на неперечисленные своевременно суммы начисляется пеня, и налоговый агент привлекается к ответственности по статье 123 НК РФ.
Судами сделан правомерный вывод о том, что НДФЛ носит особую правовую природу, в связи с чем его взыскание не нарушает прав и законных интересов общества, так как он выплачивается не со средств работодателя, а с собственных доходов работников за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом), в данном случае общество выступает в качестве налогового агента. При этом суды обоснованно ссылались на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с которым требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.
Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ требования об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размеру пеней.
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированных групп налогоплательщиков) в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Арбитражными судами обеих инстанций установлено, что при выставлении оспариваемого требования налоговым органом порядок действующего налогового законодательства не нарушен.
Не нарушены им права и законные интересы общества, так как ко взысканию во внесудебном порядке предъявлена только сумма задолженности по НДФЛ, имеющего, как было указано выше, особую правовую природу, так как налоговый агент не исполнил свою обязанность по перечислению налога, поэтому задолженность по налогу не может быть квалифицирована как требование об уплате обязательных платежей, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы общества о том, что налоговый орган во внесудебном порядке и вне рамок дела о банкротстве взыщет с него пени в сумме 9 946 542, 78 руб. и штраф в сумме 6 312 127 руб., являются предположительными, тогда как в приложении к отзыву инспекцией представлено требование от 12.03.2013 N 20-16/03747 о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества (в рамках дела о банкротстве N А73-3614/2012,) согласно которому требования по штрафам НДФЛ в размере 9 946 542, 78 руб., начисленным в результате выездной налоговой проверки от 31.05.2012 N 34, являются реестровыми и подлежат включению в реестр требований ОАО "Дальэнергомонтаж". Требование адресовано Арбитражному суду Хабаровского края.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое требование не нарушает прав и законных интересов общества, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А73-12070/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
Г.А.СУМИНА
Г.А.СУМИНА
Судьи:
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)