Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Теплова И.П.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" по доверенности А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфеново", закрытого акционерного общества "Малечкино", общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства", открытого акционерного общества "Птицефабрика "Ермаково", общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи", П.В.Е. взыскано в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" ... (...) рублей ... копейки, а также государственная пошлина в порядке возврата по ... (...) рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя открытого акционерного общества "БАНК СГБ" по доверенности М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (далее - ОАО КБ "Севергазбанк") и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфеново" (далее - ООО "Птицефабрика "Парфеново") заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в виде текущих кредитов на общую сумму, не превышающую ... рублей, со сроком возврата не позднее <ДАТА> включительно под 13% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Малечкино" (далее - ЗАО "Малечкино") в количестве ... штук стоимостью ... рублей на основании договора залога ценных бумаг - акций от <ДАТА> N ..., заключенного ОАО КБ "Севергазбанк" с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" (далее - ООО "Капитал-Профи"), а также договорами поручительства N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., заключенными ОАО КБ "Севергазбанк" <ДАТА> с П.В.Е., открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Ермаково" (далее - ОАО "Птицефабрика "Ермаково"), ЗАО "Малечкино", ООО "Капитал-Профи", обществом с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" (далее - ООО "Вологодский центр птицеводства") соответственно.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, <ДАТА> ОАО КБ "Севергазбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Птицефабрика "Парфеново", ОАО "Птицефабрика "Ермаково", ООО "Капитал-Профи", ЗАО "Малечкино", ООО "Вологодский центр птицеводства", П.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просил взыскать с ООО "Птицефабрика "Парфеново", ОАО "Птицефабрика "Ермаково", ООО "Капитал-Профи", ЗАО "Малечкино", ООО "Вологодский центр птицеводства", П.В.Е. солидарно в свою пользу задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, в том числе: основной долг в размере ... рубля ... копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере ... рубля ... копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам, в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.
Определением суда от <ДАТА> на основании решения общего собрания акционеров изменено наименование истца на открытое акционерное общество "БАНК СГБ" (далее - ОАО "БАНК СГБ").
В ходе рассмотрения дела ОАО "БАНК СГБ" исковые требования уточнило, просило взыскать с ООО "Птицефабрика "Парфеново", ОАО "Птицефабрика "Ермаково", ООО "Капитал-Профи", ЗАО "Малечкино", ООО "Вологодский центр птицеводства", П.В.Е. солидарно в свою пользу задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля ... копейки, в том числе: основной долг в размере ... рубля ... копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере ... рублей ... копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам, в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.
В судебном заседании представитель истца ОАО "БАНК СГБ" по доверенности П.В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО "Птицефабрика "Парфеново", ЗАО "Малечкино", ООО "Вологодский центр птицеводства" по доверенности Ф. исковые требования признала, просила уменьшить размер неустоек.
Ответчик П.В.Е., представители ответчиков ОАО "Птицефабрика "Ермаково", ООО "Капитал-Профи" в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Вологодский центр птицеводства" по доверенности А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, указывая, что договор поручительства, заключенный с ООО "Вологодский центр птицеводства", нельзя считать заключенным, поскольку в нем не указано его существенное условие - срок действия.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "БАНК СГБ" по доверенности П.В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Наличие у заемщика непогашенного основного долга по кредитному договору от 01 июля 2011 года N 19/271-11 по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 названного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем правомерно взыскал задолженность с ООО "Птицефабрика "Парфеново" и поручителей ОАО "Птицефабрика "Ермаково", ООО "Капитал-Профи", ЗАО "Малечкино", ООО "Вологодский центр птицеводства", П.В.Е. в солидарном порядке, поскольку поручители в силу пункта 1.2 заключенных договоров поручительства обязались перед кредитором нести солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно незаключенности договора поручительства с ООО "Вологодский центр птицеводства" в связи с отсутствием в договоре условия о сроке его действия подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Таким образом, анализ положений статей 329, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что срок действия договора поручительства не считается его существенным условием.
Факт неуказания в тексте договора поручительства сроков исполнения основного обязательства при условии наличия в договоре поручительства отсылки к договору, из которого возникло обеспеченное обязательство, где такие сроки указаны, не влечет признание договора поручительства незаключенным.
Пунктом 4.3 договора поручительства от <ДАТА> N ..., заключенного между ОАО КБ "Севергазбанк" и ООО "Вологодский центр птицеводства", определено, что поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора N ... от <ДАТА>, заключенного ОАО КБ "Севергазбанк" с ООО "Птицефабрика "Парфеново", кредит должен быть возвращен заемщиком не позднее <ДАТА>.
Следовательно, оснований полагать, что договор поручительства от <ДАТА> N ... не заключен, не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.06.2013 N 33-2531/2013
Разделы:Акцизы; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. N 33-2531/2013
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чистяковой Н.М., Теплова И.П.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" по доверенности А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфеново", закрытого акционерного общества "Малечкино", общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства", открытого акционерного общества "Птицефабрика "Ермаково", общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи", П.В.Е. взыскано в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "БАНК СГБ" ... (...) рублей ... копейки, а также государственная пошлина в порядке возврата по ... (...) рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя открытого акционерного общества "БАНК СГБ" по доверенности М., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (далее - ОАО КБ "Севергазбанк") и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Парфеново" (далее - ООО "Птицефабрика "Парфеново") заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в виде текущих кредитов на общую сумму, не превышающую ... рублей, со сроком возврата не позднее <ДАТА> включительно под 13% годовых.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Малечкино" (далее - ЗАО "Малечкино") в количестве ... штук стоимостью ... рублей на основании договора залога ценных бумаг - акций от <ДАТА> N ..., заключенного ОАО КБ "Севергазбанк" с обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Профи" (далее - ООО "Капитал-Профи"), а также договорами поручительства N ..., N ..., N ..., N ..., N ..., заключенными ОАО КБ "Севергазбанк" <ДАТА> с П.В.Е., открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Ермаково" (далее - ОАО "Птицефабрика "Ермаково"), ЗАО "Малечкино", ООО "Капитал-Профи", обществом с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" (далее - ООО "Вологодский центр птицеводства") соответственно.
Ссылаясь на ненадлежащее выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, <ДАТА> ОАО КБ "Севергазбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Птицефабрика "Парфеново", ОАО "Птицефабрика "Ермаково", ООО "Капитал-Профи", ЗАО "Малечкино", ООО "Вологодский центр птицеводства", П.В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Просил взыскать с ООО "Птицефабрика "Парфеново", ОАО "Птицефабрика "Ермаково", ООО "Капитал-Профи", ЗАО "Малечкино", ООО "Вологодский центр птицеводства", П.В.Е. солидарно в свою пользу задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, в том числе: основной долг в размере ... рубля ... копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере ... рубля ... копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам, в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.
Определением суда от <ДАТА> на основании решения общего собрания акционеров изменено наименование истца на открытое акционерное общество "БАНК СГБ" (далее - ОАО "БАНК СГБ").
В ходе рассмотрения дела ОАО "БАНК СГБ" исковые требования уточнило, просило взыскать с ООО "Птицефабрика "Парфеново", ОАО "Птицефабрика "Ермаково", ООО "Капитал-Профи", ЗАО "Малечкино", ООО "Вологодский центр птицеводства", П.В.Е. солидарно в свою пользу задолженность по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля ... копейки, в том числе: основной долг в размере ... рубля ... копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по основному долгу, в размере ... рублей ... копеек, неустойку, начисленную на сумму просроченной задолженности по процентам, в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.
В судебном заседании представитель истца ОАО "БАНК СГБ" по доверенности П.В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчиков ООО "Птицефабрика "Парфеново", ЗАО "Малечкино", ООО "Вологодский центр птицеводства" по доверенности Ф. исковые требования признала, просила уменьшить размер неустоек.
Ответчик П.В.Е., представители ответчиков ОАО "Птицефабрика "Ермаково", ООО "Капитал-Профи" в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Вологодский центр птицеводства" по доверенности А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, указывая, что договор поручительства, заключенный с ООО "Вологодский центр птицеводства", нельзя считать заключенным, поскольку в нем не указано его существенное условие - срок действия.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО "БАНК СГБ" по доверенности П.В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Наличие у заемщика непогашенного основного долга по кредитному договору от 01 июля 2011 года N 19/271-11 по состоянию на <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Как предусмотрено статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 названного Кодекса солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем правомерно взыскал задолженность с ООО "Птицефабрика "Парфеново" и поручителей ОАО "Птицефабрика "Ермаково", ООО "Капитал-Профи", ЗАО "Малечкино", ООО "Вологодский центр птицеводства", П.В.Е. в солидарном порядке, поскольку поручители в силу пункта 1.2 заключенных договоров поручительства обязались перед кредитором нести солидарную ответственность за заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.
Доводы апелляционной жалобы относительно незаключенности договора поручительства с ООО "Вологодский центр птицеводства" в связи с отсутствием в договоре условия о сроке его действия подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Таким образом, анализ положений статей 329, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что срок действия договора поручительства не считается его существенным условием.
Факт неуказания в тексте договора поручительства сроков исполнения основного обязательства при условии наличия в договоре поручительства отсылки к договору, из которого возникло обеспеченное обязательство, где такие сроки указаны, не влечет признание договора поручительства незаключенным.
Пунктом 4.3 договора поручительства от <ДАТА> N ..., заключенного между ОАО КБ "Севергазбанк" и ООО "Вологодский центр птицеводства", определено, что поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора.
В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора N ... от <ДАТА>, заключенного ОАО КБ "Севергазбанк" с ООО "Птицефабрика "Парфеново", кредит должен быть возвращен заемщиком не позднее <ДАТА>.
Следовательно, оснований полагать, что договор поручительства от <ДАТА> N ... не заключен, не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 05 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Вологодский центр птицеводства" по доверенности А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)