Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к К.Р. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
по апелляционной жалобе К.Р.,
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 июня 2013 года,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Р. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата изъята> с его счета <данные изъяты> на счет карты <данные изъяты>, которая принадлежит ответчику К.Р., истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые до настоящего времени истцу не возвращены. На требования вернуть неосновательно приобретенные денежные средства истец ответа не получил.
В связи с чем, К.В. просил суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец К.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что данные денежные средства были направлены на счет ответчика ошибочно, поскольку предназначались бывшей жене на содержание ребенка. С ответчиком не знаком.
Представитель истца К.В. - Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик К.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснил, что данные средства были перечислены истцом в качестве благотворительности, а также на счет ***.
Представитель ответчика В. против заявленных требований возражал, суду пояснил, что истец К.В. является участником ***, как и ответчик К.Р. Указанные денежные средства были осознанно переведены истцом на счет ответчика, с целью получения прибыли. Просил в иске отказать.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года исковое заявление К.В. удовлетворено. С К.Р. в пользу К.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
Ходатайство К.В. о возмещении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела удовлетворено частично. С К.Р. взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.Р. просит решение суда отменить и рассмотреть дело в апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд не усмотрел причинно-следственной связи в участии, либо неучастии истца в *** <данные изъяты>.
Ссылаясь на положения Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", заявитель жалобы считает, что действия истца попадают под действие ст. 1062 Гражданского кодекса РФ и их следует расценивать как участие в пари.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы К.Р. - отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения К.В. и его представителя С. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> К.В. внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет <номер изъят>, принадлежащий К.Р. Данный факт подтвержден ответом на запрос ОАО "Сбербанк России" <номер изъят> от <дата изъята>, выпиской по счету <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята>. При этом ответчиком К.Р. не оспаривался факт поступления на открытую на его имя банковскую карту платежа на сумму <данные изъяты> без каких-либо законных оснований, он также сообщил, что поступившие денежные средства разными суммами переводил в пользу третьих лиц.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения К.Р. перечисленных ему К.В. денежных средств отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления К.В. К.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривается, доказательств наличия правовых оснований для получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования К.В. о взыскании с К.Р. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требование К.В. о возмещении судебных расходов, суд установил, что К.В. понесены расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> (ООО "***") по настоящему гражданскому делу в сумме <данные изъяты>.
Принимая во внимание особенности настоящего гражданского дела, объем работ, фактические действия представителя истца К.В. по доверенности С., осуществление подготовки и подачи иска в суд, ее участие в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Также суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя жалобы ответчика, что все поступившие на его счет суммы были перечислены К.В., как участником ***, что суд не учел, что перечисленные истцом на его расчетный счет денежные средства предназначались для участия в проекте в целях получения прибыли, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у К.Р. неосновательного обогащения путем увеличения его имущества - денежных средств. Дальнейшее распоряжение К.Р. по собственному усмотрению полученными от истца денежными средствами (в том числе, перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы, что К.В., желая получить выгоду, вкладывал денежные средства в *** и был осведомлен о риске потерять вложенные <данные изъяты> денежные средства, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для получения К.Р. денежных средств от К.В.
Доводы заявителя жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7265/13
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7265/13
Судья Смирнова Т.В.
Судья-докладчик Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В. к К.Р. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
по апелляционной жалобе К.Р.,
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 июня 2013 года,
установила:
К.В. обратился в суд с иском к К.Р. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указал, что <дата изъята> с его счета <данные изъяты> на счет карты <данные изъяты>, которая принадлежит ответчику К.Р., истцом были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые до настоящего времени истцу не возвращены. На требования вернуть неосновательно приобретенные денежные средства истец ответа не получил.
В связи с чем, К.В. просил суд взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец К.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что данные денежные средства были направлены на счет ответчика ошибочно, поскольку предназначались бывшей жене на содержание ребенка. С ответчиком не знаком.
Представитель истца К.В. - Б. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик К.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснил, что данные средства были перечислены истцом в качестве благотворительности, а также на счет ***.
Представитель ответчика В. против заявленных требований возражал, суду пояснил, что истец К.В. является участником ***, как и ответчик К.Р. Указанные денежные средства были осознанно переведены истцом на счет ответчика, с целью получения прибыли. Просил в иске отказать.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года исковое заявление К.В. удовлетворено. С К.Р. в пользу К.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.
Ходатайство К.В. о возмещении судебных расходов при рассмотрении гражданского дела удовлетворено частично. С К.Р. взысканы затраты на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе К.Р. просит решение суда отменить и рассмотреть дело в апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Суд не усмотрел причинно-следственной связи в участии, либо неучастии истца в *** <данные изъяты>.
Ссылаясь на положения Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", заявитель жалобы считает, что действия истца попадают под действие ст. 1062 Гражданского кодекса РФ и их следует расценивать как участие в пари.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.В. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы К.Р. - отказать.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения К.В. и его представителя С. об оставлении решения без изменения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> К.В. внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет <номер изъят>, принадлежащий К.Р. Данный факт подтвержден ответом на запрос ОАО "Сбербанк России" <номер изъят> от <дата изъята>, выпиской по счету <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята>. При этом ответчиком К.Р. не оспаривался факт поступления на открытую на его имя банковскую карту платежа на сумму <данные изъяты> без каких-либо законных оснований, он также сообщил, что поступившие денежные средства разными суммами переводил в пользу третьих лиц.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения К.Р. перечисленных ему К.В. денежных средств отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт перечисления К.В. К.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не оспаривается, доказательств наличия правовых оснований для получения от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования К.В. о взыскании с К.Р. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требование К.В. о возмещении судебных расходов, суд установил, что К.В. понесены расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> (ООО "***") по настоящему гражданскому делу в сумме <данные изъяты>.
Принимая во внимание особенности настоящего гражданского дела, объем работ, фактические действия представителя истца К.В. по доверенности С., осуществление подготовки и подачи иска в суд, ее участие в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Также суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя жалобы ответчика, что все поступившие на его счет суммы были перечислены К.В., как участником ***, что суд не учел, что перечисленные истцом на его расчетный счет денежные средства предназначались для участия в проекте в целях получения прибыли, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у К.Р. неосновательного обогащения путем увеличения его имущества - денежных средств. Дальнейшее распоряжение К.Р. по собственному усмотрению полученными от истца денежными средствами (в том числе, перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Доводы апелляционной жалобы, что К.В., желая получить выгоду, вкладывал денежные средства в *** и был осведомлен о риске потерять вложенные <данные изъяты> денежные средства, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку не свидетельствует о наличии правовых оснований для получения К.Р. денежных средств от К.В.
Доводы заявителя жалобы основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)