Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10250/2013) государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 по делу N А26-7529/2012 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к государственному учреждению Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов"
о взыскании
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - взыскатель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" (далее - должник, Учреждение) о взыскании 4 890 643 руб. 63 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года в сумме 4282908 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за период с 20.01.2012 по 28.02.2012 в сумме 100631 руб. 21 коп., земельный налог за 2011 год в размере 458081 руб., пени по земельному налогу за период с 16.02.2012 по 28.02.2012 в сумме 1588 руб. 01 коп., транспортный налог за 2011 год в сумме 44795 руб., пени по транспортному налогу за период с 13.05.2011 по 28.02.2012 в размере 2640 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2012 заявленные требования удовлетворены полностью, с государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в доход бюджета взыскано 4 890 643 руб. 63 коп.
22.02.2013 должник обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта. Определением суда от 21.03.2013 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2012 выданы исполнительный лист серии АС N 005604965 о взыскании с Учреждения в доход бюджета 4 890 643 руб. 63 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года в сумме 4282908 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за период с 20.01.2012 по 28.02.2012 в сумме 100631 руб. 21 коп., земельный налог за 2011 год в размере 458081 руб., пени по земельному налогу за период с 16.02.2012 по 28.02.2012 в сумме 1588 руб. 01 коп., транспортный налог за 2011 год в сумме 44795 руб., пени по транспортному налогу за период с 13.05.2011 по 28.02.2012 в размере 2640 руб. 41 коп., а также исполнительный лист серии АС N 005604966 о взыскании с Учреждения в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Должник обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о рассрочке исполнения судебного акта на 12 месяцев, мотивируя необходимость рассрочки тяжелым материальным положением, а также указало, что решением Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия от 05.02.2013 N 06-08-26/958 приостановлены операции по расходованию средств Учреждения.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд не нашел оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку признал, что обязательства, на которые ссылается должник, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.
Обращаясь с настоящим заявлением, должник ссылается на тяжелое финансовое положение, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые служили препятствием для своевременного исполнения обязательств, не представлено.
Апелляционный суд не может признать представленные должником документы (баланс должника на 01.01.2013, отчет о финансовых результатах деятельности учреждения на 01.01.2013, соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на возмещение затрат от 28.12.2012) достаточными для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждением не представило доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта, при том, что согласно условиям соглашения между Министерством экономического развития Республики Карелия (учредителем) и должником от 28.12.2012 о порядке и условиях предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием государственных услуг, выделяемые субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на погашение задолженности Учреждения, например, по налогу на добавленную стоимость и соответствующих пени.
При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит также из того, что решение по настоящему вступило в законную силу 25.10.2012, в связи с чем предоставление рассрочки исполнения решения еще на 12 месяцев лишает данный судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав.
Доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, апелляционному суду не представлено: тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств у Учреждения не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.
Должник, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не представил суду доказательств того, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения он сможет выйти из тяжелого финансового положения и исполнить решение суда. Отсутствие на конкретный момент времени денежных средств для уплаты всей суммы задолженности не является основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.
В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 по делу N А26-7529/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.06.2013 ПО ДЕЛУ N А26-7529/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2013 г. по делу N А26-7529/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сомовой Е.А.
судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10250/2013) государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 по делу N А26-7529/2012 (судья Александрович Е.О.), принятое
по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску
к государственному учреждению Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов"
о взыскании
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - взыскатель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к государственному учреждению Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" (далее - должник, Учреждение) о взыскании 4 890 643 руб. 63 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года в сумме 4282908 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за период с 20.01.2012 по 28.02.2012 в сумме 100631 руб. 21 коп., земельный налог за 2011 год в размере 458081 руб., пени по земельному налогу за период с 16.02.2012 по 28.02.2012 в сумме 1588 руб. 01 коп., транспортный налог за 2011 год в сумме 44795 руб., пени по транспортному налогу за период с 13.05.2011 по 28.02.2012 в размере 2640 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2012 заявленные требования удовлетворены полностью, с государственного учреждения Республики Карелия "Северо-Западная база авиационной охраны лесов" в доход бюджета взыскано 4 890 643 руб. 63 коп.
22.02.2013 должник обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта. Определением суда от 21.03.2013 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе должник, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2012 выданы исполнительный лист серии АС N 005604965 о взыскании с Учреждения в доход бюджета 4 890 643 руб. 63 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость за 4-й квартал 2011 года в сумме 4282908 руб., пени по налогу на добавленную стоимость за период с 20.01.2012 по 28.02.2012 в сумме 100631 руб. 21 коп., земельный налог за 2011 год в размере 458081 руб., пени по земельному налогу за период с 16.02.2012 по 28.02.2012 в сумме 1588 руб. 01 коп., транспортный налог за 2011 год в сумме 44795 руб., пени по транспортному налогу за период с 13.05.2011 по 28.02.2012 в размере 2640 руб. 41 коп., а также исполнительный лист серии АС N 005604966 о взыскании с Учреждения в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Должник обратился в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о рассрочке исполнения судебного акта на 12 месяцев, мотивируя необходимость рассрочки тяжелым материальным положением, а также указало, что решением Управления Федерального Казначейства по Республике Карелия от 05.02.2013 N 06-08-26/958 приостановлены операции по расходованию средств Учреждения.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд не нашел оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку признал, что обязательства, на которые ссылается должник, не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Названной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Поэтому в каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально.
Обращаясь с настоящим заявлением, должник ссылается на тяжелое финансовое положение, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые служили препятствием для своевременного исполнения обязательств, не представлено.
Апелляционный суд не может признать представленные должником документы (баланс должника на 01.01.2013, отчет о финансовых результатах деятельности учреждения на 01.01.2013, соглашение о порядке и условиях предоставления субсидий на возмещение затрат от 28.12.2012) достаточными для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждением не представило доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта, при том, что согласно условиям соглашения между Министерством экономического развития Республики Карелия (учредителем) и должником от 28.12.2012 о порядке и условиях предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием государственных услуг, выделяемые субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на погашение задолженности Учреждения, например, по налогу на добавленную стоимость и соответствующих пени.
При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит также из того, что решение по настоящему вступило в законную силу 25.10.2012, в связи с чем предоставление рассрочки исполнения решения еще на 12 месяцев лишает данный судебный акт свойств эффективной защиты нарушенных прав.
Доказательств, подтверждающих обоснованность заявления, апелляционному суду не представлено: тяжелое финансовое положение, отсутствие денежных средств у Учреждения не является безусловным основанием для предоставления рассрочки.
Должник, ссылаясь на тяжелое финансовое положение, не представил суду доказательств того, что в случае удовлетворения его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения он сможет выйти из тяжелого финансового положения и исполнить решение суда. Отсутствие на конкретный момент времени денежных средств для уплаты всей суммы задолженности не является основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.
В связи с вышеизложенным, по мнению апелляционной инстанции, суд при рассмотрении спора дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.03.2013 по делу N А26-7529/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.СОМОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)