Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Човпинь Л.А.
при участии:
от истца: представителя Фролова А.В. (доверенность от 18.04.2012)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23536/2012) ОАО "Калининградский фармацевтический завод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2012 по делу N А21-4164/2012 (судья Слоневская А.Ю.), принятое
по иску ОАО "Калининградский фармацевтический завод"
к
1. НП "Калининградская Ассоциация выпускников Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства"
2. Григорьевой Е.Ю.,
3. Кузнецову К.Л.,
4. Татарченко Н.В.,
о применении последствий ничтожности сделок, отмене записей, внесенных в реестр акционеров, и зачислении акций
установил:
Открытое акционерное общество "Калининградский фармацевтический завод" (далее - ОАО "Калининградский фармацевтический завод", истец, Общество, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, 7, ОГРН 1073905025578) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Григорьевой Елене Юрьевне, Кузнецову Кириллу Леонидовичу; Татарченко Николаю Валентиновичу о применении последствий недействительности следующих сделок:
- - от 30.09.2011 по отчуждению 81 обыкновенной именной акции ОАО "Калининградский фармацевтический завод", заключенной Григорьевой Еленой Юрьевной и Кузнецовым Кириллом Леонидовичем;
- - от 20.01.2012 по отчуждению 30 обыкновенных именных акций ОАО "Калининградский фармацевтический завод", заключенной Кузнецовым К.Л. и некоммерческим партнерством "Калининградская "Калининградская Ассоциация выпускников Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства" (далее - некоммерческое партнерство);
- - от 07.02.2012 по отчуждению 21 обыкновенной именной акции ОАО "Калининградский фармацевтический завод", заключенной Кузнецовым К.Л. и Татарченко Н.В., в виде отмены записей о переходе прав на указанные акции, внесенных в реестр акционеров ОАО "Калининградский фармацевтический завод" 30.09.2011, 20.01.2012 и 07.02.2012.
Решением суда от 04.10.2012 в удовлетворении иска ОАО "Калининградский фармацевтический завод" отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 04.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ОАО "Калининградский фармацевтический завод" удовлетворить.
Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Общество не является заинтересованным лицом. Получение дивидендов лицом, внесенным в реестр акционеров на основании незаконной сделки, должно рассматриваться как явное нарушение имущественных прав и законных интересов Общества. При этом исключение такого лица из реестра акционеров способно пресечь подобные нарушения прав и интересов общества. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о заинтересованности Общества в оспариваемых сделках, обусловленной возможность нарушения такими сделками прав и законных интересов Общества. Законный интерес при этом выражается также и в защите охраняемых законом прав, которые в результате совершения третьими лицами незаконной сделки могут оказаться нарушенными.
Истец также полагает, что вывод суда об отсутствии признаков мнимости оспариваемых сделок не соответствует обстоятельствам дела. Ответчиками и материалами дела подтверждено, что оспариваемые сделки по отчуждению акций являлись именно куплей-продажей, были оформлены именно договорами купли-продажи. Однако фактически оплата акций, переданных по оспариваемым сделкам, не производилась. Ответчиками доказательства оплаты акций не представлены, отсутствие такой оплаты свидетельствует о мнимости данных сделок.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом оспариваются сделки по отчуждению 81 акции Григорьевой Е.Ю. в пользу Кузнецова К.Л. и далее 30 акций от Кузнецова К.Л. в пользу некоммерческого партнерства и 21 акции от Кузнецова К.Л. в пользу Татарченко Н.В. Держателем реестра акционеров ОАО "Калининградский фармацевтический завод" является само Общество.
Полагая, что указанные сделки являются мнимыми сделками, т.е. сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ссылаясь на положения статей 12, 166, 167, 170 ГК РФ, ОАО "Калининградский фармацевтический завод" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми сделками законных прав и интересов истца, который не является стороной оспариваемых сделок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Калининградский фармацевтический завод" не является ни одной из сторон по оспариваемым сделкам.
ОАО "Калининградский фармацевтический завод", оспаривая действительность договоров об отчуждении акционером принадлежащих ему акций Общества, заключенных между Григорьевой Е.Ю., Кузнецовым К.Л., некоммерческим партнерством "Калининградская "Калининградская Ассоциация выпускников Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства" и Татарченко Н.В., не обосновало своего юридического интереса в их оспаривании, не указало какие конкретно права и законные интересы Общества нарушены оспариваемыми сделками, и каким образом его нарушенные права могут быть восстановлены.
Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании совершенных сторонами сделок.
Доводы истца о наличии предусмотренного пунктом 1 статьи 170 ГК РФ признака мнимости оспариваемых сделок также правомерно отклонены судом первой инстанции.
В нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Калининградский фармацевтический завод" не представило доказательств в обоснование своего довода о мнимости оспариваемых договоров и подтверждающих факт отсутствия у ответчиков при их заключении намерений создать соответствующие правовые последствия. Сведений, опровергающих фактическое исполнение оспариваемых сделок, в материалы дела не представлено.
При наличии указанных обстоятельств следует признать, что суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований ОАО "Калининградский фармацевтический завод".
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2012 по делу N А21-4164/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А21-4164/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А21-4164/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Човпинь Л.А.
при участии:
от истца: представителя Фролова А.В. (доверенность от 18.04.2012)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23536/2012) ОАО "Калининградский фармацевтический завод" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2012 по делу N А21-4164/2012 (судья Слоневская А.Ю.), принятое
по иску ОАО "Калининградский фармацевтический завод"
к
1. НП "Калининградская Ассоциация выпускников Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства"
2. Григорьевой Е.Ю.,
3. Кузнецову К.Л.,
4. Татарченко Н.В.,
о применении последствий ничтожности сделок, отмене записей, внесенных в реестр акционеров, и зачислении акций
установил:
Открытое акционерное общество "Калининградский фармацевтический завод" (далее - ОАО "Калининградский фармацевтический завод", истец, Общество, адрес: г. Калининград, ул. Кирпичная, 7, ОГРН 1073905025578) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Григорьевой Елене Юрьевне, Кузнецову Кириллу Леонидовичу; Татарченко Николаю Валентиновичу о применении последствий недействительности следующих сделок:
- - от 30.09.2011 по отчуждению 81 обыкновенной именной акции ОАО "Калининградский фармацевтический завод", заключенной Григорьевой Еленой Юрьевной и Кузнецовым Кириллом Леонидовичем;
- - от 20.01.2012 по отчуждению 30 обыкновенных именных акций ОАО "Калининградский фармацевтический завод", заключенной Кузнецовым К.Л. и некоммерческим партнерством "Калининградская "Калининградская Ассоциация выпускников Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства" (далее - некоммерческое партнерство);
- - от 07.02.2012 по отчуждению 21 обыкновенной именной акции ОАО "Калининградский фармацевтический завод", заключенной Кузнецовым К.Л. и Татарченко Н.В., в виде отмены записей о переходе прав на указанные акции, внесенных в реестр акционеров ОАО "Калининградский фармацевтический завод" 30.09.2011, 20.01.2012 и 07.02.2012.
Решением суда от 04.10.2012 в удовлетворении иска ОАО "Калининградский фармацевтический завод" отказано.
На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 04.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования ОАО "Калининградский фармацевтический завод" удовлетворить.
Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что Общество не является заинтересованным лицом. Получение дивидендов лицом, внесенным в реестр акционеров на основании незаконной сделки, должно рассматриваться как явное нарушение имущественных прав и законных интересов Общества. При этом исключение такого лица из реестра акционеров способно пресечь подобные нарушения прав и интересов общества. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о заинтересованности Общества в оспариваемых сделках, обусловленной возможность нарушения такими сделками прав и законных интересов Общества. Законный интерес при этом выражается также и в защите охраняемых законом прав, которые в результате совершения третьими лицами незаконной сделки могут оказаться нарушенными.
Истец также полагает, что вывод суда об отсутствии признаков мнимости оспариваемых сделок не соответствует обстоятельствам дела. Ответчиками и материалами дела подтверждено, что оспариваемые сделки по отчуждению акций являлись именно куплей-продажей, были оформлены именно договорами купли-продажи. Однако фактически оплата акций, переданных по оспариваемым сделкам, не производилась. Ответчиками доказательства оплаты акций не представлены, отсутствие такой оплаты свидетельствует о мнимости данных сделок.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом оспариваются сделки по отчуждению 81 акции Григорьевой Е.Ю. в пользу Кузнецова К.Л. и далее 30 акций от Кузнецова К.Л. в пользу некоммерческого партнерства и 21 акции от Кузнецова К.Л. в пользу Татарченко Н.В. Держателем реестра акционеров ОАО "Калининградский фармацевтический завод" является само Общество.
Полагая, что указанные сделки являются мнимыми сделками, т.е. сделками, совершенными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ссылаясь на положения статей 12, 166, 167, 170 ГК РФ, ОАО "Калининградский фармацевтический завод" обратилось в суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемыми сделками законных прав и интересов истца, который не является стороной оспариваемых сделок, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Калининградский фармацевтический завод" не является ни одной из сторон по оспариваемым сделкам.
ОАО "Калининградский фармацевтический завод", оспаривая действительность договоров об отчуждении акционером принадлежащих ему акций Общества, заключенных между Григорьевой Е.Ю., Кузнецовым К.Л., некоммерческим партнерством "Калининградская "Калининградская Ассоциация выпускников Президентской программы подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства" и Татарченко Н.В., не обосновало своего юридического интереса в их оспаривании, не указало какие конкретно права и законные интересы Общества нарушены оспариваемыми сделками, и каким образом его нарушенные права могут быть восстановлены.
Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании совершенных сторонами сделок.
Доводы истца о наличии предусмотренного пунктом 1 статьи 170 ГК РФ признака мнимости оспариваемых сделок также правомерно отклонены судом первой инстанции.
В нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Калининградский фармацевтический завод" не представило доказательств в обоснование своего довода о мнимости оспариваемых договоров и подтверждающих факт отсутствия у ответчиков при их заключении намерений создать соответствующие правовые последствия. Сведений, опровергающих фактическое исполнение оспариваемых сделок, в материалы дела не представлено.
При наличии указанных обстоятельств следует признать, что суд первой инстанции обоснованно и законно отказал в удовлетворении требований ОАО "Калининградский фармацевтический завод".
Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.
Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.
При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2012 по делу N А21-4164/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
И.Ю.ТОЙВОНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)