Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7877/2013 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 6674307078, ОГРН 1086674020850)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Третьяков А.В. - представитель по доверенности б/н от 27.12.2012;
- от налогового органа: Бурба Е.Д. - представитель по доверенности N 04-13/03505 от 14.02.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
06.03.2013 ООО "Интер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МИФНС N 25 по Свердловской области, в связи с чем просило:
- 1. признать решение налогового органа от 26.02.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных статей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, недействительным;
- 2. обязать налоговый орган зарегистрировать в установленном порядке прекращение деятельности ООО "Интер" в связи с его ликвидацией по решению единственного участника на основании представленного 19.02.2013 пакета документов.
В предварительном судебном заседании (15.04.2013) представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Явившийся представитель налоговой инспекции отзыв на заявление не представил, ходатайствовал о приобщении материалов регистрационного дела в отношении ООО "Интер", касающихся спорного регистрационного действия.
Представленные заинтересованным лицом материалы регистрационного дела суд приобщил к материалам дела.
Определением от 18.04.2013 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.05.2013.
22.04.2013 от налогового органа поступил отзыв, в котором указано, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговым органом в результате внутренней проверки было установлено, что у ООО "Интер" имелась задолженность по налогу на прибыль, что и послужило причиной для отказа в совершении регистрационного действия.
В судебном заседании 21.05.2013 представитель налогового органа пояснила, что на данный момент представить доказательства наличия у заявителя такой задолженности не имеет возможности, так как по данным налоговой инспекции такой задолженности на настоящее время заявитель не имеет. Причины изменения сведений налогового органа о наличии/отсутствии у заявителя задолженности по налогам представитель налогового органа пояснить затруднился.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Заслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 30.08.2012 единственный участник ООО "Интер" Хабибуллин А.З. принял решение N 1/12 о ликвидации ООО "Интер", назначении ликвидатором Вотинцева О.В.
12.09.2012 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано соответствующее объявление о принятии решения о ликвидации ООО "Интер" и установлении срока для предъявления требований кредиторов.
13.11.2012 единственным участником ООО "Интер" Хабибуллиным А.З. было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества.
11.12.2012 единственным участником ООО "Интер" Хабибуллиным А.З. было принято решение об утверждении ликвидационного баланса общества.
Из указанных балансов следует, что задолженности перед кредиторами, в том числе перед бюджетами общество не имеет.
19.02.2013 ООО "Интер" в лице ликвидатора Вотинцева О.В. обратилось в МИФНС N 25 по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (по форме N Р16001).
Решением МИФНС N 25 по Свердловской области от 26.02.2013 заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что ликвидационный баланс не является достоверным, в связи с чем считается не представленным.
Заявитель оспорил указанное решение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив представленные доказательства по указанным выше правилам, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Действительно, из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7075/11 от 13.10.2011, N 11925/12 от 15.01.2013, N 14449/12 от 05.03.2013 следует, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Таким образом, вывод о недостоверности (и, как следствие, фактическом непредоставлении) ликвидационного баланса может быть сделан судом только при наличии у ликвидируемого лица непогашенной задолженности перед кредиторами, недобросовестно скрытой ликвидатором.
При этом следует учитывать, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 9880/12 представляемая уполномоченным органом в обоснование доводов о наличии у ликвидируемого юридического лица задолженности по налогам и сборам справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания такой задолженности доказанной.
Иными словами, на момент оспариваемого отказа в совершении регистрационного действия, должно иметься решение налогового органа о привлечении к ответственности ликвидируемого юридического лица за совершение налогового правонарушения, свидетельствующее о наличии у такого лица обязательств перед бюджетом, принятое в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, либо быть инициирован судебный процесс о взыскании какой-либо кредиторской задолженности с ликвидируемого юридического лица.
Такому толкованию полностью соответствуют положения п. 27, 28 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 31 марта - 1 апреля 2010 г., из которых следует, что для вывода о наличии у ликвидируемого лица задолженности перед бюджетом налоговый орган должен предпринять активные действия (в частности по заявлению требований ликвидационной комиссии), а не ограничиваться вручением акта налоговой проверки.
Аналогичная позиция содержится в п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, одобренного президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25 июля 2008 года, в соответствии с которым регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по причине отсутствия в ликвидационном балансе сведений о задолженности по налогам и сборам, требование о включении которой в промежуточный ликвидационный баланс налоговым органом в порядке, установленном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности ликвидационного баланса, исходя из положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в рассматриваемом деле должны быть доказаны налоговым органом, отказавшим в государственной регистрации ликвидации юридического лица, и не могут основываться на предположениях.
На момент оспариваемого отказа в совершении регистрационного действия, равно как и в дальнейшем, не имелось ни решения налогового органа, свидетельствующего о наличии у заявителя обязательств перед бюджетом, в частности решения налогового органа о привлечении к ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения, принятого в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, ни судебного процесса о взыскании какой-либо кредиторской задолженности с заявителя, поэтому вывод налогового органа о недостоверности ликвидационного баланса не является обоснованным.
Иных оснований для отказа в совершении регистрационного действия налоговым органом не указано, представление остальных необходимых для государственной регистрации документов налоговый орган не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу п. 4, 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в государственной регистрации, установленные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, являются исчерпывающими, и наличие таковых налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать незаконным принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интер" 26.02.2013 решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области осуществить государственную регистрацию ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Интер" на основании документов, полученных 19.02.2013, входящий N 1193.
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
К.И.ЗАБОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2013 ПО ДЕЛУ N А60-7877/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2013 г. по делу N А60-7877/2013
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2013 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Чиниловым рассмотрел в судебном заседании дело N А60-7877/2013 по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Интер" (ИНН 6674307078, ОГРН 1086674020850)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775)
о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Третьяков А.В. - представитель по доверенности б/н от 27.12.2012;
- от налогового органа: Бурба Е.Д. - представитель по доверенности N 04-13/03505 от 14.02.2013.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
06.03.2013 ООО "Интер" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МИФНС N 25 по Свердловской области, в связи с чем просило:
- 1. признать решение налогового органа от 26.02.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица на основании непредставления определенных статей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов, недействительным;
- 2. обязать налоговый орган зарегистрировать в установленном порядке прекращение деятельности ООО "Интер" в связи с его ликвидацией по решению единственного участника на основании представленного 19.02.2013 пакета документов.
В предварительном судебном заседании (15.04.2013) представитель заявителя заявленные требования поддержал.
Явившийся представитель налоговой инспекции отзыв на заявление не представил, ходатайствовал о приобщении материалов регистрационного дела в отношении ООО "Интер", касающихся спорного регистрационного действия.
Представленные заинтересованным лицом материалы регистрационного дела суд приобщил к материалам дела.
Определением от 18.04.2013 дело было назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 21.05.2013.
22.04.2013 от налогового органа поступил отзыв, в котором указано, что на момент вынесения оспариваемого решения налоговым органом в результате внутренней проверки было установлено, что у ООО "Интер" имелась задолженность по налогу на прибыль, что и послужило причиной для отказа в совершении регистрационного действия.
В судебном заседании 21.05.2013 представитель налогового органа пояснила, что на данный момент представить доказательства наличия у заявителя такой задолженности не имеет возможности, так как по данным налоговой инспекции такой задолженности на настоящее время заявитель не имеет. Причины изменения сведений налогового органа о наличии/отсутствии у заявителя задолженности по налогам представитель налогового органа пояснить затруднился.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
Заслушав представителей заявителя и налогового органа, исследовав и оценив материалы дела, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 30.08.2012 единственный участник ООО "Интер" Хабибуллин А.З. принял решение N 1/12 о ликвидации ООО "Интер", назначении ликвидатором Вотинцева О.В.
12.09.2012 в Вестнике государственной регистрации было опубликовано соответствующее объявление о принятии решения о ликвидации ООО "Интер" и установлении срока для предъявления требований кредиторов.
13.11.2012 единственным участником ООО "Интер" Хабибуллиным А.З. было принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса общества.
11.12.2012 единственным участником ООО "Интер" Хабибуллиным А.З. было принято решение об утверждении ликвидационного баланса общества.
Из указанных балансов следует, что задолженности перед кредиторами, в том числе перед бюджетами общество не имеет.
19.02.2013 ООО "Интер" в лице ликвидатора Вотинцева О.В. обратилось в МИФНС N 25 по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (по форме N Р16001).
Решением МИФНС N 25 по Свердловской области от 26.02.2013 заявителю было отказано в государственной регистрации в связи с тем, что ликвидационный баланс не является достоверным, в связи с чем считается не представленным.
Заявитель оспорил указанное решение в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 и 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив представленные доказательства по указанным выше правилам, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
Действительно, из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7075/11 от 13.10.2011, N 11925/12 от 15.01.2013, N 14449/12 от 05.03.2013 следует, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним. В таком случае представление в регистрирующий орган ликвидационного баланса, не отражающего действительного размера обязательств перед названным кредитором, следует рассматривать как непредставление документа, содержащего необходимые сведения.
Таким образом, вывод о недостоверности (и, как следствие, фактическом непредоставлении) ликвидационного баланса может быть сделан судом только при наличии у ликвидируемого лица непогашенной задолженности перед кредиторами, недобросовестно скрытой ликвидатором.
При этом следует учитывать, что согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2013 N 9880/12 представляемая уполномоченным органом в обоснование доводов о наличии у ликвидируемого юридического лица задолженности по налогам и сборам справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания такой задолженности доказанной.
Иными словами, на момент оспариваемого отказа в совершении регистрационного действия, должно иметься решение налогового органа о привлечении к ответственности ликвидируемого юридического лица за совершение налогового правонарушения, свидетельствующее о наличии у такого лица обязательств перед бюджетом, принятое в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, либо быть инициирован судебный процесс о взыскании какой-либо кредиторской задолженности с ликвидируемого юридического лица.
Такому толкованию полностью соответствуют положения п. 27, 28 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 31 марта - 1 апреля 2010 г., из которых следует, что для вывода о наличии у ликвидируемого лица задолженности перед бюджетом налоговый орган должен предпринять активные действия (в частности по заявлению требований ликвидационной комиссии), а не ограничиваться вручением акта налоговой проверки.
Аналогичная позиция содержится в п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, одобренного президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25 июля 2008 года, в соответствии с которым регистрирующий орган не вправе отказать в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией по причине отсутствия в ликвидационном балансе сведений о задолженности по налогам и сборам, требование о включении которой в промежуточный ликвидационный баланс налоговым органом в порядке, установленном ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности ликвидационного баланса, исходя из положений ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, в рассматриваемом деле должны быть доказаны налоговым органом, отказавшим в государственной регистрации ликвидации юридического лица, и не могут основываться на предположениях.
На момент оспариваемого отказа в совершении регистрационного действия, равно как и в дальнейшем, не имелось ни решения налогового органа, свидетельствующего о наличии у заявителя обязательств перед бюджетом, в частности решения налогового органа о привлечении к ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения, принятого в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке, ни судебного процесса о взыскании какой-либо кредиторской задолженности с заявителя, поэтому вывод налогового органа о недостоверности ликвидационного баланса не является обоснованным.
Иных оснований для отказа в совершении регистрационного действия налоговым органом не указано, представление остальных необходимых для государственной регистрации документов налоговый орган не оспаривает (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В силу п. 4, 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Основания для отказа в государственной регистрации, установленные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, являются исчерпывающими, и наличие таковых налоговым органом в ходе рассмотрения настоящего дела не доказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать незаконным принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интер" 26.02.2013 решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов.
3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области осуществить государственную регистрацию ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Интер" на основании документов, полученных 19.02.2013, входящий N 1193.
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интер" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
К.И.ЗАБОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)