Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Соколовой И.В. (доверенность от 10.01.2013 N 14-27/000344), рассмотрев 21.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Мурман СиФуд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2012 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.Р.) по делу N А42-6370/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью компания "Мурман СиФуд", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 28, ОГРН 1025100845527 (далее - ООО компания "Мурман Сифуд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, ОГРН 1015100223350 (далее - Инспекция), о признании недействительными решений налогового органа от 05.09.2011 N 12515, N 12546.
Решением суда первой инстанции от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, налоговым органом приняты решения о взыскании с налогоплательщика налогов, пеней и налоговых санкций в принудительном порядке с нарушением положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: по истечении более чем двух месяцев с момента выставления требования, что является недопустимым.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на неправомерность доводов Общества. В обоснование своей позиции Инспекция указывает на то, что, накладывая запрет на совершение налоговым органом действий, касающихся предмета спора определением о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Мурманской области фактически приостановил не только сроки для исполнения требований N 2338, N 2339, но и сроки принятия налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа в порядке статьи 46 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 24.11.2010 N 322.
По итогам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 11.01.2011 N 02.3/00069 о привлечении Общества с налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов.
Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль, а также соответствующие суммы пеней.
По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 11.01.2011 N 02.3/00069 оставлено без изменения (решение от 28.02.2011 N 119).
После вступления решения от 11.01.2011 N 02.3/00069 в силу Инспекция направила в адрес Общества требование N 2338 по состоянию на 10.03.2011 об уплате 18 133 571 руб. НДС и требование N 2339 по состоянию на ту же дату об уплате 727 987 руб. налога на прибыль, 59 475 руб. 23 коп. пеней и штрафов в сумме 101 596 руб. 20 коп. с предложением уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 30.03.2011 (том дела 1, листы 27 - 28).
Полагая, что Инспекция направила в адрес Общества указанные требования необоснованно, ООО компания "Мурман СиФуд" оспорило их в арбитражном суде в рамках арбитражного дела N А42-1609/2011.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2011 по делу N А42-1609/2011 удовлетворено заявление Общества о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым суд приостановил действие решения Инспекции от 11.01.2011 N 02.3/00069, а также запретил налоговому органу совершать действия, касающиеся предмета спора, в том числе: выписывать и направлять в банки, в которых открыты счета ООО компания "Мурман Сифуд", поручения на списание и перечисление в бюджетную систему сумм доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций в соответствии с требованиями N 2338, N 2339 по состоянию на 10.03.2011; принимать и направлять в банки, в которых открыты счета ООО компания "Мурман Сифуд" решения о приостановлении по счетам налогоплательщика до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, но не позднее 22.03.2012.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2011 по делу А42-1609/2011 требования Общества удовлетворены в части признания недействительными требований Инспекции N 2338, N 2339 по состоянию на 10.03.2011, касающиеся предложения уплатить НДС в сумме 12 494 359 руб., налог на прибыль и причитающиеся пени в сумме 106 561 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО компания "Мурман СиФуд" отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2011 отменил решение суда первой инстанции от 11.05.2011 по делу N А42-1609/2011 о признании недействительными оспариваемых требований налогового органа в части предложения уплатить 12 494 359 руб. НДС, 106 561 руб. налога на прибыль и причитающихся пеней и отказал Обществу в удовлетворении этой части его требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения апелляционным судом дела N А42-1609/2011 Инспекция 01.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Определением от 08.09.2011 суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства, указав на то, что обеспечительные меры прекратили свое действие автоматически с момента принятия апелляционным судом постановления от 24.08.2011 по делу N А42-1609/2011.
Инспекция 05.09.2011 в порядке статьи 46 НК РФ приняла решения N 12515 и N 12546 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (том дела 1, листы 25 - 26).
Основанием для принятия указанных решений послужил факт неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов, пеней и штрафа в установленный в требованиях N 2338 и N 2339 срок.
Одновременно с указанными решениями налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 18869 - 18905 (том дела 1, листы 18 - 24).
Общество, считая, что решения от 05.09.2011 N 12515 и N 12546 приняты с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает, что судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно основывались на следующем.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.
Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.
В силу пункта 3 указанной статьи Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Из материалов дела следует, что в требованиях N 2338 и N 2339 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2011 налоговым органом был установлен срок исполнения Обществом обязанности для перечисления сумм недоимки, пеней и штрафов - 30.03.2011.
Вместе с тем, в период с 24.03.2011 до 24.08.2011 действовали принятые судом по заявлению Общества обеспечительные меры по делу N А42-1609/2011, связанному с оспариванием налогоплательщиком указанных требований.
Данные меры были направлены, в частности, и на приостановление действия решения Инспекции от 11.01.2011 N 02.3/00069, которое явилось основанием для выставления Обществу требований об уплате налогов, пеней и штрафов от 10.03.2011 NN 2338, 2339.
Приостановление судом действия данного решения Инспекции препятствовало налоговому органу в период с 24.03.2011 до 24.08.2011 совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание налогов, пени, штрафов, в том числе, обусловленные пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания к вынесению решений о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимок по налогам, пеням и налоговым санкциям за счет денежных средств, находящихся на его счетах в банках, до момента прекращения действия обеспечительных мер.
Поскольку действие обеспечительных мер прекратилось 24.08.2011, когда судом апелляционной инстанции было принято постановление по делу N А42-1609/2011, Инспекция правомерно вынесла 05.09.2011 оспариваемые решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества в банках, на основании требований N 2338 и N 2339.
С учетом действия введенных судом обеспечительных мер по делу N А42-1609/2011 Инспекция при вынесении решений от 05.09.2011 N 12515 и N 12546, вопреки доводам Общества, не вышла за пределы двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А42-6370/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Мурман СиФуд" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А42-6370/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А42-6370/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Соколовой И.В. (доверенность от 10.01.2013 N 14-27/000344), рассмотрев 21.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Мурман СиФуд" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2012 (судья Драчева Н.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.Р.) по делу N А42-6370/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью компания "Мурман СиФуд", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. К. Маркса, д. 28, ОГРН 1025100845527 (далее - ООО компания "Мурман Сифуд", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, ОГРН 1015100223350 (далее - Инспекция), о признании недействительными решений налогового органа от 05.09.2011 N 12515, N 12546.
Решением суда первой инстанции от 07.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, налоговым органом приняты решения о взыскании с налогоплательщика налогов, пеней и налоговых санкций в принудительном порядке с нарушением положений статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно: по истечении более чем двух месяцев с момента выставления требования, что является недопустимым.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на неправомерность доводов Общества. В обоснование своей позиции Инспекция указывает на то, что, накладывая запрет на совершение налоговым органом действий, касающихся предмета спора определением о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Мурманской области фактически приостановил не только сроки для исполнения требований N 2338, N 2339, но и сроки принятия налоговым органом решений о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа в порядке статьи 46 НК РФ.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт от 24.11.2010 N 322.
По итогам проверки и с учетом возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение от 11.01.2011 N 02.3/00069 о привлечении Общества с налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов.
Этим же решением заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль, а также соответствующие суммы пеней.
По результатам рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 11.01.2011 N 02.3/00069 оставлено без изменения (решение от 28.02.2011 N 119).
После вступления решения от 11.01.2011 N 02.3/00069 в силу Инспекция направила в адрес Общества требование N 2338 по состоянию на 10.03.2011 об уплате 18 133 571 руб. НДС и требование N 2339 по состоянию на ту же дату об уплате 727 987 руб. налога на прибыль, 59 475 руб. 23 коп. пеней и штрафов в сумме 101 596 руб. 20 коп. с предложением уплатить указанные суммы в добровольном порядке в срок до 30.03.2011 (том дела 1, листы 27 - 28).
Полагая, что Инспекция направила в адрес Общества указанные требования необоснованно, ООО компания "Мурман СиФуд" оспорило их в арбитражном суде в рамках арбитражного дела N А42-1609/2011.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2011 по делу N А42-1609/2011 удовлетворено заявление Общества о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым суд приостановил действие решения Инспекции от 11.01.2011 N 02.3/00069, а также запретил налоговому органу совершать действия, касающиеся предмета спора, в том числе: выписывать и направлять в банки, в которых открыты счета ООО компания "Мурман Сифуд", поручения на списание и перечисление в бюджетную систему сумм доначисленных налогов, пеней и налоговых санкций в соответствии с требованиями N 2338, N 2339 по состоянию на 10.03.2011; принимать и направлять в банки, в которых открыты счета ООО компания "Мурман Сифуд" решения о приостановлении по счетам налогоплательщика до вступления в законную силу судебного акта по указанному делу, но не позднее 22.03.2012.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.05.2011 по делу А42-1609/2011 требования Общества удовлетворены в части признания недействительными требований Инспекции N 2338, N 2339 по состоянию на 10.03.2011, касающиеся предложения уплатить НДС в сумме 12 494 359 руб., налог на прибыль и причитающиеся пени в сумме 106 561 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО компания "Мурман СиФуд" отказано.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2011 отменил решение суда первой инстанции от 11.05.2011 по делу N А42-1609/2011 о признании недействительными оспариваемых требований налогового органа в части предложения уплатить 12 494 359 руб. НДС, 106 561 руб. налога на прибыль и причитающихся пеней и отказал Обществу в удовлетворении этой части его требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения апелляционным судом дела N А42-1609/2011 Инспекция 01.09.2011 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
Определением от 08.09.2011 суд первой инстанции отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства, указав на то, что обеспечительные меры прекратили свое действие автоматически с момента принятия апелляционным судом постановления от 24.08.2011 по делу N А42-1609/2011.
Инспекция 05.09.2011 в порядке статьи 46 НК РФ приняла решения N 12515 и N 12546 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (том дела 1, листы 25 - 26).
Основанием для принятия указанных решений послужил факт неисполнения Обществом обязанности по уплате налогов, пеней и штрафа в установленный в требованиях N 2338 и N 2339 срок.
Одновременно с указанными решениями налоговым органом выставлены инкассовые поручения N 18869 - 18905 (том дела 1, листы 18 - 24).
Общество, считая, что решения от 05.09.2011 N 12515 и N 12546 приняты с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции, считает, что судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно основывались на следующем.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 НК РФ.
Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках.
В силу пункта 3 указанной статьи Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Из материалов дела следует, что в требованиях N 2338 и N 2339 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 10.03.2011 налоговым органом был установлен срок исполнения Обществом обязанности для перечисления сумм недоимки, пеней и штрафов - 30.03.2011.
Вместе с тем, в период с 24.03.2011 до 24.08.2011 действовали принятые судом по заявлению Общества обеспечительные меры по делу N А42-1609/2011, связанному с оспариванием налогоплательщиком указанных требований.
Данные меры были направлены, в частности, и на приостановление действия решения Инспекции от 11.01.2011 N 02.3/00069, которое явилось основанием для выставления Обществу требований об уплате налогов, пеней и штрафов от 10.03.2011 NN 2338, 2339.
Приостановление судом действия данного решения Инспекции препятствовало налоговому органу в период с 24.03.2011 до 24.08.2011 совершать любые действия, направленные на принудительное взыскание налогов, пени, штрафов, в том числе, обусловленные пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания к вынесению решений о принудительном взыскании с налогоплательщика недоимок по налогам, пеням и налоговым санкциям за счет денежных средств, находящихся на его счетах в банках, до момента прекращения действия обеспечительных мер.
Поскольку действие обеспечительных мер прекратилось 24.08.2011, когда судом апелляционной инстанции было принято постановление по делу N А42-1609/2011, Инспекция правомерно вынесла 05.09.2011 оспариваемые решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах Общества в банках, на основании требований N 2338 и N 2339.
С учетом действия введенных судом обеспечительных мер по делу N А42-1609/2011 Инспекция при вынесении решений от 05.09.2011 N 12515 и N 12546, вопреки доводам Общества, не вышла за пределы двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.06.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 по делу N А42-6370/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью компания "Мурман СиФуд" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)