Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Желтова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года по делу N А33-7071/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Желтов Юрий Викторович (ОГРН 308245508700048, ИНН 245500258801; далее - индивидуальный предприниматель Желтов Ю.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441400033, ИНН 2455023301; далее - инспекция) от 28.02.2012 N 21.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Индивидуальный предприниматель Желтов Ю.В., не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость необходимо применять пункт 5.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку бульдозер ДЗ-171.1 является транспортным средством, приобретенным у физического лица, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость.
Как указано в кассационной жалобе, понятие автомобиль в налоговом законодательстве более широкое, чем отражено в Общероссийском классификаторе. К автомобилям относятся средства безрельсового транспорта с собственным двигателем. Самоходная машина - многотранспортное средство. В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации бульдозер является объектом налогообложения транспортным налогом.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 27.03.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.01.2012 N 21 и вынесено решение от 28.02.2012 N 21, которым предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафы.
Основаниями для доначислений послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем по итогам 2010 года не соблюдены условия, установленные пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем он утратил статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.04.2012 N 2.12-15/1/05513@ решение инспекции от 28.02.2012 N 21 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Считая, что оспариваемое решение инспекции частично нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов (пункт 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным в частности пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.
Судами установлено, что в проверяемый период предприниматель на основании заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей находился на уплате единого сельскохозяйственного налога.
В 2008 - 2010 годах предприниматель производство сельскохозяйственной продукции не осуществлял, что подтверждается представленными им налоговыми декларациями по единому сельскохозяйственному налогу за указанные налоговые периоды с нулевыми показателями и показаниями предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель Желтов Ю.В. приобрел у физического лица Шадрина С.Н. по договору купли-продажи от 26.01.2010 бульдозер ДЗ-171.1 по цене 650 000 рублей для дальнейшей реализации.
Указанное транспортное средство реализовано в адрес федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 363 по договору купли-продажи автотракторной техники от 25.01.2010 за 1 400 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 213 559 рублей 32 копейки.
Предпринимателем выставлена покупателю счет-фактура от 25.01.2010 N 1, в которой выделен налог на добавленную стоимость, составлена товарная накладная от 25.01.2010 N 1, 03.02.2010 подписан сторонами акт приема-передачи транспортного средства.
Исходя из изложенного, судами сделан правомерный вывод о том, что цена сделки составляет 1 186 441 рубль без учета налога на добавленную стоимость, следовательно, в соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость составляет 1 186 441 рубль, сумма налога по ставке 18% - 213 559 рублей 32 копейки.
Довод предпринимателя о том, что в данном случае при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость следует применять пункт 5.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, был рассмотрен и правомерно отклонен судами.
Согласно пункту 5.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) для перепродажи, налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом налога и ценой приобретения указанных автомобилей.
При этом законодательство о налогах и сборах не раскрывает, что в данном случае понимается под автомобилем. Из буквального толкования указанной нормы следует, что положения данного пункта применяются в отношении определенной категории транспортных средств - автомобилей, а не любого транспортного средства.
Определяющим критерием отнесения транспортного средства к определенной категории является его регистрация соответствующим органом.
Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Из пункта 2 данного нормативно-правового акта следует, что все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/ч и менее (тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним), - в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении является наличие паспортов транспортных средств.
Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995, установлено, что самоходные машины регистрируются на основании паспорта самоходной машины.
Судами установлено, что на бульдозер ДЗ-171.1 Инспекцией Ширинского района Управления Гостехнадзора выдан 23.08.2004 паспорт самоходной машины ВВ 196143, паспорта транспортного средства не имеет, что свидетельствует о том, что данное транспортное средство является самоходной машиной и не может быть классифицировано как автомобиль, регистрация которого производится в органах ГИБДД МВД России.
Технические характеристики бульдозера свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство предназначено только для внедорожного использования. При этом вождение таких машин на дорогах общего пользования, улицах городов, шоссе, грунтовых и гравийных дорогах не допускается.
Следовательно, бульдозер не относится к категории автомобилей, в связи с чем, отсутствуют основания для применения пункта 5.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Судами установлено, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, которому предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года по делу N А33-7071/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Желтова Юрия Викторовича государственную пошлину в доход федерального бюджета за кассационное рассмотрение дела в размере 100 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2013 ПО ДЕЛУ N А33-7071/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. N А33-7071/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Желтова Юрия Викторовича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года по делу N А33-7071/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликовская Е.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Желтов Юрий Викторович (ОГРН 308245508700048, ИНН 245500258801; далее - индивидуальный предприниматель Желтов Ю.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (ОГРН 1042441400033, ИНН 2455023301; далее - инспекция) от 28.02.2012 N 21.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Индивидуальный предприниматель Желтов Ю.В., не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость необходимо применять пункт 5.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку бульдозер ДЗ-171.1 является транспортным средством, приобретенным у физического лица, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость.
Как указано в кассационной жалобе, понятие автомобиль в налоговом законодательстве более широкое, чем отражено в Общероссийском классификаторе. К автомобилям относятся средства безрельсового транспорта с собственным двигателем. Самоходная машина - многотранспортное средство. В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации бульдозер является объектом налогообложения транспортным налогом.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 27.03.2008 по 31.12.2010.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.01.2012 N 21 и вынесено решение от 28.02.2012 N 21, которым предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость, а также соответствующие пени и штрафы.
Основаниями для доначислений послужил вывод инспекции о том, что предпринимателем по итогам 2010 года не соблюдены условия, установленные пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем он утратил статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 13.04.2012 N 2.12-15/1/05513@ решение инспекции от 28.02.2012 N 21 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Считая, что оспариваемое решение инспекции частично нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовались следующим.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов (пункт 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным в частности пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Согласно пункту 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов.
Судами установлено, что в проверяемый период предприниматель на основании заявления о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей находился на уплате единого сельскохозяйственного налога.
В 2008 - 2010 годах предприниматель производство сельскохозяйственной продукции не осуществлял, что подтверждается представленными им налоговыми декларациями по единому сельскохозяйственному налогу за указанные налоговые периоды с нулевыми показателями и показаниями предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель Желтов Ю.В. приобрел у физического лица Шадрина С.Н. по договору купли-продажи от 26.01.2010 бульдозер ДЗ-171.1 по цене 650 000 рублей для дальнейшей реализации.
Указанное транспортное средство реализовано в адрес федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия N 363 по договору купли-продажи автотракторной техники от 25.01.2010 за 1 400 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость - 213 559 рублей 32 копейки.
Предпринимателем выставлена покупателю счет-фактура от 25.01.2010 N 1, в которой выделен налог на добавленную стоимость, составлена товарная накладная от 25.01.2010 N 1, 03.02.2010 подписан сторонами акт приема-передачи транспортного средства.
Исходя из изложенного, судами сделан правомерный вывод о том, что цена сделки составляет 1 186 441 рубль без учета налога на добавленную стоимость, следовательно, в соответствии со статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость составляет 1 186 441 рубль, сумма налога по ставке 18% - 213 559 рублей 32 копейки.
Довод предпринимателя о том, что в данном случае при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость следует применять пункт 5.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, был рассмотрен и правомерно отклонен судами.
Согласно пункту 5.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации автомобилей, приобретенных у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) для перепродажи, налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом налога и ценой приобретения указанных автомобилей.
При этом законодательство о налогах и сборах не раскрывает, что в данном случае понимается под автомобилем. Из буквального толкования указанной нормы следует, что положения данного пункта применяются в отношении определенной категории транспортных средств - автомобилей, а не любого транспортного средства.
Определяющим критерием отнесения транспортного средства к определенной категории является его регистрация соответствующим органом.
Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".
Из пункта 2 данного нормативно-правового акта следует, что все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/ч и менее (тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним), - в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении является наличие паспортов транспортных средств.
Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16.01.1995, установлено, что самоходные машины регистрируются на основании паспорта самоходной машины.
Судами установлено, что на бульдозер ДЗ-171.1 Инспекцией Ширинского района Управления Гостехнадзора выдан 23.08.2004 паспорт самоходной машины ВВ 196143, паспорта транспортного средства не имеет, что свидетельствует о том, что данное транспортное средство является самоходной машиной и не может быть классифицировано как автомобиль, регистрация которого производится в органах ГИБДД МВД России.
Технические характеристики бульдозера свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство предназначено только для внедорожного использования. При этом вождение таких машин на дорогах общего пользования, улицах городов, шоссе, грунтовых и гравийных дорогах не допускается.
Следовательно, бульдозер не относится к категории автомобилей, в связи с чем, отсутствуют основания для применения пункта 5.1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Судами установлено, что существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения инспекцией допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора предпринимателем соблюден.
Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы, которому предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 июля 2012 года по делу N А33-7071/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Желтова Юрия Викторовича государственную пошлину в доход федерального бюджета за кассационное рассмотрение дела в размере 100 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)