Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу МРИ ФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО
на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2007 г. по делу N А19-27406/06-30, по заявлению МРИ ФНС N 15 по Иркутской области и УОБАО к ООО "ЮКО" о взыскании налоговых санкций, принятое судьей Е.И. Верзаковым
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮКО" налоговых санкций в размере 84329,20 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2007 г. заявленные требования частично удовлетворены. В обоснование суд указал, что при расчете налоговых санкций налоговым органом не была учтена имеющаяся переплата по налогу.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести решение о взыскании с ООО "ЮКО" задолженности по налоговым санкциям по НДС в сумме 84329,20 руб. Считают, что налоговым органом правомерно была взыскана задолженность с налогоплательщика за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.05.2007 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.05.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "ЮКО" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС РФ N 15 по Иркутской области и УОБАО.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком не уплачена сумма налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в размере 421646 руб.
По результатам проверки решением налоговой инспекции N 11-62/117 от 04.08.06 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа:
- - по налогу на прибыль в размере 49691,20 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость в размере 135917,40 руб.;
- - по целевому сбору на благоустройство территории в размере 3 руб.;
- - по единому социальному налогу в размере 1014 руб.
и по ст. 123 НК РФ, за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в размере 1534,80 руб.
Указанное решение с требованием об уплате налоговых санкций направлено налогоплательщику заказным письмом.
Решением налоговой инспекции N 11-62.1/98 от 31.08.06 г. о взыскании налоговой санкции с ООО "ЮКО" в порядке ст. 103.1 НК РФ сумма штрафа в размере 104135,40 руб. взыскана налоговым органом в бесспорном порядке, поскольку сумма штрафа по налогу на прибыль в размере 49691,20 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 595257,80 руб., по единому социальному налогу в размере 1318,20 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 1534,80 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период не превышает 50000 руб.
Сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в размере 84329,20 руб. не была взыскана налоговым органом.
Неуплата ответчиком штрафа по НДС в размере 84329,20 руб. в срок, установленный в требовании об уплате налоговой санкции, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 19 НК РФ ответчик является налогоплательщиком и обязан выполнять требования, предусмотренные ст. 23 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение п. 1 ст. 174 НК РФ не уплачен (не полностью уплачен) налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в размере 381084 руб.
В нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ответчиком неправомерно применены налоговые вычеты за декабрь 2005 г. в размере 40562 руб., в результате неправильного отражения в книге покупок за декабрь 2005 г. счетов-фактур по поставщику ООО "Хорсе". Сумма НДС, уплаченная поставщикам, была завышена в книге покупок на сумму 40562,40 руб.
В связи с чем, неуплата налога на добавленную стоимость была допущена обществом в размере 421646 руб. (381084 руб. + 40562 руб.) Таким образом, ответчик правомерно был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
В судебном заседании было установлено, что на дату уплаты налога за декабрь 2005 г. (20.01.2006 г.) у ООО "ЮКО" имелась переплата в размере 2985,90 руб., которая не была учтена при расчете штрафных санкций.
Принимая во внимание, что у ООО "ЮКО" имелась переплата в размере 2985,90 руб., налоговые санкции по ч. 1 ст. 122 НК РФ должны были быть рассчитаны следующим образом: 421646 руб. - 2985,90 руб. = 418660,10 руб. x 20% = 83732,02 руб.
Таким образом, налоговые санкции по ч. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ подлежат взысканию в размере 83732,02 руб.
Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции должна составить 3011,96 руб.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2007 г., принятое по делу N А19-27406/06-30, изменить. Принять новое решение.
2. Взыскать с ООО "ЮКО", находящегося по адресу: 665712, Иркутская область, г. Братск, пст. Падун, ул. Путевая, 69а, а/я 2853, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 83732,02 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3011,96 руб.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2007 N 04АП-1804/2007 ПО ДЕЛУ N А19-27406/06-30
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2007 г. N 04АП-1804/2007
Дело N А19-27406/06-30
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2007 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Доржиева Э.П.,
судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу МРИ ФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО
на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2007 г. по делу N А19-27406/06-30, по заявлению МРИ ФНС N 15 по Иркутской области и УОБАО к ООО "ЮКО" о взыскании налоговых санкций, принятое судьей Е.И. Верзаковым
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Межрайонная инспекция ФНС РФ N 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЮКО" налоговых санкций в размере 84329,20 руб.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2007 г. заявленные требования частично удовлетворены. В обоснование суд указал, что при расчете налоговых санкций налоговым органом не была учтена имеющаяся переплата по налогу.
Не согласившись с указанным решением, МРИ ФНС России N 15 по Иркутской области и УОБАО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести решение о взыскании с ООО "ЮКО" задолженности по налоговым санкциям по НДС в сумме 84329,20 руб. Считают, что налоговым органом правомерно была взыскана задолженность с налогоплательщика за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.05.2007 г.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.05.2007 г.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
ООО "ЮКО" зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС РФ N 15 по Иркутской области и УОБАО.
Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком не уплачена сумма налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в размере 421646 руб.
По результатам проверки решением налоговой инспекции N 11-62/117 от 04.08.06 г. ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафа:
- - по налогу на прибыль в размере 49691,20 руб.;
- - по налогу на добавленную стоимость в размере 135917,40 руб.;
- - по целевому сбору на благоустройство территории в размере 3 руб.;
- - по единому социальному налогу в размере 1014 руб.
и по ст. 123 НК РФ, за неперечисление (неполное перечисление) налога на доходы физических лиц в размере 1534,80 руб.
Указанное решение с требованием об уплате налоговых санкций направлено налогоплательщику заказным письмом.
Решением налоговой инспекции N 11-62.1/98 от 31.08.06 г. о взыскании налоговой санкции с ООО "ЮКО" в порядке ст. 103.1 НК РФ сумма штрафа в размере 104135,40 руб. взыскана налоговым органом в бесспорном порядке, поскольку сумма штрафа по налогу на прибыль в размере 49691,20 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 595257,80 руб., по единому социальному налогу в размере 1318,20 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 1534,80 руб. по каждому неуплаченному налогу за налоговый период не превышает 50000 руб.
Сумма штрафа по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в размере 84329,20 руб. не была взыскана налоговым органом.
Неуплата ответчиком штрафа по НДС в размере 84329,20 руб. в срок, установленный в требовании об уплате налоговой санкции, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 19 НК РФ ответчик является налогоплательщиком и обязан выполнять требования, предусмотренные ст. 23 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 153 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с настоящей главой в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные указанной статьей вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога на добавленную стоимость по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение п. 1 ст. 174 НК РФ не уплачен (не полностью уплачен) налог на добавленную стоимость за декабрь 2005 г. в размере 381084 руб.
В нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ответчиком неправомерно применены налоговые вычеты за декабрь 2005 г. в размере 40562 руб., в результате неправильного отражения в книге покупок за декабрь 2005 г. счетов-фактур по поставщику ООО "Хорсе". Сумма НДС, уплаченная поставщикам, была завышена в книге покупок на сумму 40562,40 руб.
В связи с чем, неуплата налога на добавленную стоимость была допущена обществом в размере 421646 руб. (381084 руб. + 40562 руб.) Таким образом, ответчик правомерно был привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
В судебном заседании было установлено, что на дату уплаты налога за декабрь 2005 г. (20.01.2006 г.) у ООО "ЮКО" имелась переплата в размере 2985,90 руб., которая не была учтена при расчете штрафных санкций.
Принимая во внимание, что у ООО "ЮКО" имелась переплата в размере 2985,90 руб., налоговые санкции по ч. 1 ст. 122 НК РФ должны были быть рассчитаны следующим образом: 421646 руб. - 2985,90 руб. = 418660,10 руб. x 20% = 83732,02 руб.
Таким образом, налоговые санкции по ч. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ подлежат взысканию в размере 83732,02 руб.
Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции должна составить 3011,96 руб.
Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
1. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2007 г., принятое по делу N А19-27406/06-30, изменить. Принять новое решение.
2. Взыскать с ООО "ЮКО", находящегося по адресу: 665712, Иркутская область, г. Братск, пст. Падун, ул. Путевая, 69а, а/я 2853, налоговые санкции по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 83732,02 руб. с зачислением в соответствующие бюджеты и в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3011,96 руб.
3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Э.П.ДОРЖИЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Т.О.ЛЕШУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)