Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" (ИНН: 6659051512, ОГРН: 1026602976135; далее - общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу N А60-29923/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" о взыскании 1 503 925 руб. 58 коп., в том числе 1 476 850 руб. 44 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком, 27 075 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" в пользу администрации взыскано 1 399 604 руб. 44 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ст. 269, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой", получив земельный участок на основании решения Исполнительного комитета Северского поселкового Совета трудящихся от 1974 года N 67, пользовалось им открыто и добросовестно. По мнению заявителя жалобы, земельный участок был предоставлен без указания срока пользования, в связи с чем общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" оплачивало земельный налог за весь период пользования участком на основании возникшего у него права бессрочного (постоянного) пользования землей.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.06.2009 серии 66 АГ N 722894, от 22.06.2009 серии 66 АГ N 722893, от 18.03.2010 серии 66 АД N 169494, от 30.10.2009 серии 66 АГ N 902908 обществу "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: склад материалов ВСП (литер Л), площадью 94,20 кв. м; подвал кислородных баллонов (литер 2), назначение: нежилое, площадью 10 кв. м; подъездные железнодорожные пути (литер З), протяженностью 664,7 м, назначение: транспортное; подъездной железнодорожный путь (литер 6), протяженностью 82,4 м, назначение: транспортное; расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, 1а.
Данные объекты расположены на земельном участке площадью 7392 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210079:29.
Указанные объекты находятся на земельном участке общей площадью 7392 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210079:29, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, 1а, имеющего разрешенное использование - под здания и сооружения складской базы.
Между администрацией (продавец) и обществом "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.12.2011 N 2-4920, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 7392 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0210079:29, имеющим местоположение: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, 1а, по цене и на условиях договора (п. 1, 2 договора).
Администрация, ссылаясь на то, что общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" в период с февраля 2009 года по июнь 2012 года фактически пользовалось земельным участком площадью 7392 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210079:29, занятым принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимым для его эксплуатации, при отсутствии правовых оснований, сберегая плату за такое пользование, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судами установлен и материалами дела подтверждается факт пользования обществом "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" в спорный период земельным участком площадью 7392, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, 1а, что подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости.
Поскольку общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" в спорный период пользовалось земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на него, при этом доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведен администрацией на основании нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории Свердловской области.
Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения суды признали его правильным и обоснованно удовлетворили требования администрации, взыскав с общества "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" 1 399 604 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности, с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу N А60-29923/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.06.2013 N Ф09-3429/13 ПО ДЕЛУ N А60-29923/12
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2013 г. N Ф09-3429/13
Дело N А60-29923/12
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Беляевой Н.Г.,
судей Рябовой С.Э., Столярова А.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" (ИНН: 6659051512, ОГРН: 1026602976135; далее - общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу N А60-29923/12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" о взыскании 1 503 925 руб. 58 коп., в том числе 1 476 850 руб. 44 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком, 27 075 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" в пользу администрации взыскано 1 399 604 руб. 44 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ст. 269, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указывает, что общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой", получив земельный участок на основании решения Исполнительного комитета Северского поселкового Совета трудящихся от 1974 года N 67, пользовалось им открыто и добросовестно. По мнению заявителя жалобы, земельный участок был предоставлен без указания срока пользования, в связи с чем общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" оплачивало земельный налог за весь период пользования участком на основании возникшего у него права бессрочного (постоянного) пользования землей.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22.06.2009 серии 66 АГ N 722894, от 22.06.2009 серии 66 АГ N 722893, от 18.03.2010 серии 66 АД N 169494, от 30.10.2009 серии 66 АГ N 902908 обществу "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: склад материалов ВСП (литер Л), площадью 94,20 кв. м; подвал кислородных баллонов (литер 2), назначение: нежилое, площадью 10 кв. м; подъездные железнодорожные пути (литер З), протяженностью 664,7 м, назначение: транспортное; подъездной железнодорожный путь (литер 6), протяженностью 82,4 м, назначение: транспортное; расположенные по адресу: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, 1а.
Данные объекты расположены на земельном участке площадью 7392 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210079:29.
Указанные объекты находятся на земельном участке общей площадью 7392 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210079:29, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, 1а, имеющего разрешенное использование - под здания и сооружения складской базы.
Между администрацией (продавец) и обществом "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 20.12.2011 N 2-4920, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 7392 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0210079:29, имеющим местоположение: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, 1а, по цене и на условиях договора (п. 1, 2 договора).
Администрация, ссылаясь на то, что общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" в период с февраля 2009 года по июнь 2012 года фактически пользовалось земельным участком площадью 7392 кв. м с кадастровым номером 66:41:0210079:29, занятым принадлежащими ему объектами недвижимости и необходимым для его эксплуатации, при отсутствии правовых оснований, сберегая плату за такое пользование, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Судами установлен и материалами дела подтверждается факт пользования обществом "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" в спорный период земельным участком площадью 7392, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, пос. Северка, ул. Стрелочников, 1а, что подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке принадлежащих ответчику объектов недвижимости.
Поскольку общество "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" в спорный период пользовалось земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на него, при этом доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что с ответчика на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию сбереженная плата за пользование земельным участком в размере арендной платы.
Расчет размера неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведен администрацией на основании нормативных актов, устанавливающих размер арендной платы за земельные участки в спорный период на территории Свердловской области.
Проверив представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения суды признали его правильным и обоснованно удовлетворили требования администрации, взыскав с общества "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" 1 399 604 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности, с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2012 по делу N А60-29923/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 278 - Уралтрансстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Г.БЕЛЯЕВА
Судьи
С.Э.РЯБОВА
А.А.СТОЛЯРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)