Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивлев Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года
по делу по иску С., Г., Х., К. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Р. - представитель СНТ "Заречье-94" по доверенности, Т. - представителя С. по ордеру, Б. - представитель К., Х., Г. по доверенности, Л. - представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района по доверенности,
С., Г., Х., К. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района о признании за ними права собственности на земельные участки <адрес>".
В обоснование требований ссылались на то, что Постановлением главы Наро-Фоминского района N 86 от 18.01.1996 г. выделены земли площадью N га для осуществления коллективного садоводства с/т "Заречье". Истцы являются членами товарищества, им выделены указанные земельные участки в пользование, уплачивают членские взносы и налоги на землю. Считают, что имеют право на бесплатную приватизацию.
Представители истцов заявленные требования в судебном заседании поддержали.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района иск не признал.
Представитель СНТ "Заречье-94" иск поддержал.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Наро-Фоминского муниципального района обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции Л. - представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района апелляционную жалобу просил удовлетворить.
Р. - представитель СНТ "Заречье-94", Т. - представитель С., Б. - представитель К., Х., Г. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что с 20.02.1996 г. С. имеет в пользовании земельный участок N 262 площадью N кв. м, Г. имеет в пользовании земельный участок N 265 площадью N кв. м, Х. имеет в пользовании земельный участок N 266 площадью N кв. м, К. имеет в пользовании земельный участок N 248 площадью N кв. м. Истцы являются членами СНТ "Заречье-94", добросовестно пользуются закрепленными за ними земельными участками в соответствии с их назначением, регулярно оплачивают членские взносы, земельный налог, задолженности по оплате указанных платежей не имеют.
Согласно заключению правления СНТ "Заречье-94" земельные участки истцов находятся в пределах границ земельного участка N га, предоставленного под расширение СТ "Заречье", акт выбора которого утвержден постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района N 86 от 18.01.1996 г. Площади земельных участков истцов соответствуют проекту (плану) организации и застройки территории СНТ. Споров со смежными землепользователями о границах спорных участков не имеется.
Описание границ спорных участков содержится в учетных карточках земельных участков.
Суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к передаче в собственность С. земельного участка N 262 площадью N кв. м, Г. участка N 265 площадью N кв. м, Х. участка N 266 площадью N кв. м, К. участка N 248 площадью N кв. м, так как доказательств того, что испрашиваемые участки изъяты из оборота или в отношении них существует запрет на приватизацию, ответчиком в суд представлено не было.
Данный вывод суда не противоречит положениям ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства для дела, выводы в решении основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений материального и процессуального права не допущено.
То обстоятельство, что СНТ "Заречье-94" образовано в 2005 году в данном споре значения не имеет, поскольку истцы были приняты в СНТ "Заречье" в 1996 году и им были выделены спорные участки до введения в действие Земельного кодекса РФ. Членами СНТ "Заречье-94" они стали в результате выделения из СНТ "Заречье", во вновь образованное товарищество перешли с предоставленными им земельными участками, при этом нумерация участков не изменялась.
Ненадлежащее документальное оформление произошедшей реорганизации со стороны СНТ "Заречье-94" и Администрации не может служить основанием для отказа в передаче истцам в собственность земельных участков, поскольку право членов садоводческого товарищества на приобретение в собственность земельных участков не может ставиться в зависимость от указанного обстоятельства, т.к. основания для отказа в передаче земельных участков в собственность граждан прямо предусмотрены Земельным кодексом РФ и не подлежат расширительному толкованию.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21642/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21642/2012
Судья Ивлев Д.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Немовой Т.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2012 года апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района
на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года
по делу по иску С., Г., Х., К. к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Р. - представитель СНТ "Заречье-94" по доверенности, Т. - представителя С. по ордеру, Б. - представитель К., Х., Г. по доверенности, Л. - представителя Администрации Наро-Фоминского муниципального района по доверенности,
установила:
С., Г., Х., К. обратились в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского района о признании за ними права собственности на земельные участки <адрес>".
В обоснование требований ссылались на то, что Постановлением главы Наро-Фоминского района N 86 от 18.01.1996 г. выделены земли площадью N га для осуществления коллективного садоводства с/т "Заречье". Истцы являются членами товарищества, им выделены указанные земельные участки в пользование, уплачивают членские взносы и налоги на землю. Считают, что имеют право на бесплатную приватизацию.
Представители истцов заявленные требования в судебном заседании поддержали.
Представитель Администрации Наро-Фоминского района иск не признал.
Представитель СНТ "Заречье-94" иск поддержал.
Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Администрация Наро-Фоминского муниципального района обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании апелляционной инстанции Л. - представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района апелляционную жалобу просил удовлетворить.
Р. - представитель СНТ "Заречье-94", Т. - представитель С., Б. - представитель К., Х., Г. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, поскольку установил, что с 20.02.1996 г. С. имеет в пользовании земельный участок N 262 площадью N кв. м, Г. имеет в пользовании земельный участок N 265 площадью N кв. м, Х. имеет в пользовании земельный участок N 266 площадью N кв. м, К. имеет в пользовании земельный участок N 248 площадью N кв. м. Истцы являются членами СНТ "Заречье-94", добросовестно пользуются закрепленными за ними земельными участками в соответствии с их назначением, регулярно оплачивают членские взносы, земельный налог, задолженности по оплате указанных платежей не имеют.
Согласно заключению правления СНТ "Заречье-94" земельные участки истцов находятся в пределах границ земельного участка N га, предоставленного под расширение СТ "Заречье", акт выбора которого утвержден постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района N 86 от 18.01.1996 г. Площади земельных участков истцов соответствуют проекту (плану) организации и застройки территории СНТ. Споров со смежными землепользователями о границах спорных участков не имеется.
Описание границ спорных участков содержится в учетных карточках земельных участков.
Суд пришел к правильному выводу о том, что не имеется препятствий к передаче в собственность С. земельного участка N 262 площадью N кв. м, Г. участка N 265 площадью N кв. м, Х. участка N 266 площадью N кв. м, К. участка N 248 площадью N кв. м, так как доказательств того, что испрашиваемые участки изъяты из оборота или в отношении них существует запрет на приватизацию, ответчиком в суд представлено не было.
Данный вывод суда не противоречит положениям ФЗ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства для дела, выводы в решении основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений материального и процессуального права не допущено.
То обстоятельство, что СНТ "Заречье-94" образовано в 2005 году в данном споре значения не имеет, поскольку истцы были приняты в СНТ "Заречье" в 1996 году и им были выделены спорные участки до введения в действие Земельного кодекса РФ. Членами СНТ "Заречье-94" они стали в результате выделения из СНТ "Заречье", во вновь образованное товарищество перешли с предоставленными им земельными участками, при этом нумерация участков не изменялась.
Ненадлежащее документальное оформление произошедшей реорганизации со стороны СНТ "Заречье-94" и Администрации не может служить основанием для отказа в передаче истцам в собственность земельных участков, поскольку право членов садоводческого товарищества на приобретение в собственность земельных участков не может ставиться в зависимость от указанного обстоятельства, т.к. основания для отказа в передаче земельных участков в собственность граждан прямо предусмотрены Земельным кодексом РФ и не подлежат расширительному толкованию.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Наро-Фоминского муниципального района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)