Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) - Ряховской М.О. (доверенность от 13.05.2013), от Центральной акцизной таможни - Ряховской М.О. (доверенность от 24.01.2013), от заявителя - индивидуального предпринимателя Игнатенко Андрея Григорьевича (ИНН 231205182580, ОГРНИП 307231130500041) - Кривошеева В.В. (доверенность от 10.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатенко Андрея Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-23478/2012, установил следующее.
ИП Игнатенко Андрей Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный пост) признании незаконными действий таможенного поста по непринятию заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10009240/050512/0000669 и признании незаконными действий по направлению комплекта ДТ N 10009240/050512/0000669; к Центральной акцизной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможни от 12.05.2012 о проведении дополнительной проверки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 16.01.2013 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Центральную акцизную таможню.
Решением от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2013, суд отказал предпринимателю в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые предпринимателем действия совершены таможенными органами в пределах предоставленных им полномочий и соответствуют требованиям закона. Решение о проведении дополнительной проверки принято таможней в соответствии с таможенным законодательством, относится к проверочным мероприятиям, осуществляемым таможенным органом, и не несет негативных последствий для декларанта.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, указанные судебные акты являются недостаточно обоснованными, поскольку суды не выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения. Судебные инстанции неправомерно приняли во внимание профиль риска N 55/10000/03082009/00861 в обоснование необходимости проведения таможней дополнительной проверки, поскольку указанный профиль риска утратил свое действие на момент декларирование товара по спорной ДТ. Реквизиты, указанные в платежном поручении от 14.05.2012 N 00020 идентичны реквизитам, указанным в платежном поручении от 27.04.2012 N 042, согласно которому в качестве обеспечения таможенных платежей, декларант перечислил на счет таможни денежные средства, исходя из ранее заявленной таможенной стоимости товара.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 23.01.2012 N 11/12, заключенного предпринимателем и компанией "General Wire Spring Company" (США), предприниматель на условиях поставки CIF - Новороссийск на единую территорию таможенного союза ввез товар - "бывшую в употреблении самоходную буровую установку торговой марки "Vermeer Navigator" 2004 года выпуска, модель D24x40A.
05 мая 2012 года предприниматель задекларировал товар по ДТ N 10009240/050512/0000669 на таможенном посту, определив его таможенную стоимость в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" на основе данных, имеющихся на территории таможенного союза, а именно информации с сайта www.machinerytrader.com. При таможенном оформлении товара, прибывшего в адрес предпринимателя, принятии ДТ N 10009240/050511/0000669 и иных документов, представленных предпринимателем для совершения таможенных операций сработал профиль риска N 55/10000/03082009/00861 Системы управления рисками (далее - СУР).
В соответствии с "Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной приказом ФТС России" от 06.06.2011 N 1200, таможенный пост направил комплект документов по декларации на товары N 10009240/050511/0000669 в адрес таможни для проведения таможенного контроля и принятия соответствующих решений (далее - Инструкция о действиях должностных лиц".
По результатам проверки сведений и документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, таможня выявила основания для проведения дополнительной проверки и необходимость представления предпринимателем дополнительных документов и, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) приняла решение от 12.05.2012 о проведении дополнительной проверки.
15 мая 2012 года на запрос таможни предприниматель сообщил о невозможности предоставления запрошенных у него документов и согласился на окончательную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10009240/050511/0000669, самостоятельно заполнив и предоставив таможенному органу формы корректировки таможенной стоимости товара.
Считая незаконными действия таможенных органов и решение о проведении дополнительной проверки, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
В силу статьи 9 Кодекса любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Судебные инстанции установили, что при проведении контроля таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, поскольку обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут быть недостоверными, так как на этапе принятия ДТ N 10009240/050511/0000669 программным средством "Сервис выявления рисков" выявлен общероссийский автоматический профиль рисков, содержащий меры по минимизации рисков, в том числе, "запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, сработал профиль риска N 55/10000/03082009/00861 СУР и, в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенный орган направил комплект документов по спорной ДТ в адрес Центральной акцизной таможни для проведения таможенного контроля и принятия соответствующего решения.
Пунктом 1 статьи 128 Кодекса установлено, что таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 8 статьи 127 Кодекса под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств-членов таможенного союза. Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств-членов таможенного союза уже произошло, и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 Кодекса).
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, имеет основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В соответствии с пунктом 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки, таможенный орган, в установленном порядке, сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Кодекса), а в случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Кодекса (пункт 17 Порядка).
Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проверки заявленных предпринимателем сведений о ввезенном товаре, таможня, в порядке статьи 69 Кодекса запросила у него дополнительные документы, сведения и пояснения, подтверждающие (уточняющие) соблюдение структуры таможенной стоимости товара. Действия таможенного органа по проведению проверочных мероприятий являлись оперативными, совершены в установленные законом сроки.
В связи с принятием решения о проведении дополнительной проверки предприниматель в письменном виде (объяснение б/н от 15.05.2012) согласился на окончательную корректировку таможенной стоимости товара по ДТ N 10009240/050511/0000669 и представил в адрес таможенного органа самостоятельно заполненные и оформленные соответствующие формы КТС и ДТС-2. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара принята таможенным органом, о чем свидетельствует отметка в ДТС-2.
В материалы дела не представлены доказательства последующего оспаривания предпринимателем действий таможни по принятию скорректированной им самостоятельно таможенной стоимости товара, на что обоснованно указали судебные инстанции. Отсутствуют в материалах дела и доказательства непринятия таможней первоначально заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара, в том числе проставление на декларации соответствующих отметок таможни (ТС уточняется; ТС не принята).
Таким образом, вывод судебных инстанций о законности действий таможенных органов и решения таможни, является правильным, он основан на исследовании и оценке судами фактических обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой и постановления апелляционной инстанций (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А32-23478/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-23478/2012
Разделы:Акцизы; Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N А32-23478/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Трифоновой Л.А. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Южного акцизного таможенного поста (ИНН 2312176324, ОГРН 1102312019150) - Ряховской М.О. (доверенность от 13.05.2013), от Центральной акцизной таможни - Ряховской М.О. (доверенность от 24.01.2013), от заявителя - индивидуального предпринимателя Игнатенко Андрея Григорьевича (ИНН 231205182580, ОГРНИП 307231130500041) - Кривошеева В.В. (доверенность от 10.10.2013), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатенко Андрея Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (судьи Гуденица Т.Г., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-23478/2012, установил следующее.
ИП Игнатенко Андрей Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту (далее - таможенный пост) признании незаконными действий таможенного поста по непринятию заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10009240/050512/0000669 и признании незаконными действий по направлению комплекта ДТ N 10009240/050512/0000669; к Центральной акцизной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения таможни от 12.05.2012 о проведении дополнительной проверки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 16.01.2013 суд привлек к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица Центральную акцизную таможню.
Решением от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2013, суд отказал предпринимателю в удовлетворении требований. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые предпринимателем действия совершены таможенными органами в пределах предоставленных им полномочий и соответствуют требованиям закона. Решение о проведении дополнительной проверки принято таможней в соответствии с таможенным законодательством, относится к проверочным мероприятиям, осуществляемым таможенным органом, и не несет негативных последствий для декларанта.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, указанные судебные акты являются недостаточно обоснованными, поскольку суды не выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения. Судебные инстанции неправомерно приняли во внимание профиль риска N 55/10000/03082009/00861 в обоснование необходимости проведения таможней дополнительной проверки, поскольку указанный профиль риска утратил свое действие на момент декларирование товара по спорной ДТ. Реквизиты, указанные в платежном поручении от 14.05.2012 N 00020 идентичны реквизитам, указанным в платежном поручении от 27.04.2012 N 042, согласно которому в качестве обеспечения таможенных платежей, декларант перечислил на счет таможни денежные средства, исходя из ранее заявленной таможенной стоимости товара.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 23.01.2012 N 11/12, заключенного предпринимателем и компанией "General Wire Spring Company" (США), предприниматель на условиях поставки CIF - Новороссийск на единую территорию таможенного союза ввез товар - "бывшую в употреблении самоходную буровую установку торговой марки "Vermeer Navigator" 2004 года выпуска, модель D24x40A.
05 мая 2012 года предприниматель задекларировал товар по ДТ N 10009240/050512/0000669 на таможенном посту, определив его таможенную стоимость в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" на основе данных, имеющихся на территории таможенного союза, а именно информации с сайта www.machinerytrader.com. При таможенном оформлении товара, прибывшего в адрес предпринимателя, принятии ДТ N 10009240/050511/0000669 и иных документов, представленных предпринимателем для совершения таможенных операций сработал профиль риска N 55/10000/03082009/00861 Системы управления рисками (далее - СУР).
В соответствии с "Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной приказом ФТС России" от 06.06.2011 N 1200, таможенный пост направил комплект документов по декларации на товары N 10009240/050511/0000669 в адрес таможни для проведения таможенного контроля и принятия соответствующих решений (далее - Инструкция о действиях должностных лиц".
По результатам проверки сведений и документов, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, таможня выявила основания для проведения дополнительной проверки и необходимость представления предпринимателем дополнительных документов и, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) приняла решение от 12.05.2012 о проведении дополнительной проверки.
15 мая 2012 года на запрос таможни предприниматель сообщил о невозможности предоставления запрошенных у него документов и согласился на окончательную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10009240/050511/0000669, самостоятельно заполнив и предоставив таможенному органу формы корректировки таможенной стоимости товара.
Считая незаконными действия таможенных органов и решение о проведении дополнительной проверки, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
В силу статьи 9 Кодекса любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Судебные инстанции установили, что при проведении контроля таможенной стоимости ввезенного предпринимателем товара, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, поскольку обнаружила признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут быть недостоверными, так как на этапе принятия ДТ N 10009240/050511/0000669 программным средством "Сервис выявления рисков" выявлен общероссийский автоматический профиль рисков, содержащий меры по минимизации рисков, в том числе, "запрос дополнительных документов и сведений с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах, сработал профиль риска N 55/10000/03082009/00861 СУР и, в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенный орган направил комплект документов по спорной ДТ в адрес Центральной акцизной таможни для проведения таможенного контроля и принятия соответствующего решения.
Пунктом 1 статьи 128 Кодекса установлено, что таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
В соответствии с пунктом 8 статьи 127 Кодекса под риском понимается степень вероятности несоблюдения таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств-членов таможенного союза. Выявленный риск - факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства таможенного союза и (или) законодательства государств-членов таможенного союза уже произошло, и таможенные органы имеют информацию о данном факте (пункт 2 статьи 127 Кодекса).
Согласно статье 69 Кодекса в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Таким образом, если таможенный орган, выявив риск недостоверного декларирования товара, имеет основания полагать, что недостоверность сведений в представленных сведениях сопряжена с наличием риска несоблюдения таможенного законодательства, то он в обязательном порядке инициирует проведение необходимых форм таможенного контроля.
В силу пункта 4 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).
Пунктом 11 Порядка определены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, к которым относятся, в том числе: выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
В соответствии с пунктом 16 Порядка одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки, таможенный орган, в установленном порядке, сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 Кодекса), а в случае непредставления до истечения срока выпуска товаров обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, таможенный орган отказывает в выпуске товаров в соответствии со статьей 201 Кодекса (пункт 17 Порядка).
Материалы дела свидетельствуют, что в ходе проверки заявленных предпринимателем сведений о ввезенном товаре, таможня, в порядке статьи 69 Кодекса запросила у него дополнительные документы, сведения и пояснения, подтверждающие (уточняющие) соблюдение структуры таможенной стоимости товара. Действия таможенного органа по проведению проверочных мероприятий являлись оперативными, совершены в установленные законом сроки.
В связи с принятием решения о проведении дополнительной проверки предприниматель в письменном виде (объяснение б/н от 15.05.2012) согласился на окончательную корректировку таможенной стоимости товара по ДТ N 10009240/050511/0000669 и представил в адрес таможенного органа самостоятельно заполненные и оформленные соответствующие формы КТС и ДТС-2. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара принята таможенным органом, о чем свидетельствует отметка в ДТС-2.
В материалы дела не представлены доказательства последующего оспаривания предпринимателем действий таможни по принятию скорректированной им самостоятельно таможенной стоимости товара, на что обоснованно указали судебные инстанции. Отсутствуют в материалах дела и доказательства непринятия таможней первоначально заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара, в том числе проставление на декларации соответствующих отметок таможни (ТС уточняется; ТС не принята).
Таким образом, вывод судебных инстанций о законности действий таможенных органов и решения таможни, является правильным, он основан на исследовании и оценке судами фактических обстоятельств по делу и представленных в материалы дела доказательств.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, оцененных судебными инстанциями с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда первой и постановления апелляционной инстанций (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А32-23478/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)