Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Тетеркиной С.И., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 10.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк"
на постановление от 21.06.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Крыловой А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Акцепт"
третье лицо: закрытое акционерное общество "Центро-Кар 2000"
об обращении взыскания на имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Акцепт" об обращении взыскания на заложенные по договору залога N В/00/08/8135/ДЗ/02 от 27.05.2009 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Центро-Кар 2000" в количестве 200 штук, номинальной стоимостью 50 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43653-Н, зарегистрированный РО ФКЦБ России в ЦФО 19.08.2003, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1442700000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 исковые требования ООО "АМТ БАНК" удовлетворены в полном объеме. В счет погашения задолженности ЗАО "Центро-Кар 2000" перед ООО "АМТ БАНК" по кредитным договорам N Р/00/08/8135 от 19.09.2008, N Р/00/08/9754 от 19.12.2008, обращено взыскание на принадлежащие ООО Инвестиционная компания "Акцепт" имущество - переданные в залог по договору N В/00/08/8135/ДЗ/02 от 27.05.2009 акции ЗАО "Центро-Кар 2000" в количестве 200 штук, номинальной стоимостью одной акции 50 руб. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1442700000 руб. 00 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, ООО "АМТ Банк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование жалобы истец указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что право залога по спорному договору у банка не возникло в связи с отсутствием фиксации такого права в порядке, установленном ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), противоречит положениям ст. 341 ГК РФ, устанавливающей, что право залога возникает с момента заключения договора залога, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ЗАО "Центро-Кар 2000") по кредитным договорам N В/00/08/8135 от 19.09.2008 (с учетом перевода долга первоначальным должником - FACEBOOK TRADING LIMITED по договору от 27.05.2009 N В/00/08/8135/2009) и N Р/00/08/9754 от 19.12.2008 между ООО "АМТ БАНК" (залогодержатель) и ООО "Инвестиционная компания "Акцепт" (залогодатель) был заключен договор залога акций от 27.05.2009 N В00/08/8135/ДЗ/02, в соответствии с условиями которого, залогодатель обязался предоставить в залог залогодержателю обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Центро-Кар 2000" в количестве 200 штук, номинальной стоимостью 50 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43653-Н, выпуск зарегистрирован РО ФКЦБ России в ЦФО 19.08.2003, регистратор ОАО "Центральный Московский депозитарий".
В связи с тем, что третьим лицом обязательства по кредитным договорам исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.
Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 348, 350 ГК РФ, исходил из того, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, у банка в соответствии с заключенным с ООО "Инвестиционная компания "Акцепт" договором залога акций от 27.05.2009 N В00/08/8135/ДЗ/02 возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, при этом, указав, что не регистрация предмета залога вызвана бездействием ответчика в связи, с чем истец не должен нести негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.
Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает только с момента его фиксации в порядке, установленном статьей 149 ГК РФ.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" разъяснено, что в соответствии со статьей 149 ГК РФ права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения.
Правило пункта 1 статьи 341 ГК РФ, устанавливающее, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании статьи 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке.
Требованиям статьи 149 ГК РФ соответствует и данное в статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо.
Установив, что факт внесения записи о залоге спорных акций в реестр акционеров ЗАО "Центро-Кар 2000" документально не подтвержден, апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что право залога по спорному договору залога у истца не возникло.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику ценные бумаги, является правильным.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А40-102331/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-102331/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N А40-102331/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.
судей Тетеркиной С.И., Букиной И.А.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев 10.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк"
на постановление от 21.06.2013
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Смирновым О.В., Мартыновой Е.Е., Крыловой А.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Акцепт"
третье лицо: закрытое акционерное общество "Центро-Кар 2000"
об обращении взыскания на имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Акцепт" об обращении взыскания на заложенные по договору залога N В/00/08/8135/ДЗ/02 от 27.05.2009 обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Центро-Кар 2000" в количестве 200 штук, номинальной стоимостью 50 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43653-Н, зарегистрированный РО ФКЦБ России в ЦФО 19.08.2003, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1442700000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2013 исковые требования ООО "АМТ БАНК" удовлетворены в полном объеме. В счет погашения задолженности ЗАО "Центро-Кар 2000" перед ООО "АМТ БАНК" по кредитным договорам N Р/00/08/8135 от 19.09.2008, N Р/00/08/9754 от 19.12.2008, обращено взыскание на принадлежащие ООО Инвестиционная компания "Акцепт" имущество - переданные в залог по договору N В/00/08/8135/ДЗ/02 от 27.05.2009 акции ЗАО "Центро-Кар 2000" в количестве 200 штук, номинальной стоимостью одной акции 50 руб. Установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1442700000 руб. 00 коп.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013, ООО "АМТ Банк" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.
В обоснование жалобы истец указал, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что право залога по спорному договору у банка не возникло в связи с отсутствием фиксации такого права в порядке, установленном ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), противоречит положениям ст. 341 ГК РФ, устанавливающей, что право залога возникает с момента заключения договора залога, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ЗАО "Центро-Кар 2000") по кредитным договорам N В/00/08/8135 от 19.09.2008 (с учетом перевода долга первоначальным должником - FACEBOOK TRADING LIMITED по договору от 27.05.2009 N В/00/08/8135/2009) и N Р/00/08/9754 от 19.12.2008 между ООО "АМТ БАНК" (залогодержатель) и ООО "Инвестиционная компания "Акцепт" (залогодатель) был заключен договор залога акций от 27.05.2009 N В00/08/8135/ДЗ/02, в соответствии с условиями которого, залогодатель обязался предоставить в залог залогодержателю обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО "Центро-Кар 2000" в количестве 200 штук, номинальной стоимостью 50 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-43653-Н, выпуск зарегистрирован РО ФКЦБ России в ЦФО 19.08.2003, регистратор ОАО "Центральный Московский депозитарий".
В связи с тем, что третьим лицом обязательства по кредитным договорам исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога.
Удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на предмет залога, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 348, 350 ГК РФ, исходил из того, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, у банка в соответствии с заключенным с ООО "Инвестиционная компания "Акцепт" договором залога акций от 27.05.2009 N В00/08/8135/ДЗ/02 возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, при этом, указав, что не регистрация предмета залога вызвана бездействием ответчика в связи, с чем истец не должен нести негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.
Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право залога на бездокументарные ценные бумаги возникает только с момента его фиксации в порядке, установленном статьей 149 ГК РФ.
В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2002 N 67 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" разъяснено, что в соответствии со статьей 149 ГК РФ права на бездокументарные ценные бумаги подлежат фиксации независимо от основания их возникновения.
Правило пункта 1 статьи 341 ГК РФ, устанавливающее, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, подлежащего передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге, не применяется при залоге бездокументарных ценных бумаг. Право залога на такие бумаги возникает на основании статьи 149 ГК РФ только с момента фиксации его в установленном порядке.
Требованиям статьи 149 ГК РФ соответствует и данное в статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" определение бездокументарной формы эмиссионных ценных бумаг как формы эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или в случае депонирования ценных бумаг - на основании записи по счету депо.
Установив, что факт внесения записи о залоге спорных акций в реестр акционеров ЗАО "Центро-Кар 2000" документально не подтвержден, апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что право залога по спорному договору залога у истца не возникло.
С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику ценные бумаги, является правильным.
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 по делу N А40-102331/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
С.И.ТЕТЕРКИНА
И.А.БУКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)