Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Акбашевой Ж.А. (доверенность от 26.09.2012 N 123), от индивидуального предпринимателя Максимовой Ирины Викторовны представителя Матвеева А.В. (доверенность от 25.03.2013), рассмотрев 26.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-2733/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Максимова Ирина Викторовна (ОГРНИП 305602701400036; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683; место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2-а; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 29.06.2011 N 14-06/187.
Решением суда первой инстанции от 19.05.2010 заявление Предпринимателя удовлетворено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления:
- - по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 550 771 руб. налога, 70 398 руб. 03 коп. пеней и 101 801 руб. 02 коп. штрафа;
- - по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 602 451 руб. налога, 54 591 руб. 83 коп. пеней и 120 490 руб. 20 коп. штрафа;
- - по единому социальному налогу (далее - ЕСН) - 92 685 руб. налога, 8 495 руб. 35 коп. пеней и 18 537 руб. штрафа.
С налогового органа в пользу Максимовой И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.
Апелляционный суд постановлением от 14.03.2012 оставил решение суда без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 названные судебные акты отменены по эпизоду доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, связанному с предоставлением уточненных налоговых деклараций. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В остальной части решение и постановление судов оставлены без изменения.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. Суд кассационной инстанции также указал на необходимость оценки доводов Предпринимателя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, при решении вопроса о размере штрафа за неуплату налога, подлежащего взысканию, и необходимости проверки правильности расчета пеней.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 оспариваемый ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части привлечения Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) за неуплату НДС за 4 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года в виде взыскания 91 801 руб. 02 коп. штрафа. Предпринимателю отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить 550 771 руб. НДС и 70 398 руб. 03 коп. пеней.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, а представитель налогового органа отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 01.06.2011 N 14-06/022 и приняла решение от 29.06.2011 N 14-06/187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 11.08.2011 N 28-08/5786 оспариваемый ненормативный акт Инспекции оставлен без изменения.
Максимова И.В. не согласилась с принятым налоговым органом решением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Основанием для доначисления заявителю спорной суммы НДС, соответствующих пеней и штрафа, послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы и завышении налоговых вычетов по НДС за 1 и 4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года. Данные нарушения Предпринимателем не оспаривались, однако, по мнению налогоплательщика, осуществляя доначисления по данному эпизоду, налоговому органу следовало учесть дополнительные вычеты по НДС за 2, 3 кварталы 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года. Указанные вычеты отражены Максимовой И.В. в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных в Инспекцию после окончания налоговой проверки и принятия по ней решения.
Принимая обжалуемые решение и постановление, суды правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдение установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
По результатам рассмотрения настоящего дела судами установлено, что при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией выявлена недоимка по НДС за 1, 4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года в общей сумме 581 006 руб. 53 коп., что Предпринимателем не оспаривается.
При этом налоговый орган не оспаривает, что заявитель в ходе выездной проверки представил первичные документы, дающие право на применение вычетов по НДС во 2, 3 кварталах 2008 года, 1, 2 кварталах 2009 года в общей сумме 550 771 руб.
Вместе с тем, уточненные налоговые декларации по НДС за указанные налоговые периоды представлены Предпринимателем в Инспекцию после окончания выездной проверки и принятия решения по ней, на стадии апелляционного обжалования решения по выездной налоговой проверке.
В данном случае на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции налогоплательщиком не были представлены в установленном законом порядке уточненные данные, которые налоговый орган обязан был учесть при определении действительной налоговой обязанности заявителя. Вместе с тем, обоснованность расчета налога, заявленного к уплате и к вычету в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных после завершения выездной налоговой проверки, может быть установлена налоговым органом только по результатам проведения камеральной проверки этих уточненных деклараций, срок проведения которых составляет три месяца со дня их представления.
После проверки представленных Предпринимателем уточненных деклараций должен быть определен размер его налоговой обязанности по уплате НДС, с учетом которой подлежит исполнению обжалуемое решение Инспекции относительно суммы доначисленного налога.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что Инспекцией обоснованно при определении налоговых обязательств Предпринимателя по результатам выездной проверки не учтено право последнего на налоговые вычеты в сумме 550 771 руб. в отсутствие заявленного вычета в налоговой декларации.
В соответствии со статьей 75 Кодекса за нарушение срока уплаты сумм налога налогоплательщик обязан уплатить сумму соответствующих пеней за каждый календарный день просрочки, определенную в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету пеней, представленному Инспекцией и проверенному судом первой инстанции, Предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату доначисленного НДС в сумме 70 398 руб. 03 коп. с учетом имеющейся переплаты по НДС на лицевом счете налогоплательщика. Пени в данной сумме начислены с 31.10.2009 по 29.06.2011 на разницу по сальдо на лицевом счете и сумме налога, подлежащего уплате по налоговым периодам (том дела 5, лист 95). Арифметическая правильность расчета Предпринимателем не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы об имеющейся у налогоплательщика переплате по НДС (с учетом вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях), подлежащей учету при определении размера доначисленного налога и пеней, отклоняются судом кассационной инстанции как по указанным выше основаниям, так и с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4050/12. В названном постановлении отражено, что указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому налогу не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным. Указанные переплаты подлежат учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А52-2733/2011 оставить без изменения, к кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2013 ПО ДЕЛУ N А52-2733/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2013 г. по делу N А52-2733/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Акбашевой Ж.А. (доверенность от 26.09.2012 N 123), от индивидуального предпринимателя Максимовой Ирины Викторовны представителя Матвеева А.В. (доверенность от 25.03.2013), рассмотрев 26.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Ирины Викторовны на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-2733/2011,
установил:
индивидуальный предприниматель Максимова Ирина Викторовна (ОГРНИП 305602701400036; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (ОГРН 1046000330683; место нахождения: 180017, город Псков, улица Яна Фабрициуса, дом 2-а; далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 29.06.2011 N 14-06/187.
Решением суда первой инстанции от 19.05.2010 заявление Предпринимателя удовлетворено. Оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления:
- - по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 550 771 руб. налога, 70 398 руб. 03 коп. пеней и 101 801 руб. 02 коп. штрафа;
- - по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 602 451 руб. налога, 54 591 руб. 83 коп. пеней и 120 490 руб. 20 коп. штрафа;
- - по единому социальному налогу (далее - ЕСН) - 92 685 руб. налога, 8 495 руб. 35 коп. пеней и 18 537 руб. штрафа.
С налогового органа в пользу Максимовой И.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 200 руб.
Апелляционный суд постановлением от 14.03.2012 оставил решение суда без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 названные судебные акты отменены по эпизоду доначисления НДС, соответствующих пеней и штрафа, связанному с предоставлением уточненных налоговых деклараций. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В остальной части решение и постановление судов оставлены без изменения.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования. Суд кассационной инстанции также указал на необходимость оценки доводов Предпринимателя о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, при решении вопроса о размере штрафа за неуплату налога, подлежащего взысканию, и необходимости проверки правильности расчета пеней.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 оспариваемый ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части привлечения Предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) за неуплату НДС за 4 квартал 2008 года и 4 квартал 2009 года в виде взыскания 91 801 руб. 02 коп. штрафа. Предпринимателю отказано в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа в части предложения уплатить 550 771 руб. НДС и 70 398 руб. 03 коп. пеней.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, а представитель налогового органа отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов в соответствии с требованиями статьи 286 АПК РФ проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 01.06.2011 N 14-06/022 и приняла решение от 29.06.2011 N 14-06/187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 11.08.2011 N 28-08/5786 оспариваемый ненормативный акт Инспекции оставлен без изменения.
Максимова И.В. не согласилась с принятым налоговым органом решением и обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Основанием для доначисления заявителю спорной суммы НДС, соответствующих пеней и штрафа, послужил вывод Инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы и завышении налоговых вычетов по НДС за 1 и 4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года. Данные нарушения Предпринимателем не оспаривались, однако, по мнению налогоплательщика, осуществляя доначисления по данному эпизоду, налоговому органу следовало учесть дополнительные вычеты по НДС за 2, 3 кварталы 2008 года и 1, 2 кварталы 2009 года. Указанные вычеты отражены Максимовой И.В. в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных в Инспекцию после окончания налоговой проверки и принятия по ней решения.
Принимая обжалуемые решение и постановление, суды правомерно руководствовались следующим.
Пунктом 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума от 26.04.2011 N 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдение установленных в главе 21 Кодекса условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.
По результатам рассмотрения настоящего дела судами установлено, что при проведении выездной налоговой проверки Инспекцией выявлена недоимка по НДС за 1, 4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года в общей сумме 581 006 руб. 53 коп., что Предпринимателем не оспаривается.
При этом налоговый орган не оспаривает, что заявитель в ходе выездной проверки представил первичные документы, дающие право на применение вычетов по НДС во 2, 3 кварталах 2008 года, 1, 2 кварталах 2009 года в общей сумме 550 771 руб.
Вместе с тем, уточненные налоговые декларации по НДС за указанные налоговые периоды представлены Предпринимателем в Инспекцию после окончания выездной проверки и принятия решения по ней, на стадии апелляционного обжалования решения по выездной налоговой проверке.
В данном случае на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции налогоплательщиком не были представлены в установленном законом порядке уточненные данные, которые налоговый орган обязан был учесть при определении действительной налоговой обязанности заявителя. Вместе с тем, обоснованность расчета налога, заявленного к уплате и к вычету в уточненных налоговых декларациях по НДС, представленных после завершения выездной налоговой проверки, может быть установлена налоговым органом только по результатам проведения камеральной проверки этих уточненных деклараций, срок проведения которых составляет три месяца со дня их представления.
После проверки представленных Предпринимателем уточненных деклараций должен быть определен размер его налоговой обязанности по уплате НДС, с учетом которой подлежит исполнению обжалуемое решение Инспекции относительно суммы доначисленного налога.
С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что Инспекцией обоснованно при определении налоговых обязательств Предпринимателя по результатам выездной проверки не учтено право последнего на налоговые вычеты в сумме 550 771 руб. в отсутствие заявленного вычета в налоговой декларации.
В соответствии со статьей 75 Кодекса за нарушение срока уплаты сумм налога налогоплательщик обязан уплатить сумму соответствующих пеней за каждый календарный день просрочки, определенную в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно расчету пеней, представленному Инспекцией и проверенному судом первой инстанции, Предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату доначисленного НДС в сумме 70 398 руб. 03 коп. с учетом имеющейся переплаты по НДС на лицевом счете налогоплательщика. Пени в данной сумме начислены с 31.10.2009 по 29.06.2011 на разницу по сальдо на лицевом счете и сумме налога, подлежащего уплате по налоговым периодам (том дела 5, лист 95). Арифметическая правильность расчета Предпринимателем не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы об имеющейся у налогоплательщика переплате по НДС (с учетом вычетов, заявленных в уточненных налоговых декларациях), подлежащей учету при определении размера доначисленного налога и пеней, отклоняются судом кассационной инстанции как по указанным выше основаниям, так и с учетом правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4050/12. В названном постановлении отражено, что указание в решении инспекции на предложение налогоплательщику уплатить недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения этого решения по лицевому счету налогоплательщика переплаты по этому налогу не является нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным. Указанные переплаты подлежат учету налоговым органом на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.
С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 по делу N А52-2733/2011 оставить без изменения, к кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимовой Ирины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)