Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альцево-Торф" (ул. Калинина, д. 1 Б, р.п. Пижма, Тоншаевский район, Нижегородская область, 606930; ОГРН 1025201289332) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013 по делу N А43-7563/2012 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альцево-Торф" к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Нижегородской области (ул. Ленина, д. 86, г. Урень, Нижегородская область, 606800) о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 N 50.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альцево-Торф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Нижегородской области от 30.12.2011 N 50, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Управление ФНС России по Нижегородской области решение инспекции оставило без изменения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что первичные учетные документы, представленные обществом по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "СК "Строй-НН" и "Рикада" в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и отражения сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах содержат недостоверные сведения. В этой связи инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений общества с упомянутыми контрагентами в рамках договоров подряда и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что контрагенты общества - общества с ограниченной ответственностью "СК "Строй-НН" и "Рикада" - отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах, не имеют имущества, транспортных средств, технического персонала необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности, представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов документы подписаны неустановленными лицами.
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по ремонту железнодорожного полотна и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов по налогу на прибыль.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 в обоснование довода о нарушении судами единообразия в толковании применении норм материального права ошибочна, поскольку в силу положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Обязанность доказывания обоснованности понесенных расходов (налоговых вычетов) Кодекс возлагает на налогоплательщика.
В данном случае, общество не представило доказательств, опровергающих установленные инспекцией факты, исследованные судами, применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-7563/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.05.2013 N ВАС-5748/13 ПО ДЕЛУ N А43-7563/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. N ВАС-5748/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альцево-Торф" (ул. Калинина, д. 1 Б, р.п. Пижма, Тоншаевский район, Нижегородская область, 606930; ОГРН 1025201289332) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013 по делу N А43-7563/2012 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альцево-Торф" к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Нижегородской области (ул. Ленина, д. 86, г. Урень, Нижегородская область, 606800) о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 N 50.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альцево-Торф" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Нижегородской области от 30.12.2011 N 50, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, начисления пеней по названным налогам, а также привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Управление ФНС России по Нижегородской области решение инспекции оставило без изменения.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 24.01.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что первичные учетные документы, представленные обществом по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "СК "Строй-НН" и "Рикада" в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и отражения сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах содержат недостоверные сведения. В этой связи инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений общества с упомянутыми контрагентами в рамках договоров подряда и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что контрагенты общества - общества с ограниченной ответственностью "СК "Строй-НН" и "Рикада" - отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах, не имеют имущества, транспортных средств, технического персонала необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности, представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов документы подписаны неустановленными лицами.
На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций по ремонту железнодорожного полотна и не могут быть приняты в качестве доказательств обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и учета расходов по налогу на прибыль.
Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12 в обоснование довода о нарушении судами единообразия в толковании применении норм материального права ошибочна, поскольку в силу положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Обязанность доказывания обоснованности понесенных расходов (налоговых вычетов) Кодекс возлагает на налогоплательщика.
В данном случае, общество не представило доказательств, опровергающих установленные инспекцией факты, исследованные судами, применительно к обстоятельствам настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А43-7563/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2013 отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)